Как бороться со злом?

Речник · 15.09.2025, 23:28

Цитата:

Сообщение от Речник

Если свободен - умри, но не жги дом отца своего.

Генералам Власову и Карбышеву гитлеровцы предлагали сотрудничество. Казалось бы у них была свобода выбора. Вот жизнь и позор или смерть и неизвестность. Но у Карбышева не было свободы от своих принципов чести и долга (Накоплений его Души) и он сделал то, что предписала ему его душа. Она же и дала ему силы всё превозмочь. У Власова таких накоплений не нашлось.

Речник · 15.09.2025, 23:35

Motor-Roller - Песня о тревожной молодости

https://youtu.be/ErOnCECHZSA

Речник · 15.09.2025, 23:39

Наша Дарья - Марш Энтузиастов

https://youtu.be/LW0Tgs0yZPs

Речник · 15.09.2025, 23:57

Карбышев Д.М. Цифровая история.
https://yandex.ru/video/preview/9938049166928514535

яБорис · 15.09.2025, 23:59

Цитата:

Сообщение от NN75

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от NN75

Цитата:

Сообщение от яБорис

Свобода есть вседозволенность

.
Свобода есть возможность творить зло.
Зло существует...ибо человек свободен.

Свобода - это такая замануха от Сатаны, чтобы двигать Колесо Сансары, которое по сути является механизмом эволюции, так как помогает развивать всех , кто попадает в него. Но для того, чтобы их туда загнать, надо их соблазнить чем то, и вот внушают такому бестолочу, мол, делай , что хочешь, ты же свободен. Но при этом забывают напомнить об огромных процентах за кредит, даже в договоре спецом пишут мелким шрифтом. Так и здесь, соблазняют свободой, но забывают сказать об ответственности намеренно, чтобы не расстраивать клиента. И вот такая бестолочь , соблазненная , с головой в омут, кидается в это самое Колесо и крутится в нем, помогая кружить этот эволюционный механизм, навроде хомячка бегающего по кругу. Только тут Колесо виртуальное, набор программ собранных вместе, как дорожки, по какой пойдешь, на то и наткнешься. Называется причинно-следственные связи. Высшие - это программисты экстра -класса уровня Бог, Они в План заложили такой набор программ и инструкций, что даже самая бестолковая бестолочь все равно получит от Них свои уроки и выучит их на собственной шкуре. А Сатана - это программист уровнем попроще, его дело изобретать различные заманухи и соблазны искушая всех, кто готов искушаться, чтобы загонять в этот эволюционный механизм всех балбесов и заставлять их учится, хотят они того или нет.

А в чем смысл этого Колеса?

Судя по вашему вопросу, вам еще долго в нем кружится, пока не поймете Его смысл.....

В том и дело, что Его смысл трактовать можно по-разному, признавая иерархию человеческих сознаний.

яБорис · 16.09.2025, 00:05

Цитата:

Сообщение от Речник

Цитата:

Сообщение от Речник

Если свободен - умри, но не жги дом отца своего.

Генералам Власову и Карбышеву гитлеровцы предлагали сотрудничество. Казалось бы у них была свобода выбора. Вот жизнь и позор или смерть и неизвестность. Но у Карбышева не было свободы от своих принципов чести и долга (Накоплений его Души) и он сделал то, что предписала ему его душа. Она же и дала ему силы всё превозмочь. У Власова таких накоплений не нашлось.

Не свободы не было у Карбышева...(свобода есть всегда), а выбор был сделан благодаря свободе...так как любой выбор...есть следствие существования свободы.

Речник · 16.09.2025, 00:24

Цитата:

Сообщение от яБорис

Не свободы не было у Карбышева...(свобода есть всегда), а выбор был сделан благодаря свободе...так как любой выбор...есть следствие существования свободы

То есть, накопления Души и воспитание не в счёт ??? Долгая прожитая жизнь - не в счёт ? Примеры из истории не в счёт ? Просто не захотелось сотрудничать с немцами ...

яБорис · 16.09.2025, 00:28

Цитата:

Сообщение от Речник

Цитата:

Сообщение от яБорис

Не свободы не было у Карбышева...(свобода есть всегда), а выбор был сделан благодаря свободе...так как любой выбор...есть следствие существования свободы

То есть, накопления Души и воспитание не в счёт ??? Долгая прожитая жизнь - не в счёт ? Примеры из истории не в счёт ? Просто не захотелось сотрудничать с немцами ...

Нет необходимости подменять смыл диалога...
свобода - ответственность, нет свободы - нет ответственности...и нет кармы.
А ещё есть деградация цивилизации... Кто-то должен нести ответственность.

Речник · 16.09.2025, 01:12

Цитата:

Сообщение от яБорис

свобода - ответственность, нет свободы - нет ответственности...и нет кармы.

Если человек свободен - он априори не может нести никакой ответственности. Он же свободен, он не связан. Не связан никакими обязательствами ... Свободен тот, кто вышел за круг перерождений. Архат, святой, Будда. Его с Борисом ничего не связывает. Вот он свободен. Это я понимаю. Как может быть свободен, человек, обуянный страстями. То есть, сидящий на чертях и чертями погоняемый ??? Этого я не понимаю ... У него, конечно же, есть некоторая доля возможности иногда не соглашаться с чертовскими наваждениями. Но, пока он с ними, а, значит, в невежестве, лени, пьянстве, разврате ... Но, главным образом, в чудовищном НЕВЕЖЕСТВЕ - он не свободен. Он блудит в потёмках Сознания.

Речник · 16.09.2025, 01:16

Цитата:

Сообщение от Речник

Он блуждает в потёмках Сознания.

И карма здесь - Великий Учитель !!!

Речник · 16.09.2025, 01:30

Цитата:

Сообщение от яБорис

Нет необходимости подменять смыл диалога...
свобода - ответственность, нет свободы - нет ответственности...и нет кармы.

Человек устроился на работу. Огромное благополучное предприятие. У него, в некоторм роде, стало меньше свободы. Он несвободен, надо впахивать. А ответственности выше крыши на заводоуправлении. И карма мчится следом, наказывая за нерадивость. НЕ СВОБОДЕН - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Уволился и пока не подписал обходной лист и не заплатил все долги - не свободен. РАСЧЁТ, СВОБОДЕН - никакой ответственности за оставшихся работников. ЧТО не так ???

элис · 16.09.2025, 05:53

Цитата:

Сообщение от Речник

Цитата:

Сообщение от яБорис

свобода - ответственность, нет свободы - нет ответственности...и нет кармы.

Если человек свободен - он априори не может нести никакой ответственности. Он же свободен, он не связан. Не связан никакими обязательствами ... Свободен тот, кто вышел за круг перерождений. Архат, святой, Будда. Его с Борисом ничего не связывает. Вот он свободен. Это я понимаю. Как может быть свободен, человек, обуянный страстями. То есть, сидящий на чертях и чертями погоняемый ??? Этого я не понимаю ... У него, конечно же, есть некоторая доля возможности иногда не соглашаться с чертовскими наваждениями. Но, пока он с ними, а, значит, в невежестве, лени, пьянстве, разврате ... Но, главным образом, в чудовищном НЕВЕЖЕСТВЕ - он не свободен. Он блудит в потёмках Сознания.

Напротив, у АрхаТов ответственность возрастает. С тем и свобода. Просветление не бывает теоретическим.
‘Мы все у бога приживалы’ - у Чехова в ‘Дяде Вани’ произносит нянька. Так в чем же заключается ‘зло’? Созданы по образу и подобию- к кому или к чему претензии ? К свободе? Но ‘Дух летает, где хочет’. Много ли знала нянька всяких теорий и мнений? Или практиковала йогу?

Nyrh · 16.09.2025, 09:23

Свобода не есть вседозволенность. Тот, кто утверждает обратное, желает не свободы, а вседозволенности: ему или ей должно быть дозволено так о свободе говорить. А это уже, прямым образом, — богохульство. Свобода — она в служении Богу, а не в служении своим страстям.

яБорис · 16.09.2025, 13:23

Человеку говоришь 2x2=4 , а он а ответ...не 4, а 5

Свобода предполагает выбор....а в ответ начинаются рассуждения о каких-то и чьих-то желаниях
Вот и дискутируйте с таким ...

Запреты существуют...Бог знает с каких времён...а воз и ныне там.
Осознание требуется...

Речник · 16.09.2025, 13:36

Цитата:

Сообщение от Речник

Как может быть свободен, человек, обуянный страстями. То есть, сидящий на чертях и чертями погоняемый ??? Этого я не понимаю ... У него, конечно же, есть некоторая доля возможности иногда не соглашаться с чертовскими наваждениями. Но, пока он с ними, а, значит, в невежестве, лени, пьянстве, разврате ... Но, главным образом, в чудовищном НЕВЕЖЕСТВЕ - он не свободен. Он блудит в потёмках Сознания.

Попытка взглянуть на ситуацию со свободой выбора с точки зрения чертей. Естественно, что они всецело за то, что они сами, совершенно свободно производят выбор для себя тех или иных решений действовать. Кто для них указ ??? ДА НИКТО !!! Хочется и всё !!! Делай что хочется, а там что будет, то пусть и будет.

яБорис · 16.09.2025, 13:57

Цитата:

Сообщение от Речник

Цитата:

Сообщение от Речник

Как может быть свободен, человек, обуянный страстями. То есть, сидящий на чертях и чертями погоняемый ??? Этого я не понимаю ... У него, конечно же, есть некоторая доля возможности иногда не соглашаться с чертовскими наваждениями. Но, пока он с ними, а, значит, в невежестве, лени, пьянстве, разврате ... Но, главным образом, в чудовищном НЕВЕЖЕСТВЕ - он не свободен. Он блудит в потёмках Сознания.

Попытка взглянуть на ситуацию со свободой выбора с точки зрения чертей. Естественно, что они всецело за то, что они сами, совершенно свободно производят выбор для себя тех или иных решений действовать. Кто для них указ ??? ДА НИКТО !!! Хочется и всё !!! Делай что хочется, а там что будет, то пусть и будет.

Расскажите ещё о чертях...
Что только не придумаешь, чтобы только не согласиться с очевидным. Есть ещё категория сумасшедших.

V · 16.09.2025, 21:47

Цитата:

Сообщение от Речник

Генералам Власову и Карбышеву гитлеровцы предлагали сотрудничество. Казалось бы у них была свобода выбора. Вот жизнь и позор или смерть и неизвестность. Но у Карбышева не было свободы от своих принципов чести и долга (Накоплений его Души) и он сделал то, что предписала ему его душа. Она же и дала ему силы всё превозмочь. У Власова таких накоплений не нашлось.

У Власова тоже были накопления души. Свои накопления. Согласно им он и сделал выбор. Это был свободный выбор. Он не противоречил его накоплениям. Но накопления накоплениям рознь. И выбор соответствует этим накоплениям. Свободный выбор. Думаю, что это и есть свобода. Несвободный выбор будет противоречить накоплениям души.

Речник · 16.09.2025, 22:31

Цитата:

Сообщение от V

Несвободный выбор будет противоречить накоплениям души.

Простая логическая задачка. Есть два абстрактных человека. Моряки после кораблекрушения попадают на необитаемые острова. Один мыкается, мыкается и вешается от тоски и безисходности. Другой борется за жизнь, потому, что (предположим) в прошлых жизнях он уже попадал в схожие ситуации, вешался, топился, прыгал со скалы на острые камни. И накопил в душе своей некий потенциал для преодоления препятствий. Усвоил уроки Жизни. Два разных человека. В данном случае кто и что выбирает ???

Цитата:

Сообщение от V

У Власова тоже были накопления души. Свои накопления. Согласно им он и сделал выбор. Это был свободный выбор. Он не противоречил его накоплениям.

ВЫБОР БЫЛ СДЕЛАН СОГЛАСНО. Обратите внимание. Не согласно накоплениям души другого человека или других людей. Только одного и только его. Значит выбора не было. Его душа не могла выбирать любую карту в колоде. Была всего одна карта.

яБорис · 16.09.2025, 23:14

Цитата:

Сообщение от Речник

Цитата:

Сообщение от яБорис

свобода - ответственность, нет свободы - нет ответственности...и нет кармы.

Если человек свободен - он априори не может нести никакой ответственности. Он же свободен, он не связан. Не связан никакими обязательствами

Ошибочное рассуждение. Человек - продукт Творения...А Создатель - Творец и есть Законодатель. Человеку был дан Закон.

Цитата:

Сообщение от Речник

... Свободен тот, кто вышел за круг перерождений. Архат, святой, Будда. Его с Борисом ничего не связывает. Вот он свободен. Это я понимаю. Как может быть свободен, человек, обуянный страстями. То есть, сидящий на чертях и чертями погоняемый ??? Этого я не понимаю ... У него, конечно же, есть некоторая доля возможности иногда не соглашаться с чертовскими наваждениями. Но, пока он с ними, а, значит, в невежестве, лени, пьянстве, разврате ... Но, главным образом, в чудовищном НЕВЕЖЕСТВЕ - он не свободен. Он блудит в потёмках Сознания.

В диалоге никто не отрицал, что свобода человека имеет степени и вы это сами подтверждаете Но степень свободы - это не её отрицание.

яБорис · 16.09.2025, 23:22

Цитата:

Сообщение от Речник

Цитата:

Сообщение от V

Несвободный выбор будет противоречить накоплениям души.

Простая логическая задачка. Есть два абстрактных человека. Моряки после кораблекрушения попадают на необитаемые острова. Один мыкается, мыкается и вешается от тоски и безисходности. Другой борется за жизнь, потому, что (предположим) в прошлых жизнях он уже попадал в схожие ситуации, вешался, топился, прыгал со скалы на острые камни. И накопил в душе своей некий потенциал для преодоления препятствий. Усвоил уроки Жизни. Два разных человека. В данном случае кто и что выбирает ???

Цитата:

Сообщение от V

У Власова тоже были накопления души. Свои накопления. Согласно им он и сделал выбор. Это был свободный выбор. Он не противоречил его накоплениям.

ВЫБОР БЫЛ СДЕЛАН СОГЛАСНО. Обратите внимание. Не согласно накоплениям души другого человека или других людей. Только одного и только его. Значит выбора не было. Его душа не могла выбирать любую карту в колоде. Была всего одна карта.

В одном абзаце..."ВЫБОР БЫЛ СДЕЛАН "...и тут же " Значит выбора не было"

У каждого был СВОЙ выбор...на основе собственного жизненного опыта.
Речник, выбор всегда связан со свободой его сделать. Предсказать человеческий выбор со 100% вероятностью, возможно, не способен даже Бог.