О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Все притчи несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми.
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них?

[Речник]

Сообщение от яБорис

Все притчи несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми.
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них?

О как !!! То есть, о собственном качестве интеллекта и соответственно о своём понимании или недопонимании вопрос не стоит ??? А ведь мудрыми сказано, если ищешь, то и травинка с муравьём тебе Истину может шепнуть.

[Речник]

Листал тему Патанджали и вот вроде к месту подходящее от Диотимы.


Можно подойти к пониманию невежества с такой стороны.
Конечно, в себе самом мы можем себя обманывать всегда. Потому что наш ум строит вполне для себя пригодные ( убедительные доказательства, что оно так и есть) картины, представления, убеждения в своей правоте. Мы можем «увидеть» какой «я» знающий, видящий правильно, какой я уже достигший, что могу правильно сформулировать истину, правильно оценить других людей, заметить обман, несправедливость и всякие недостатки другого человека.
Могу даже «безличностно», безэмоционально очень тонко осуждать кого-то.

Но вот Йога Патанджали вдруг говорит, что если человек видит, не важно ведь, в себе видит или в другом человеке, что совершается зло, или несправедливость, или обман, или еще какие-то грехи. Да пусть это даже такие небольшие осуждения, как в глупости или сомнение в благонадежности. В общем, любая критика одного человека другим человеком, это самое настоящее невежество и эгоизм.

Человек начинает ненавидеть другого человека за какие-то действия, чувства, мысли, причинившие ему страдания, ( или даже ему лично не причинившие, но по общественному мнению или по своим каким-то ментальным убеждениям, считаются не правильными) не понимая, что источник Жизни в каждом человеке, в каждом атоме один и тот же, и что оценивать другого можно только с позиции отделения инструмента от пользователя.

Вот кто-то говорит, что это прошлый опыт и что коллективное планетарное сознание человечества это уже усвоило.
НО так ли это?
Ведь почти тотально человечество считает, что вот эти формы биологические физические это и есть суть человечества, что каждая форма с её заморочками, в отдельности есть нерушимая ценность ( конечно, ценность в своем эгоистическом подходе, т.е. я- ценность, имеющий право на все, что захочу и что могу сделать в меру своей собственности в этом мире, при этом совсем не важны для достижения моих желаний судьбы других человеческих форм.)

Думаю, что понимание, что суть человечества вовсе не в биологии и физическом воплощении , а выше, и даже не в эмоциональном море впечатлений и удовольствий, а выше. И даже не в ментальных конструкциях, теориях, идеях и технологиях, а ВЫШЕ.
А где же ВЫШЕ, спросят люди, ведь нас уже приучили думать, что все остальное это виртуальное, абстрактное, т.е. по сути несуществующее. Что даже понятие сознания ограничивают физическим мозгом, не говоря уж о понятии- Бог, которое для многих превратилось в ментальное представление или эмоциональное чувство.

«ВЫШЕ» можно понять, только если понять, что сущность, энергия, опыт -не ограничивается никакими физическими и биологическими формами, что оно ОБЪЕДИНЯЕТ.
Как существование лучей возможно, только если существует источник этого излучения.
Луч освещает форму и она становится видна, она проявляется.
И если этот источник забирает луч из формы, форма перестает быть видна в мире Майи, она распадается, так как энергия, её удерживающая в проявлении, исчезает. При этом источник никуда ни девается, как и луч, впрочем.

Конечно, я понимаю, что невозможно вот так за один миг взять и изменить свое восприятие себя и окружающего мира.
НО если мы начнем отслеживать такие детали. Например, когда видишь в ком-то ложь, разобраться, что это – или свое собственное заблуждение и не понимание темы или,- что это несовершенство инструмента, что нужно найти возможность, чтобы человек увидел свои заблуждения.
Это очень сложно, это не поймешь, как делать за один раз. Но если представить себе возможность, что можно не ругаться, обвиняя и злясь, а искать разумные подходы, при этом стараться, как можно меньше принести страдания другому человеку. «Не навреди», этот принцип основа Любви.
Ведь даже если человек, еще далек от всяких понятий «ВЫШЕ», он вполне понимает язык дружественный, язык благородства и прощения. Это как раз все ближе к тому источнику, из которого все мы исходим лучами.
Если я буду истязать один из своих пальцев, разве мне не будет больно? Так и нам бывает больно и плохо, хотя мы не понимаем почему, когда мы проявляем агрессию, неуважение и гордыню к людям.

[элис]

Сообщение от Речник

Листал тему Патанджали и вот вроде к месту подходящее от Диотимы.


Можно подойти к пониманию невежества с такой стороны.
Конечно, в себе самом мы можем себя обманывать всегда. Потому что наш ум строит вполне для себя пригодные ( убедительные доказательства, что оно так и есть) картины, представления, убеждения в своей правоте. Мы можем «увидеть» какой «я» знающий, видящий правильно, какой я уже достигший, что могу правильно сформулировать истину, правильно оценить других людей, заметить обман, несправедливость и всякие недостатки другого человека.
Могу даже «безличностно», безэмоционально очень тонко осуждать кого-то.

Но вот Йога Патанджали вдруг говорит, что если человек видит, не важно ведь, в себе видит или в другом человеке, что совершается зло, или несправедливость, или обман, или еще какие-то грехи. Да пусть это даже такие небольшие осуждения, как в глупости или сомнение в благонадежности. В общем, любая критика одного человека другим человеком, это самое настоящее невежество и эгоизм.

Человек начинает ненавидеть другого человека за какие-то действия, чувства, мысли, причинившие ему страдания, ( или даже ему лично не причинившие, но по общественному мнению или по своим каким-то ментальным убеждениям, считаются не правильными) не понимая, что источник Жизни в каждом человеке, в каждом атоме один и тот же, и что оценивать другого можно только с позиции отделения инструмента от пользователя.

Вот кто-то говорит, что это прошлый опыт и что коллективное планетарное сознание человечества это уже усвоило.
НО так ли это?
Ведь почти тотально человечество считает, что вот эти формы биологические физические это и есть суть человечества, что каждая форма с её заморочками, в отдельности есть нерушимая ценность ( конечно, ценность в своем эгоистическом подходе, т.е. я- ценность, имеющий право на все, что захочу и что могу сделать в меру своей собственности в этом мире, при этом совсем не важны для достижения моих желаний судьбы других человеческих форм.)

Думаю, что понимание, что суть человечества вовсе не в биологии и физическом воплощении , а выше, и даже не в эмоциональном море впечатлений и удовольствий, а выше. И даже не в ментальных конструкциях, теориях, идеях и технологиях, а ВЫШЕ.
А где же ВЫШЕ, спросят люди, ведь нас уже приучили думать, что все остальное это виртуальное, абстрактное, т.е. по сути несуществующее. Что даже понятие сознания ограничивают физическим мозгом, не говоря уж о понятии- Бог, которое для многих превратилось в ментальное представление или эмоциональное чувство.

«ВЫШЕ» можно понять, только если понять, что сущность, энергия, опыт -не ограничивается никакими физическими и биологическими формами, что оно ОБЪЕДИНЯЕТ.
Как существование лучей возможно, только если существует источник этого излучения.
Луч освещает форму и она становится видна, она проявляется.
И если этот источник забирает луч из формы, форма перестает быть видна в мире Майи, она распадается, так как энергия, её удерживающая в проявлении, исчезает. При этом источник никуда ни девается, как и луч, впрочем.

Конечно, я понимаю, что невозможно вот так за один миг взять и изменить свое восприятие себя и окружающего мира.
НО если мы начнем отслеживать такие детали. Например, когда видишь в ком-то ложь, разобраться, что это – или свое собственное заблуждение и не понимание темы или,- что это несовершенство инструмента, что нужно найти возможность, чтобы человек увидел свои заблуждения.
Это очень сложно, это не поймешь, как делать за один раз. Но если представить себе возможность, что можно не ругаться, обвиняя и злясь, а искать разумные подходы, при этом стараться, как можно меньше принести страдания другому человеку. «Не навреди», этот принцип основа Любви.
Ведь даже если человек, еще далек от всяких понятий «ВЫШЕ», он вполне понимает язык дружественный, язык благородства и прощения. Это как раз все ближе к тому источнику, из которого все мы исходим лучами.
Если я буду истязать один из своих пальцев, разве мне не будет больно? Так и нам бывает больно и плохо, хотя мы не понимаем почему, когда мы проявляем агрессию, неуважение и гордыню к людям.

Это не 'место'. Это - состояние.

[яБорис]

Мне представляется полезным на этом форуме и даже в этой теме прояснить ситуацию поскольку она всё повторяется и повторяется в среде дискутирующих.

В поисковик заносим свой вопрос:
когда в диалоге со своим оппонентом мы начинаем переходить на личности?

"Что значит «перейти на личности»
Когда у твоего собеседника закончились все аргументы, но ему непременно надо победить в споре (или хотя бы не проиграть его окончательно), он начинает «цеплять» лично тебя. Человек неспособен принять твою точку зрения, и вообще понять суть вашего разговора, поэтому он и создаёт такой барьер.
И вот, когда оппонент уже понимает, что спор проигран, главной его задачей становится унизить тебя, затрагивая твои личные качества, поведение, достижения и внешний вид. «Переход на личности» – это психологический приём, который известен ещё со времён римских ораторов, которые были весьма успешны в оскорблениях своих оппонентов.

И сам смысл данного приёма в том, чтобы позволить оскорбить другого человека, вместо того, чтобы привести весомые аргументы и факты.

Но сейчас, в современном мире, такой приём показывает только то, насколько слаб человек морально. Он поддаётся безудержному желанию выйти из спора победителем, и закрывает глаза на то, что истинно.

И ведь такой психологический приём действительно работает. Никто не захочет дискутировать дальше с тем, кто способен оскорбить и унизить человека ради того, чтобы выставить себя правым.
Вот как выглядит этот приём:

• Оппонент А приводит аргументы оппоненту В;

• Оппонент В знает что-то недостойное, компрометирующее или шокирующее об оппоненте А;

• Оппонент В ставит об этом в известность оппонента А;

• В большинстве случаев мнение оппонента В – ложное и ничем не подкреплено.
Избежать этой психологической уловки не получится, если спор уже начался. Потому что как бы ты себя не вела, если человек склонен к подобного рода поведению, то ты можешь только защищаться и попытаться сберечь свои нервы."

В этой статье:
Что значит «перейти на личности»
Типы переходов на личности
Как вычислить человека, способного перейти на личности
Как ответить человеку, перешедшему на личности
Почему человек переходит на личности
Как избавиться от привычки переходить на личности
https://samka.co/psihologiya/perehod...us-nakalilsya/

[яБорис]

Сообщение от яБорис

• Оппонент В знает что-то недостойное, компрометирующее или шокирующее об оппоненте А;

• Оппонент В ставит об этом в известность оппонента А;

Именно поэтому...Борис осознанно выбрал такое положение.
"Борис" - виртуальный образ...и о нем практически ничего не известно...есть только его позиция...по тем или иным вопросам.
Тогда остаётся только обвинить его в болтовне...полностью игнорируя...вполне конкретный обсуждаемый предмет диалога.

[яБорис]

Сообщение от Речник

О как !!! То есть, о собственном качестве интеллекта и соответственно о своём понимании или недопонимании вопрос не стоит ??? А ведь мудрыми сказано, если ищешь, то и травинка с муравьём тебе Истину может шепнуть.

Странно слышать такие слова от последователя УЖЭ, ибо Иерархия (как некое многосмысловое понятие) лежит в его основе.
Как станете различать эти шепоты? Да и травинка с муравьём шепчут чьими-то устами.
А ещё помним, что есть коварный род шептунов, которые тихо нашептывают...нечто.

[Речник]

Сообщение от яБорис

Как станете различать эти шепоты?

Только развитым чувствознанием. Поэт, художник, писатель, инженер, учёный, мастер своего дела, скорее всего знакомы с той самой "ЭВРИКОЙ". Чуют канал связи. Может быть только рано утром, сначала еле понятный, затем их уже никто не обманет. Они 1000% знают - это ОНО !!!

[яБорис]

Сообщение от Речник

Только развитым чувствознанием. Поэт, художник, писатель, инженер, учёный, мастер своего дела, скорее всего знакомы с той самой "ЭВРИКОЙ". Чуют канал связи. Может быть только рано утром, сначала еле понятный, затем их уже никто не обманет. Они 1000% знают - это ОНО !!!

Или канал связи...или слова Христа и Учителей...и их осознание, ибо знания появляются не сами по себе.

[Речник]

Сообщение от яБорис

Или канал связи...или слова Христа и Учителей...и их осознание, ибо знания появляются не сами по себе

https://dzen.ru/video/watch/62a4bb094eb1347471a89d87

[яБорис]

Сообщение от Речник

https://dzen.ru/video/watch/62a4bb094eb1347471a89d87

Давайте не будем "разговаривать" ссылками. Возьмите слова Осипова, как весомый аргумент...и приведите их.
При этом, держим в уме, что наши восприятия слов Учителей могут различаться и толковаться по-разному.

[Речник]

Сообщение от яБорис

При этом, держим в уме, что наши восприятия слов Учителей могут различаться и толковаться по-разному.

Так в том-то и дело, что до Христа или Будды необходимо ДОЧИТАТЬСЯ !!! Некоторым образом, надо СТАТЬ готовым к учёбе !!! Готов ученик - готов и Учитель !!! "Се, стою у двери и стучу !!!" "Слушаете и не слышите." и т.д.

[яБорис]

Сообщение от Речник

Так в том-то и дело, что до Христа или Будды необходимо ДОЧИТАТЬСЯ !!! Некоторым образом, надо СТАТЬ готовым к учёбе !!! Готов ученик - готов и Учитель !!! "Се, стою у двери и стучу !!!" "Слушаете и не слышите." и т.д.

Для этого, по моим убеждениям, достаточно только одного чистого сердца.
Услышали многие...а затем...начали отпадать. Здесь где-то рядом истоки веры.

[Речник]

Сообщение от Речник

О как !!! То есть, о собственном качестве интеллекта и соответственно о своём понимании или недопонимании вопрос не стоит ??? А ведь мудрыми сказано, если ищешь, то и травинка с муравьём тебе Истину может шепнуть.

Взгляд со стороны непредвзятого спокойного наблюдателя на странности логики (Может я не прав, не спорю.)

Сообщение от Речник

Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Все притчи несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми.
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них?

Пример первоклассника Бориса (Такое вполне могло быть ) --- Все ваши учебники в этой вашей школе несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми. (Я буду читать только учебники, написанные высшими неживыми существами !)
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них? --- кто-нибудь объяснит мне, зачем мне ходить в школу ??? Зачем ломать голову над вашими притчами, упражнять сообразительность, находчивость, кругозор и прочее ? Искать самому какие-то ответы ?

[яБорис]

Сообщение от Речник

Взгляд со стороны непредвзятого спокойного наблюдателя на странности логики (Может я не прав, не спорю.)

Пример первоклассника Бориса (Такое вполне могло быть ) --- Все ваши учебники в этой вашей школе несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми. (Я буду читать только учебники, написанные высшими неживыми существами !)
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них? --- кто-нибудь объяснит мне, зачем мне ходить в школу ??? Зачем ломать голову над вашими притчами, упражнять сообразительность, находчивость, кругозор и прочее ? Искать самому какие-то ответы ?

Для непонятливых. Всё написанное вами выше признаётся. Однако.

Любое несогласие (с живыми людьми) обосновывается доводами.
Я привёл. Что в ответ? Ваши доводы?

[Речник]

Сообщение от яБорис

Я привёл. Что в ответ? Ваши доводы?

Сообщение от Речник

Зачем ломать голову над вашими притчами, упражнять сообразительность, находчивость, кругозор и прочее ? Искать самому какие-то ответы ?

[яБорис]

Сообщение от Речник

Сообщение от яБорис

Анекдот смысловой, в котором Будда учит своих учеников, а кто научит неграмотного крестьянина? Это осталось за скобками мысли автора анекдота.
А ведь в этом моменте может прятаться сама истина (имхо)...о существующем вокруг нас пофигизме.

https://forum.roerich.info/newreply....reply&p=757539

Могу ещё раз...для непонятливых

Все притчи несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми.
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них?

[Речник]

Сообщение от яБорис

А ведь в этом моменте может прятаться сама истина (имхо)...о существующем вокруг нас пофигизме.

Ну так подайте пример. Слова да не расходятся с делами. Есть же у нас ещё боевые профсоюзы, борющиеся за права трудящихся. Антон Батов, например что-то там координирует.
2025. Не убежать, не скрыться // Александр Батов. Что делать

https://youtu.be/334KZViFvZE

[Речник]

Сообщение от Речник

Ну так подайте пример.

Или мы только поболтать ???

[яБорис]

Сообщение от Речник

Ну так подайте пример. Слова да не расходятся с делами. Есть же у нас ещё боевые профсоюзы, борющиеся за права трудящихся. Антон Батов, например что-то там координирует.
2025. Не убежать, не скрыться // Александр Батов. Что делать

https://youtu.be/334KZViFvZE

Тему менять не будем?

Речник, знаете я полностью согласен с remi ...с его предложением к Востоку...
Сначала принесите извинения ...потом можем продолжить наше общение.