ЧТО БЫЛО, ЧТО БУДЕТ?

[Восток]

Сообщение от irene

гораздо более активно осуждающий Н. Хрущёва, считающий его настоящим врагом. Я не знаю, насколько он прав, говоря о деятельности Хрущёва на войне, но факты... но результаты деятельности его в годы его правления... они заставляют задуматься.

Читая комментарии к ролику опять вижу неприятие Хрущёва народом. Вот типичные слова:
Всё старшее поколение, успевшие пожить при Сталине и Хруще, ненавидит и презирает Никиту.

Абрамов скорее всего к Хрущёву относился неплохо.
И над этим стоит подумать.
Например в целом - если ПОНИМАТЬ "влияние - действие" Сталина и сталинского периода - то совершенно ясно, что социум ДАЛЬШЕ не смог бы двигаться(развиваться, искать, отражать явления) - если бы не перешёл ЭТУ ДАННОСТЬ. Антисталинизм - это конечно же само по себе явление требующее внимания и правды, но абсолютно ясно, что процесс ЖИВОЙ ИСТОРИИ СТРАНЫ должен подразумевать свободу выбора и свободу осознаваний... Сталинизм же - есть армейско-партийное навязывание и силовая практика приведения человека к ПРАВИЛЬНОМУ. Но ведь даже простое поле - должно время от времени "отдыхать" под парами - от интенсивного культурного использования. Иначе (например) многие человеческие проявления (мысли, мотивации, выборы) будут скрываться и камуфлироваться.

Скажем так - 90-е годы были крайне нужны и необходимы народу - как именно ВСКРЫТИЕ всех процессов и направлений внутри нравственности и вседозволенности. Момент когда все проявились совершенно свободно. Именно теми, кто они есть. А вот прийти к 90-м - для этого несомненно должен был проявиться такой персонаж как Хрущёв. Поэтому как бы я к нему не относился - он таки видится как мостик к процессу и к будущему.