Строительство Сознания

[Diotima]

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы. Т.е. это женский аспект, аспект материи, тела, оно может откликаться на вибрацию .
Тогда как действие понимаю, как сознательный акт самосознающего существа, т.е. дееспособного, субъекта. Это мужской волевой аспект, аспект духа.
Действие имеет начало, момент начала действия, и завершение- достижение цели.

Но действие может быть индикатором, показателем, было ли понимание, и на какой стадии становления понимание.
Если понимание существенное, т.е. оно являет изменение качества сознания субъекта. И этот качественно новый деятель вдруг (мгновенно) знает, что ему надо делать в данный момент, он знает, что необходимо делать именно в тот момент обстоятельств и условий, в которых он находится в данный момент своего жизненного цикла. Об это говорит закон сроков.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы. Т.е. это женский аспект, аспект материи, тела, оно может откликаться на вибрацию .
Тогда как действие понимаю, как сознательный акт самосознающего существа, т.е. дееспособного, субъекта. Это мужской волевой аспект, аспект духа.
Действие имеет начало, момент начала действия, и завершение- достижение цели.

«...на языке мудрости знать - это значит уметь. А понимать - это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, - на самом деле ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.»

«Две жизни. Часть II» Кора Антарова

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

«...на языке мудрости знать - это значит уметь. А понимать - это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, - на самом деле ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.»

«Две жизни. Часть II» Кора Антарова

Да, Вы только подтвердили мою мысль, спасибо.

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Понимание, по моему, это не действие, это процесс становления, развития, горения, т.е. увеличение количества огня в чем-то, оно имеет периоды, ритмы, циклы, импульсы.

Как мне кажется, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ понимание - это не что, а кто. Это ни объективный инструмент действия, ни рецептор восприятия, это просто Я, который понимаю.

У Шанкарачарьи, основателя адвайты есть такая работа, называется "дрик дришья вивека". Так вот там объясняется взаимоотношения между субъектами и объектами. И заканчивается все Атманом, как самым Высшим Субъкктом понимания. То, что в теософии называется Высшим Я или 7-м принципом.

Конкретно, там говорится, что есть форма для глаза. С этой точки зрения форма внешнего объекта существует для глаза, который в этом случае субьект. А форма - объект.


Но далее глаз существует для ума. И с этой точки зрения глаз - это уже объект, а ум субьект. Но далее ум существует для Атмана. И с этой точки зрения ум - это объект, а Атман - окончательный Субъект. Так вот, Шанкарачарья заканчивает это наставление тем, что Атман уже не для кого и не для чего не существует в качестве объекта. Это только всегда Субъект.

Каков вывод? Вывод в том, что окончательное понимание нельзя уже выразить ни в чем. Нельзя сказать что это. Это просто Я, который понимаю.