Изучая "Тайную доктрину"

[Evgeny]

Сообщение от Д.И.В.

Цитата:

Сообщение от mika_il
Цитата:
Сообщение от Д.И.В.
То что тогда было записано в тех протоколах это просто теория лишенная духовного содержания. Не идет ни в какое сравнение подлинные письма Учителей с тем что тогда было записано.
Но Вы не можете пользоваться термином "духовный", поскольку мы уже выяснили, что термин "духовный" для Вас разворачивается только в пределах физической и сверхфизической материи.


Как раз в этом случае я не сказал ничего сложного. Это понятно любому человеку вне темы.

То есть, как это так у вас получается. Что «это понятно любому человеку вне темы». За всех, кто «вне темы», пожалуйста, не говорите. Мне, например, такое совершенно не понятно. Правда, я иногда бываю «в теме», но, всегда считал и считаю, что термин "духовный" может относиться только к материи. Все другие «искусственные отношения», всё это является, мягко выражаясь, «отсебятинкой» тех авторов, которых вы читаете, или ваши собственные умозаключения.

Никто, ни один не сможет вам толком объяснить, что такое «духовность» у человека. Даже если вы опросите всех церковных отцов во всех церквях. В «Т.Д.» выражение «духовный человек» относится к представителям Первой и Второй Коренных Рас, так называемых «духовных рас»; к тем, у которых материя их тел (да и они сами) не могла быть обнаружена и исследована пятью физическими чувствами современного человека.

При этом, материя вся есть «физическая»; «сверхфизической» не бывает. Правда, есть некоторая материя, которую принято называть «метафизическая», но об этой материи никто ничего не знает, и не может знать. Приставка «мета» это не «сверх», это есть «за», «за пределами чего-то». В данном случае, материя находящаяся за пределами понимания, или познавания конечным (ограниченным) разумом, который сам состоит из материи.

[Д.И.В.]

Сообщение от Evgeny

То есть, как это так у вас получается. Что «это понятно любому человеку вне темы». За всех, кто «вне темы», пожалуйста, не говорите. Мне, например, такое совершенно не понятно. Правда, я иногда бываю «в теме», но, всегда считал и считаю, что термин "духовный" может относиться только к материи.

Я в том конкретном случае сказал, что последние записи Блаватской - то что она была вынуждена говорить и то что было записано на собраниях лондонских теософов - это лишено духовности. Или жизненности, если хотите. Это я так думаю, но для многих, я знаю, это и есть теософия.

Сообщение от Evgeny

Никто, ни один не сможет вам толком объяснить, что такое «духовность» у человека.

Давайте я попробую: "духовность" это то в человеке, что он одухотворяет мыслью и своими чувствами. То, те образы, что он прочувствовал всем своим существом, а не только умом. Только это может воскреснуть в воспоминаниях Дэвачана, как это пишет махатма К.Х. Всё остальное забывается навсегда.

[mika_il]

Сообщение от Evgeny

Никто, ни один не сможет вам толком объяснить, что такое «духовность» у человека. Даже если вы опросите всех церковных отцов во всех церквях. В «Т.Д.» выражение «духовный человек» относится к представителям Первой и Второй Коренных Рас, так называемых «духовных рас»; к тем, у которых материя их тел (да и они сами) не могла быть обнаружена и исследована пятью физическими чувствами современного человека.

Глубочайшие и наиболее трансцендентальные умозаключения древних метафизиков Индии и других стран все обоснованы на том великом буддхийском и брахманистском принципе, на котором покоится вся их религиозная метафизика – на иллюзорности чувств. Все то, что конечно, есть иллюзия; все то, что вечно и бесконечно, есть реальность. Форма, цвет, то, что мы слышим и чувствуем или видим нашими смертными глазами, существует только постольку, поскольку это может передаваться каждому из нас через наши чувства. Для человека, родившегося слепым, вселенная не существует ни в формах, ни в красках, но она существует в своей privation (в аристотелевом смысле) и является реальностью для духовных чувств слепого человека. Мы все живем под мощной властью воображения. Только высочайшие и невидимые оригиналы, эманированные из мысли Непознаваемого, являются реальными и перманентными существами, формами и идеями; на земле мы видим только их отражения, более или менее правильные и всегда зависящие от физической и ментальной структуры лица, которое их видит.
За бессчетные века до нашей эры индусский мистик Капила, которого многие нынешние ученые считают скептиком, ибо они судят о нем с обычной им поверхностью, – великолепно выразил эту идею в следующих выражениях:


«Человек (физический человек) так мало имеет значения, что едва ли что-либо может продемонстрировать ему его истинное существование и истинное существование природы. Возможно, что то, что мы рассматриваем как вселенную и как различные существа, которые, как нам кажется, составляют ее, – не имеют в себе ничего реального и являются только продуктами продолжающейся иллюзии – майи – наших чувств».


И современный Шопенгауэр, повторяя эту философскую идею 10000-летней давности говорит:


«Природа несуществующа per se... Природа – это бесконечная иллюзия наших чувств».


Кант, Шеллинг и другие метафизики сказали то же самое, и их школы утверждают эту идею. Объекты чувств, всегда будучи обманчивыми и изменчивыми, не могут быть реальностью. Только дух не изменяется, следовательно, он один только не есть иллюзия. Это чистая доктрина буддизма. Религия гнозиса (знания), несомненная боковая ветвь буддизма, целиком основана на этом метафизическом учении. Христос страдал за нас духовно и притом намного острее, чем страдал иллюзорный Иисус, когда его тело мучили на кресте.
Источник: ЕПБ - Разоблачённая Изида, т.2, г.3

[Dar]

Сообщение от Д.И.В.

Как раз в этом случае я не сказал ничего сложного. Это понятно любому человеку вне темы.

Мне непонятно..
Каким образом духовный человек может написать что-то бездуховное..
(тем более такого уровня)
Ну скажем можно ли сказать: "А в этих текстах Будда был бездуховен и написал бездуховно.."
или скажем "Христос был вынужден говорить и поэтому был бездуховен"..

похоже у вас действительно свое понимание понятия "духовность"

Это я так думаю, но для многих, я знаю, это и есть теософия.

Вы уверены что многих такое понимание духовности как у вас и именно это и называется теософия!?..
Похоже про теософию у вас тоже свое понимание.. (только я сомневаюсь что у многих такое же)

[Д.И.В.]

Сообщение от Dar

Вы уверены что многих такое понимание духовности как у вас и именно это и называется теософия!?..
Похоже про теософию у вас тоже свое понимание.. (только я сомневаюсь что у многих такое же)

Прочтите "Письма Махатм" и сравните их с протоколами ложи Блаватской или, чтобы далеко не ходить с тем, что написано в конце 3-го тома Тайной Доктрины - и тогда ваше суждение будет в теме. В русле разговора. А так - да, у каждого своё мнение того, что такое "духовность" и что такое "теософия".

[Djay]

Сообщение от Dar

Мне непонятно.. Каким образом духовный человек может написать что-то бездуховное.. (тем более такого уровня) Ну скажем можно ли сказать: "А в этих текстах Будда был бездуховен и написал бездуховно.." или скажем "Христос был вынужден говорить и поэтому был бездуховен"..

Это те самые грабли ДИВа, с которыми он уже давно ходит по форумам. По его мнению человек сам себе генерирует духовность, из того, чем он сам является. Изначально ошибочный подход, который и дает свои гнилые плоды, не выдерживающие никакой критики и, как ты верно заметил, доходящих до абсурда. Дух - вне смертной личности и ее низших оболочек. Он нисходит. И если низшие оболочки могут себя сонастроить для приема
духовных (высших) посланий, то они их будут иметь. Это и есть духовность в человеке.
Настройка своего внутреннего приемника на принятие высших излучений. Аппарат для этого имеется, только нужно за ним ухаживать и оберегать от собственных же низших вибраций.
И в теософической классике достаточно описаний подобного процесса. Надо только внимательно читать, вникая в суть текста, а не в суть собственных измышлений по ходу чтения.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Прочтите "Письма Махатм" и сравните их с протоколами ложи Блаватской или, чтобы далеко не ходить с тем, что написано в конце 3-го тома Тайной Доктрины - и тогда ваше суждение будет в теме.

Вы как ребенок - просто письма, это более близкое общение, чем доклад на заседании ложи. Если Вы не понимаете таких елементарных истин и по эмоциональному фону судите о духовности... ну шо Вам сказать?

[Д.И.В.]

Пишите по сути, а так - не интересно.

[was]

РИ 667 ссылок на литературу. ТД наверно не меньше. И что это за литература? Что ни поиск ничего не попадается. Вот например в РИ: 60.*Швейгер. «Введение к мифологическим представлениям естественной истории». Что за *Швейгер? Их несколько и ни у одного не встретил такой работы. Названия на родном языке тоже не нашел. Может кто-то где-то видел информацию по литературе.
Вот еще например:
210.*Порфирий "О хороших и плохих демонах"// Porphyry. «On the Good and Bad Demons».
211. Порфирий. «Жертвоприношения богам и демонам». // Porphyry. «Of Sacrifices to Gods and Daemons».

[Андрей С.]

Сообщение от was

Вот например в РИ: 60.*Швейгер. «Введение к мифологическим представлениям естественной истории». Что за *Швейгер? Их несколько и ни у одного не встретил такой работы. Названия на родном языке тоже не нашел. Может кто-то где-то видел информацию по литературе.

Швейгер - это Иоганн Соломон Христофор Швейггер (1779—1857) — немецкий физик.
«Введение к мифологическим представлениям естественной истории» - Einleitung in die Mythologie auf dem Standpunkte der Naturwissenschaft, Halle (1836) - Introduction to mythology, from the standpoint of natural science. Её скан в есть интернете: https://archive.org/details/einleitu...ge/n3/mode/2up К сожалению, в РИ нет ссылки на конкретную страницу книги.

С Порфирием сложнее, т.к. библиография в РИ, возможно, ссылается на какие-то неакадемические издания фрагментов Порфирия. В частности, вопрос о жертвоприношениях Порфирий рассматривает в De abstinentia ab esu animalium(О воздержании от убийства животных). Возможно, ссылка 211 относится к этому произведению, а может и к другому.
Я читал у Олькота, что список литературы к РИ вообще составлялся им в меру своих способностей и в условиях ограниченного времени, поэтому возможны, кроме всего прочего, ошибки. По большому счету, этот список требует большой редакторской и исследовательской работы.
PS: Или этот список составлял даже не Олькот, а кто-то третий из ТО. Но у него в дневнике есть что-то про этот список...

[was]

Меня заинтересовало такой отрывок, приведенный в ТД т1 Комментарии к станце VI: «Водохранилище Syene, прорытое 5400 лет назад, когда это место находилось в точности под тропиком, что сейчас изменилось…… было…… так сооружено, что в полдень, в точный момент солнечного стояния, весь диск солнца отражался на его поверхности – труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы».[337]
337 Kenealy, ibid.
Информация есть на https://ru.teopedia.org/lib/Кинили_Э...ис_Адама-Оанна
Название: The Book of God
Подзаголовок: The Apocalypse of Adam-Oannes
Автор(ы): Edward Vaughan Hyde Kenealy
Язык: английский
Book of God, The — The Apocalypse of Adam-Oannes [by Edward Vaughan Hyde Kenealy]. London: Reeves & Turner, [1867].
Что за водохранилище? И что в нем удивительного?
Ведя поиск обнаружил, что видимо имеется в виду колодец, находящийся в городе на юге Египта, современный Асуан. С этим колодцем связана такая история.
Египетский библиотекарь однажды услышал, что в самый длинный день в году можно было увидеть солнце, сияющее на дне колодца в городе Сиена. Он предположил, что для того, чтобы в колодце появилось отражение, солнце в этот день должно было находиться прямо над головой. И солнце, находящееся прямо над головой, не отбрасывало бы теней от вертикальных колонн или столбов. И все же в самый длинный день в году в городе Александрия, где он жил, он заметил, что прямые колонны действительно отбрасывают тени.
Он решил сам проехать 800 километров до Сиены, чтобы убедиться в правдивости услышанного. В полдень самого длинного дня в году он заглянул в колодец и увидел отражение солнца. И действительно, столбы в Сиене не отбрасывали теней. Он поразмыслил над этим. Через некоторое время он начал видеть более широкую картину того, что означали эти, казалось бы, несвязанные факты. Удивительно, но это шло вразрез с тем, во что почти все верили в то время. Видите ли, библиотекаря звали Эратосфен, и он жил более 2200 лет назад.
Будучи директором величайшей библиотеки в мире (говорили, что Александрийская библиотека в Египте обладала сотнями тысяч свитков), Эратосфен был интеллектуалом мира для своего времени. В третьем веке до нашей эры почти каждый ученый в Александрии и во всем мире верил, что земля плоская. Но Эратосфен рассудил, что если бы солнечный свет падал прямо, а земля была плоской, то и в Александрии, и в Сиене не было бы теней. Если в одном месте были тени, но не в другом, то могло быть только одно логическое объяснение. Поверхность земли должна быть изогнутой. Другими словами, мир должен быть сферой.
Это довольно впечатляющий мыслительный скачок, хотя сегодня нам он кажется совершенно логичным. В конце концов, мы видели снимки нашей планеты из космоса. Но Эратосфен создал эту общую картину, используя повседневные факты и сводя их воедино. Что еще более впечатляет, так это то, что он сделал еще один шаг вперед. Он действительно вычислил размер земли! Используя основы тригонометрии, он измерил угол наклона теней и подсчитал, что он составил приблизительно 7,12 градуса. Это примерно 1/50 часть окружности. И он рассудил, что если расстояние между Сиеной (современный Асуан) и Александрией составляет 800 километров, то окружность земли должна составлять около 40 000 километров (50 х 800 километров). Он был недалек от истины; фактическая окружность земли через полюса составляет 40 008 километров. Неплохо для парня, у которого не было ничего, кроме мозгов и мышления в целом, чтобы разобраться во всем этом!
Очень жаль это место так знаменито, но я так и не нашел фото колодца. Также хотелось бы знать его глубину. Да и перевод ЕР здесь видимо хромает, раз в книге колодец называется водохранилищем.

[Феана]

Интересная тема, благодарю. Хотела немного добавить по вопросу знания древних о шарообразности Земли.

Сообщение от was

...В третьем веке до нашей эры почти каждый ученый в Александрии и во всем мире верил, что земля плоская...

Несомненно, заслуги Эратосфена очень велики! Но следует внести уточнение. Самая ранняя теория о шарообразности Земли была выдвинута в VI веке до н. э. в Греции выдающимся математиком античности Пифагором Самосским. А родившийся в пятом веке до н.э. Филолай — древнегреческий философ-пифагореец, математик, в развитие пифагорейской космологии описал в своих трудах Пироцентрическую систему мироздания.
Аристотель пишет, что, согласно Филолаю, «Земля… движется по кругу вокруг центра, вызывая смену дня и ночи» (Аристотель. О небе, В 13. 293 а 1.

В центре своей модели мира Филолай поставил Центральный огонь – Гестию, представляющий собой незатухающее пламя, освещающее весь мир. Византийский писатель Стобей писал: «Филолай посередине, в центре, помещает огонь, который называет Очагом Вселенной, Домом Зевса, Матерью богов, Алтарем, Связью и Мерой природы…» (Стобей. О порядке светил. II, 7).

[Андрей С.]

Сообщение от was

Меня заинтересовало такой отрывок, приведенный в ТД т1 Комментарии к станце VI: «Водохранилище Syene, прорытое 5400 лет назад, когда это место находилось в точности под тропиком, что сейчас изменилось…… было…… так сооружено, что в полдень, в точный момент солнечного стояния, весь диск солнца отражался на его поверхности – труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы»

Интересно, что в ТД на английском языке это названо "the walls of Syene" - стены Сиены. В то время как в первоисточнике(Kenealy), на который ссылается ТД, написано "The well of Syene made 5400 years ago..." - колодец Сиены. Т.е. очевидная опечатка при цитировании в англ.тексте ТД. Е.И.Рерих, видимо, зная историю с колодцем Эратосфена, пыталась в своём переводе привести английский текст ТД в соответствие с фактами.

Меня тоже заинтересовало изображение такой знаменитой египетской достопримечательности. Но на странице города Асуана в википедии этот колодец даже не упомянут в качестве достопримечательности, но лишь как некое легендарное или мифическое место.
Впрочем, в 50 км от Асуана есть древний город Ambo или Ombi, в котором есть храм Kom Ombo и колодец: https://www.flickr.com/photos/isawny...n/photostream/ Но не факт, что это тот самый колодец, за которым наблюдал Эратосфен: https://johnmanders.wordpress.com/20...well-at-syene/

[Андрей С.]

was, кстати, Базюкин исправил это место в своём переводе ТД: "колодец Асуана, сооружённый 5400 лет тому назад..."

[Гилозоик]

Сообщение от Андрей С.

Швейгер - это Иоганн Соломон Христофор Швейггер (1779—1857) — немецкий физик.
«Введение к мифологическим представлениям естественной истории» - Einleitung in die Mythologie auf dem Standpunkte der Naturwissenschaft, Halle (1836) - Introduction to mythology, from the standpoint of natural science. Её скан в есть интернете: https://archive.org/details/einleitu...ge/n3/mode/2up К сожалению, в РИ нет ссылки на конкретную страницу книги..

Для углубленного изучения "Тайной доктрины" и "Разоблаченной Изиды" следует пользоваться изданиями, включенными в собрание сочинений Блаватской (H.P.Blavatsky Collected Writings). Они хорошо аннотированы, содержат биобиблиографии и указатели. Я нашел Швайггера (должно быть Швайггер, а не Швейггер) в указателе и библиографии, причем в одном случае с указанием страниц.

[Андрей С.]

Сообщение от Гилозоик

Для углубленного изучения "Тайной доктрины" и "Разоблаченной Изиды" следует пользоваться изданиями, включенными в собрание сочинений Блаватской (H.P.Blavatsky Collected Writings). Они хорошо аннотированы, содержат биобиблиографии и указатели. Я нашел Швайггера (должно быть Швайггер, а не Швейггер) в указателе и библиографии, причем в одном случае с указанием страниц.

Спасибо! Может быть скинете ссылки на ТД и РИ из этого собрания? Или где можно их скачать?

[Гилозоик]

Может кто-то где-то видел информацию по литературе.
Вот еще например:
210.*Порфирий "О хороших и плохих демонах"// Porphyry. «On the Good and Bad Demons».
211. Порфирий. «Жертвоприношения богам и демонам». // Porphyry. «Of Sacrifices to Gods and Daemons».

Порфирий - тяжелый случай. По-видимому, отдельных работ под указанными Вами названиями не существует. Они не включены в список работ Порфирия в Википедии и их нет в трехтомнике Порфирия под редакцией Т.Г.Сидаша, который включает все дошедшие до нас работы и все греческие, сирийские и т.п. фрагменты. Издание Изиды, вошедшее в H.P.Blavatsky Collecrted Writings, тоже не содержит в указателе и библиографии никаких ссылок на две работы - наверное, потому, что редакторы Изиды ничего обнаружить не смогли и обошли две работы молчанием.

Однако не все потеряно. Сюжеты, адресованные Блаватской, т.е. демоны и жертвоприношения, обсуждаются в работе Порфирия "О воздержании от мясной пищи", которая была издана отдельно и включена в трехтомник Сидаша. Я считаю, что Блаватская сослалась на какие-то части работы "О воздержании от мясной пищи", а Олькотт не разобрался в ситуации и принял эти части за самостоятельные сочинения.

[Гилозоик]

Спасибо! Может быть скинете ссылки на ТД и РИ из этого собрания? Или где можно их скачать?

Сведения о серии и о доступе к ней можно найти на двух сайтах:

https://blavatskyarchives.com/collectedwritings.htm
http://www.katinkahesselink.net/blavatsky/

На втором сайте помещены реформатированные тома 1-15 собрания сочинений ЕПБ, но, к сожалению, доступа к Изиде и ТД пока нет.

[was]

Сообщение от was

труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы»

Как-то представляется, что это не так сложно. Проверяется палкой, которая не отбрасывает тени. Конечно удивляет, что такое событие происходит раз в году. А с другой стороны. Был город, вырыли колодец. И такой эффект случайно? Хотя может это нам так кажется, с современными знаниями? Прикинуть нужно конечно насколько точно нужно соблюдать широту.