Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.
Вполне можно сказать, что это впечатление «запрограммировано» сознанием со всеми его совокупностями знаний о внешнем мире. Это будет уже представление о чем-то, которое давно уже есть в уме человека.
Я согласен с Вашим рассуждением, но вот в этом месте я перестроил бы Вашу фразу под свою логику, чтобы стала понятнее мысль в моём сообщении: первое впечатление скорее искажено привычкой мыслить определенным образом у обычного человека, а у учёного первое впечатление искажено его методом или техникой мышления и т.д. Но в отношении самого "первого впечатления" я бы настаивал на его не "программируемости".[/quote]
Цитата:
Сообщение от Diotima
Совершенно согласна с мыслью, что мы живем в своих представлениях, мы спим на ходу и видим то, что подсовывает наш ум при соприкосновении с реальность.
И ещё, мне кажется, что называть ум как таковой искажающей инстанцией будет не правильно. Искажение в впечатление вносит скорее наша познавательная способность(это нечто причастное уму, но не сам ум), которая как Вы правильно заметили формируется в нас предыдущим опытом.
Последний раз редактировалось Андрей С., 10.01.2023 в 13:41.
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину. Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов - с камер и очень многое станет ясным. Почти везде - мы найдём одинаковые симптомы и признаки. Чаще всего человек Забегает под авто - и при этом видит у себя в голове какую-то иную картинку.. В целом - это конечно поразительно. .
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину. Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов ....
А вот пример скажем так - более расширенный. Полемика Прилепина и Корчевникова. Почитайте внимательно и затем скажите - в какой такой реальности живёт ХОРОШИЙ человек Борис? Откуда берёт выводы? Не те же ли признаки "спящего" перехода улицы?
ВАКУУМ БОРИСА КОРЧЕВНИКОВА Сегодня 16K прочитали На мой текст, где я предлагал представителям «правой», «белой» идеи мирно жить в одной стране, написал весьма эмоциональный ответ телеведущий Борис Корчевников, суть которого сводится к следующему: никакого перемирия сторонникам «социализма» быть не может в принципе.
Далее Борис не менее эмоционально оспаривает мою фразу о том, что в советской культуре имела место преемственность.
Он пишет: "Что?!?»
Он пишет: «Все приведённые примеры - воскрешенные советской пропагандой имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и прочих - это оттого, что за первые 20 лет выкорчевывания прежней страны "советское" ничего "советского" не предложило. Вакуум».
Итак, рассмотрим, как «советское» ничего «советского» не предложило.
Я просто приведу список лучших советских книг из «Литературной газеты» за 1937 год, которые были написаны в первые 20 лет советской власти – а верней, даже в первые 17 – потому что до 1920 года шла Гражданская война, и было не до этого. Итак.
1-2.“Тихий Дон” и “Поднятая целина” Шолохова
3-4. “Разгром” и “Последний из удэге” Фадеева
5. “Железный поток” Серафимовича
6. “Как закалялась сталь” Островского
7. «Белеет парус одинокий» Катаева
8-9. «12 стульев» и «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова
10. “Дорога на Океан” Леонова
11. “Бронепоезд 14—69” Всеволода Иванова
12. «Пётр Первый» Алексея Толстого
13. «Цусима» Новикова-Прибоя
14. «Пушкин» Тынянова
15. «Разин Степан» Чапыгина
16. «Капитальный ремонт» Соболева
19. «Кара-Бугаз» Паустовского
20. «Педагогическая поэма» Макаренко
21. «Зависть» и «Три толстяка» Олеши
22. рассказы Зощенко
23. повести и рассказы Андрея Платонова.
24. «Города и годы» Федина
25. “Чапаев” Фурманова
Вскоре появится роман «Два капитана» Вениамина Каверина.
Обычно в ответ на подобные списки наши рассерженные националисты пишут про «плевать на вашу жидовскую советскую литературу», но тут, увы, засада. Евреев в приведённом всего два – соавтор Петрова Ильф, и собственно Каверин. Главные книги советской литературы написали русские люди.
Все эти книги написаны, подчёркиваю, до «правого» сталинского поворота.
Назвать эти невероятные свершения – «вакуум», - ну, не просто перебор. Это ложь.
Можем ли мы составить равноценный список в качестве отчёта за минувшие 20 лет?
Нет.
Причём мы ещё не перечислили невероятный поэтический взрыв той же эпохи: «Двенадцать» и «Скифы» Блока, революционные поэмы и «Анна Снегина» Есенина, а так же: Маяковский, Луговской, Борис Корнилов, Павел Васильев, молодой Симонов, молодой Твардовский, будущее поколение великих фронтовиков: Наровчатов, Исаковский, Луконин - тоже, к слову, русские люди, принявшие революцию, написавшие о том классические стихи и поэмы.
Идём дальше.
Ещё раз воспроизводим цитату.
«Все приведённые примеры - воскрешенные советской пропагандой имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и прочих - это оттого, что за первые 20 лет выкорчевывания прежней страны "советское" ничего "советского" не предложило. Вакуум. Пришлось достать убранные на антресоли святых и героев».
Рассказываем, Борис, только малую часть того, что было «выкорчевано» в жанре исторического романа в те же самые плюс-минус 20 лет, — в основном, до того, пока Сталин не «достал с антресолей».
1-3.Юрий Тынянов «Кюхля» (1925), «Подпоручик Киже» (1927), «Смерть Вазир-Мухтара» (192, «Пушкин» (1936, ч. 1 и 2);
4. Новиков-Прибой «Цусима» (1932-1935);
5-6.Георгий Шторм «Повесть о Болотникове» (1930), «Ломоносов» (1930);
10. Сергеев-Ценский «Севастопольская страда» (1937—1939), посвящённая обороне Севастополя в 1854—1855 годах.
Есть ли у нас, извлечённых ныне из большевистского вакуума, соразмерное количество написанных в минувшие 20 лет замечательных исторических романов?
Нет.
Идём дальше.
Борис пишет: «Культуру изнасиловали малевичами, который показательно разбивал античные и классические статуи в Академии художеств - видимо тоже из чувства горячей преемственности».
Здесь я просто приведу список советских «малевичей» - крупнейших живописцев, чьи работы узнает любой более менее образованный человек. Классические их работы тоже приходятся в основном на те годы, когда «культуру изнасиловали малевичами».
Итак: Александр Дейнека, Александр Герасимов, Борис Иогансон, Сергей Герасимов, Митрофан Греков, Козьма Петров-Водкин, Игорь Грабарь, Александр Лактионов, Дмитрий Налбандян, Георгий Нисский, Михаил Нестеров, Юрий Пименов, Аркадий Пластов, Владимир Серов, Анатолий Ян-Кравченко, Михаил Авилов, Фёдор Богородский.
Забейте в поисковик десяток-другой приведённых ниже работ, уверяю вас, вы будете ошарашены и вознаграждены.
Греков «Тачанка» (1925) и «Трубачи Первой Конной» (1934).
Иогансон «Рабфак идёт» (1926).
Богородский «Беспризорные» (1926) и «Матросы в засаде» (1927).
Петров-Водкин «Смерть комиссара» (192.
Юон «Конец зимы» (1929) и «Парад на Красной площади 7 ноября 1941 года» (1941).
Грабарь «Светлана» (1933).
Нестеров «Потрет скульптора Шадра» (1934).
«Новая Москва» Пименова (1937).
Дейнека «Будущие лётчики» (193.
Пластов «Купание коней» (193.
«Прорыв польского фронта» (1927) Авилова, и его же классическая «Поединок Пересвета с Челубеем» (1943).
Исторические работы Лансере и Павла Корина.
Я, к слову, могу ещё два раза по столько перечислить шедевров первых двадцати лет после революции.
Это был беспрецедентный расцвет. Не «культуру изнасиловали малевичами», а, настаиваю, беспрецедентный расцвет живописи. Тоже, к слову, титульный народ постарался по большей части. И даже Иогансон вовсе не еврей.
В минувшие 30 лет мы в сфере живописи, увы, упали на несколько порядков ниже, в сравнении с тем, что происходило тогда.
Говоря о скульпторах, назовём имя, конечно же, Веры Мухиной. «Рабочий и колхозница» (1937).
В конце 30-х начинает работать Евгений Вучетич, создав в течение нескольких лет портретные бюсты Суворова, Кутузова, Багратиона и Дениса Давыдова.
Музыка?
В конце 20-х начинает работать Шостакович, гений, сын поляка и русской.
Пишет симфонии «Симфоническое посвящение Октябрю» и Первомайская», оперу «Леди Макбет Мценского уезда» по повести Лескова, в 1937 году – великую Пятую симфонию, восхитившую, к слову, Сталина.
Шостаковича у нас сегодня нет.
Тогда же работает Александр Васильевич Александров, гений, создавший сильнейший в мире хор, и написавший ряд блистательных песен, посвящённых Красной армии, в том числе «Непобедимая и легендарная».
Александрова у нас сегодня — нет.
Тогда же работает Исаак Дунаевский, ещё один гений, его песни звучат в фильмах «Весёлые ребята» (1934), «Цирк» (1936), «Волга-Волга» (193 – и мы до сих пор их знаем наизусть, и уверены, что «Ой, цветёт калина» или «Каким ты был, таким ты и остался» - это народные песни.
Тогда же работают братья Покрасс, чьи песни и без малого сто лет спустя – на слуху у всей страны.
Тогда же приходят в музыку Никита Богословский, Василий Соловьёв-Седой, Тихон Хренников, Анатолий Новиков – кстати, русские всё мужики, и тоже с явными признаками гениальности.
Наконец, в 30-е ещё один непомерный гений – Георгий Свиридов пишет концерт для фортепиано № 1 и Симфонию № 1 (1937).
Это «вакуум»? Да вы смеётесь, что ли?
А советское кино? Советский кинематограф в 20-е и 30-е – один из ведущих в мире, прорывной, потрясающий. Даже не буду начинать перечисление, а то затянется.
Эх, друзья, друзья.
Зачем же вы так – о своём собственном, говорю, русском народе? О великих его удачах и победах?
О невероятном прорыве в первую очередь русской нации, и, более того, русского простонародья?
Тут столкнулись разные картины мира. Примирить их можно посредством диалектики, единства и борьбы противоположностей. Но пока одни ухватились за духоносные скрепы церковничества
кстати во главе с президентом
, другие упираются в бывшие достижения СССР. А должна придти новизна синтеза и весны во всех начинаниях. И в строительстве расширении сознания это необходимо в первую очередь. Вот эта обновленческая динамическая волна новизны во всех сферах и областях. Иначе пережитки сознания и лохмотья восприятия засорят взгляд. И новое утонет в старье ветхих скреп. Которые работали в прошлом, но тормозят сейчас. Уважая деда не пьют из его чаши.
Тут столкнулись разные картины мира. Примирить их можно посредством диалектики, единства и борьбы противоположностей. Но пока одни ухватились за духоносные скрепы церковничества
кстати во главе с президентом
, другие упираются в бывшие достижения СССР. А должна придти новизна синтеза и весны во всех начинаниях. И в строительстве расширении сознания это необходимо в первую очередь. Вот эта обновленческая динамическая волна новизны во всех сферах и областях. Иначе пережитки сознания и лохмотья восприятия засорят взгляд. И новое утонет в старье ветхих скреп. Которые работали в прошлом, но тормозят сейчас. Уважая деда не пьют из его чаши.
Да. Ибо может произойти незримая подмена упомянутого умничества на предвзятость, хотя это одного поля ягоды. Не время сейчас сталкивать белых и красных, так как этого ждут наши внешние недоброжелатели...и внутренние тоже.
Не время сейчас сталкивать белых и красных, так как этого ждут наши внешние недоброжелатели...и внутренние тоже.
Они не ждут. Они действуют и именно сталкивают всех со всеми.
Например появилась целая огромная группа ботов - которая говорит и пишет якобы нечто "марксистское" только лишь с целью опорочить президента.
Да расчет прост. Сначала обеспечиваются миллионы подписчиков у Милохина и подобных...а затем легко с помощью СМИ и интернета можно белое превращать в черное...и наоборот.
Если НЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ - и не понимать - именно такой вывод сам собой напрашивается. И сё- печально и страшно - когда нет прямого взгляда.
Потому что на самом деле - тут столкнулись все лишь две формы мышления - Грёзы наяву и внимательное исследование ткани реальности. Придумывание-умствование-фантазирование и рассмотрение с фактами, именами, с выделением тенденций и закономерностей.
Если НЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ - и не понимать - именно такой вывод сам собой напрашивается. И сё- печально и страшно - когда нет прямого взгляда.
Потому что на самом деле - тут столкнулись все лишь две формы мышления - Грёзы наяву и внимательное исследование ткани реальности. Придумывание-умствование-фантазирование и рассмотрение с фактами, именами, с выделением тенденций и закономерностей.
Ум - убийца реального.
Имхо. Вы требуете от людей невозможного: внимательного исследования ткани реальности. У кого вы такое встречали? Честные учёные и то норовят поддаваться своим пред убеждениям и портят дело. Монахи дзадзен? Старцы? Архаты? Истинные йоги и посвящённые? Много таких?
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
Насчет непрограммируемости впечатлений . есть интересная книжка Берснев Павел «Мозг и религиозный опыт» Хотелось бы привести оттуда главу, хотя конечно понимаю, это большой отрывок, но , на мой взгляд, очень важная информация современной науки о нашем мозге и программируемой им "реальности".
Цитата:
Отфильтрованная реальность
Каков обычный режим деятельности головного мозга? В целом, главная задача мозга – удерживать сознание на «волне» пространства-времени подобно радиоприемнику или телевизору, который настраивается на отдельную полосу частот спектра электромагнитных волн. Агрегат «Мозг - органы восприятия» отсеивает «лишние» волны, пропуская лишь часть гипотетической, неотфильтрованной энергии. Наш глаз передает в мозг менее одной триллионной доли той информации, которая достигает его поверхности. Существует также большая разница между сенсорными данными, которые попадают в наше глазное яблоко и теми данными, которые конструируются мозгом как «реальность».
Известно, что анализаторы (системы, обеспечивающие восприятие) у человека не охватывают всего спектра волн, которые фиксируются приборами. У человека также отсутствуют рецепторы (преобразователи специфической энергии в неспецифический процесс нервного возбуждения), которые есть у представителей животного мира. Например, летучие мыши и дельфины способны к рецепции ультразвука, некоторые насекомые и пресмыкающиеся – к рецепции инфракрасного излучения, многие животные способны к рецепции инфразвука, птицы и рыбы способны воспринимать магнитные силовые линии и т.д. Но с другой стороны, по крайней мере до недавнего времени, в распоряжении человека было столько анализаторов, сколько было необходимо для восприятия биологически значимых сигналов .
Далее отфильтрованная органами чувств энергия подвергается в мозге обработке соответствующими биопрограммами. Все биопрограммы нормального мозга нацелены на одну единственную «космическую» цель – выживание, т.е. сохранение собственного вида, формы за счет: 1. размножения, поглощения других форм и извлечения из них биоэнергии для поддержания своей формы); 2. адаптации к условиям среды обитания, которая стимулирует все большее усложнение форм жизни.
Такой отфильтрованный мир и представляет то, что мы можем назвать «согласованной реальностью». Эту же мысль подтверждает и Роберт Орнштейн в своей классической работе «Психология сознания»: «Сознание индивида ориентировано вовне. Мне кажется, что основной целью, для которой оно развивалось, было гарантирование индивиду биологической сохранности
… Из массы достигающей нас информации мы прежде всего выбираем ту, которая соответствует сенсорной модальности нашего сознания. Это происходит посредством многоуровневого процесса фильтрации, который в первую очередь отбирает раздражители, необходимые для нашего выживания. Затем из данных, которые прошли процесс фильтрации, мы можем конструировать стабильное сознание» .
То, что мы в нашей обычной, будничной реальности имеем дело именно с конструкциями нашего мозга подтверждают исследования выдающегося нейрохирурга и нейролога из Йельского университета Карла Прибрама. Прибрам за несколько десятилетий экспериментальной работы в области нейрохирургии и электрофизиологии завоевал репутацию ведущего исследователя мозга. Имея богатый опыт операций на человеческом мозге, Прибрам провел также огромное количество экспериментов н на обезьянах.
В ходе исследований Прибрам пришел к выводу, что информация, прежде чем достичь зрительного центра коры головного мозга, уже подвергается радикальной модификации. Входящая информация в определенной степени «противоречит» той информации, которая содержится в памяти, от чего создается своеобразный «голографический образ» воспринимаемого мира. Поэтому мы видим не столько то, что происходит непосредственно в «данный момент» (отметим, что само существование «данного момента» в свете данных нейробиологии кажется весьма относительным), сколько ассоциированный комплекс этого «момента» с данными нашего прошлого опыта, включая наши ожидания, переживания и т.д.
Выдающийся физик Дэвид Бом, коллега Эйнштейна и автор классических работ по теории относительности и квантовой механики считал, что вселенная на фундаментальном уровне является «однородной целостностью», «тем-что-есть», экзистенцией, или «свернутым порядком». Все феномены в пространстве-времени представляют собой лишь некое проявление, «разворачивание» этого «свернутого порядка». Мы же, имея дело с «развернутым порядком», упускаем из виду, что имеем дело с однородной целостностью, а не с дискретными явлениями. От того мы и выдаем узкий аспект проявленной вселенной за вселенную «как она есть на самом деле». Карл Прибрам, на взгляды которого повлияла концепция Бома отмечает: «Значение холономной реальности состоит в том, что она создает то, что Дэвид Бом называет «свернутым», или «скрытым», порядком, который… одновременно является всеобщим порядком.
Все содержится во всем и распространено по всей системе. Посредством наших органов чувств и телескопов – линз вообще – мы открываем, разворачиваем этот свернутый порядок. Наши телескопы и микроскопы даже называются «объективами». Так мы и познаем суть вещей: с помощью линз в наших органах чувств делаем из них объекты. Не только глаза, но также кожа и уши являются структурами, состоящими из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием того, что во вселенной существует некий скрытый порядок, который является внепространственным и вневременным в том смысле, что пространство и время находятся в нем в свернутом виде. Сейчас мы можем утверждать, что мозг также функционирует в холономной сфере… Однако этот холономный порядок не является пустотой; это наполненное и текучее пространство. Открытие этих свойств холономного порядка в физике и в области исследований мозга заинтересовало мистиков и ученых, знакомых с эзотерическими традициями Востока и Запада, и заставило задаться вопросом: не это ли было содержанием всего нашего опыта?» . Прибрам также провел интересный эксперимент с использованием «белого хаоса» на телеэкране. Этот хаос представлял собой всевозможные формы точек. Оказалось, что клетки мозга реагируют на поле этих точек и «накладывают» на них определенные структуры, таким образом внося порядок в хаос. «Мы все время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза – телеприемникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы» . В другом месте Прибрам развивает мысль о мозге-приемнике: «Волны являются колебаниями, и все свидетельствует о том, что отдельные клетки в коре головного мозга считывают частоту волн в определенном диапазоне. Так же, как струны музыкального инструмента дают резонанс в определенном пределе частот, так резонируют и клетки коры головного мозга» .
Импринтирование. Энграммы. Программы мозга.
Импринтинг
Явление импринтинга впервые было описано О. Хейнротом и К. Лоренцем. Импринты (буквально от англ. imprint – запечатлевать, оставлять след) – это структуры мозга, которые определяют характер восприятия, расшифровки и реакции в отношении стимулов окружающей среды. Их включение обусловлено врожденными генетическими программами. Эти практически неизгладимые «впечатления» закладываются в моменты так называемой импринтной уязвимости. Импринтинг происходит в конкретные отрезки жизни, т.е. строго лимитирован по времени. В эти периоды мозг становится особенно восприимчив к специфическим сигналам, ключевым стимулам окружающей среды. В дальнейшем запечатленные образы играют ведущую роль в специфических поведенческих реакциях животного (включая человека). Импринтирование, в отличие от кондиционирования (обуславливания, научения ), не требует многократного стимулирования мозга для запоминания «образца поведения», «биопрограммы». Если в период импринтной уязвимости не поступает ключевого стимула, то соответствующая биопрограмма не запускается, либо запускается искаженно или не полностью.
Считается, «… что запечатлен может быть почти любой предмет, как бы он не отличался от самого животного. Лоренц приводит в качестве примера случай, когда попугайчик запечатлел целлулоидный шарик для пинг-понга. Попугайчик воспринимал его как полового партнера и ласкал шарик, как будто это была голова самки. У других птиц диапазон возможностей запечатления не столь широк. Так, воронята не будут добровольно следовать за человеком, поскольку у него отсутствуют некоторые специфические черты, свойственные взрослым воронам, - способность летать и черная окраска; возможно, здесь важна и иная форма тела. Фабрициус, работавший с различными видами уток, обнаружил, что в первые часы жизни ни характер движения, ни размеры, ни форма не являются определяющими. Более того, это же можно сказать и о кряканье, которому Лоренц придавал особое значение; тот же результат дают самые разнообразные короткие звуки, следующие один за другим. В первые часы жизни утята реагируют на самые грубые и простые раздражители, но в последующие часы реакция в значительной степени специализируется и утенок фиксирует характерные признаки повстречавшегося первым предмета. Чувствительность ограничивается какими-нибудь несколькими часами…» .
В некоторых случаях импринтирование одних программ запускает и другие программы. Например у гусят и утят импринтинг запускает одновременно механизм: а) за кем надо следовать, чтобы быть под защитой, чтобы научиться правильным технологиям выживания и б) с представителем какого вида надо спариваться после полового созревания. Когда вместо матери импринтируется другой предмет (мяч, механическая игрушка, что угодно, включая и самого экспериментатора), последний также становится объектом полового влечения. Такая закономерность прослеживается не только на птиц, но и на млекопитающих .
В ряде экспериментов было установлено, что импритинг тесно связан с увеличением белкового синтеза. В опытах с цыплятами Стивен Роуз и его коллеги устранили все возможные посторонние влияния. Синтез белка в мозгу цыпленка увеличивается в первые два часа после воздействия стимула. Исследователи перерезали у цыпленка нервные пути, которые служили для передачи зрительной информации из одного полушария в другое и закрывали один глаз цыпленка. В итоге в той половине мозга, которая была связана с открытым глазом, белковый синтез был выше, чем половине мозга, связанного с закрытым глазом. Возможно, что в процессе запоминания синтезируемые белки транспортируются к синапсу и изменяют его структуру .
Энграмма
Помимо изменений в синапсической структуре в процессе «оформления» сознания важную роль играет модификация мозговой ткани. Этот процесс связан со стойким запечатлением в долговременной памяти так называемых энграмм. Буквально в переводе с греческого энграмма переводится как внутренняя запись.
Таким термином в древности пользовались для обозначения восковой дощечки, на которую наносились знаки, для того, чтобы не забыть обозначаемую ими информацию. Проблема энграммы интересовала ученых с давних пор. Сам термин в научный оборот был введен немецким биологом Ричардом Симоном (Semon). Он предполагал, что энграмма является биохимическим проявлением памяти, постоянным изменением нервной ткани, возникающим в процессе научения. Еще сравнительно недавно, несмотря на усиленные поиски энграммы, не было прямых доказательств модификации мозговой ткани, возникающей в результате индивидуального опыта организма. Вопросы о связи энграммы с субъективными переживаниями интересовал в свое время и К. Г. Юнга. Он полагал, что энграмма является изначальным образом и представляет собой осадок в памяти, образовавшийся путем бесчисленных, сходных между собой процессов. Изначальным образом Юнг называл образ, которому присущ архаический характер и который обнаруживает значительное совпадение с известными мифологическими мотивами. Энграмма, в процессе психической деятельности выступающая как образ, выражает себя в коллективно-бессознателных материалах . В нейробиологии энграмма скорее относится к области личного опыта. Считается, что наиболее устойчивые энграммы возникают в процессе импринтинга . Ученые долго искали связь между процессом индивидуального научения и нейронной модификацией. В 1950 г. Карл Лешли, учитель Прибрама, занимавшийся исследованием энграммы, с грустью писал: «Анализируя данные, касающиеся локализации следов памяти, я испытываю иногда необходимость сделать вывод, что научение вообще невозможно. Тем не менее, несмотря на такой довод против него, научение иногда происходит».
В настоящее время, после интенсивных, упорных исследований, положение изменилось. Оказалось, что под влиянием индивидуального опыта происходят изменения в соединительных аппаратах мозговой ткани. Не смотря на то, что зрелые нейроны не делятся, было экспериментально доказано, что можно вызвать направленный рост новых нервных волокон, которые меняют пространственную структуру связей между нервными клетками. В отличие от процесса импринтинга, для появления энграмм необходимо достаточно длительное повторение сигналов, связанных с информацией, находящейся в регистре первичной (кратковременной) памяти. «Следовательно, - пишет Прибрам, - долговременная память является скорее функцией соединительных структур, чем функцией процессов в самой нервной клетке, генерирующей нервные импульсы» .
Тем не менее до сих пор нет полной уверенности в том, что информация, полученная в ходе опыта, хранится в определенных структурах мозга. Медицинская практика свидетельствует о том, что не существует ограниченных участков высших отделов мозга, поражение которых полностью лишает человека памяти. Вместе с тем диффузные поражения значительной массы мозга могут привести к потере как кратковременной, так и долговременной памяти. В 1929 г. в своей книге «Механизмы мозга и разума» Карл Лешли высказал идею, что «хранилищем» долговременной памяти в морфо-функциональном отношении является вся кора головного мозга. Прибрам, пытаясь разрешить ряд вопросов, возникших в ходе экспериментов, как раз и пришел к выводу, что мозг работает на голографическом принципе (см. выше). Не будем также забывать об исследованиях Станислава Грофа, в ходе которых было выяснено, что человек может актуализировать переживания, выходящие за границы его «биографического» опыта. Если допустить, что мозг играет роль своеобразного посредника между физической реальностью и разумом, в котором как раз и содержится память, тогда многое может проясниться. И в таком случае нам придется признать, что гипотезы античности не были столь наивными и лишенными смысла.
Программирование мозга
С помощью импринтинга мозга и научения сознание человека настраивается на оптимальное выживание в физическом мире. Выдающийся нейролог ХХ века, гарвардский д-р психологии Тимоти Лири выделил семь импринтов (в дальнейшем идею этих импринтов подхватил и развил д-р Роберт Антон Уилсон). Лишь первые четыре программы имеют непосредственное отношение к борьбе за выживание; в совокупности эти программы определяют модель личности взрослого человека (которая, по выражению д-ра Лири, представляет собой личиночную стадию эволюции человека), типичного биоробота, жестко зафиксированного в западне заданных рефлексов. Три другие программы относятся к дальнейшей эволюции человеческого существа. Они связаны с правым полушарием мозга, которое у среднестатистического человека остается практически неосвоенным. К трем последним программам относятся: • программа наслаждения, открывающая тело как инструмент наслаждения свободой, когда управление телом становится гедоническим искусством; однако зацикленность на этом контуре может стать «золотой клеткой»; • программа экстаза; запускается, когда нервная система освобождается от диктата тела и осознает лишь свою деятельность (мы, с точки зрения Лири, - это наши нервные системы); нервная система впадает в экстаз, наслаждаясь интенсивностью, сложностью и новизной информационного обмена нейрологическими сигналами; • высшая программа, по Тимоти Лири, реализуется тогда, когда сознание ограничивается исключительно «пространством» нейрона, куда втягивается сознание. Центр синтеза памяти нейрона ведет диалог с кодом ДНК внутри ядер клеток, от чего, к примеру, возникает эффект переживания «прошлых жизней», то есть идет процесс чтения генетической информации.
Д-р Уилсон выделил восемь программ сознания. Первые семь практически совпадают с контурами, описанными Тимоти Лири. Уилсон добавил еще один контур – метафизиологический. Кратко описание последних четырех программ, расширяющих сознание, можно свести к следующему. Нейросоматическая (психосоматическая) программа. Для нейросоматического импринта характерно ощущение гедонического «кайфа», чувственного блаженства, космической, вселенской радости, всепоглощающей любви. Многие мистические переживания д-р Уилсон отождествляет с запуском именно этой программы. Шаманизм, элевсинские мистерии, культ Диониса, раннее христианство, гностицизм, тантра и т. д., по Уилсону, обладали техникой трансмутации, т.е. раскрытия пятого контура. В целом, импринтирование пятого контура сопровождается радикальной перестройкой всего организма, который открывается новым энергетическим потокам, что и ведет к новому восприятию действительности, к новой холистической, «пантеистической» (единотелесной, по выражению Е. А. Торчинова) реальности (реальностям). Этот импринт привязан к коре правого полушария и нейрологически связан с лимбической системой (первый контур) и гениталиями. Лимбическая система [От лат. limbus – край] – сложный набор структур переднего мозга, представленный таламусом, гипоталамусом, поясной извилиной коры мозга и гиппокампом. Первоначально этот комплекс носил название – круг Пайпеца. Позднее, учитывая, что поясная извилина как бы окаймляет основание переднего мозга, и было предложено название – лимбическая система. Полагают, что источником возбуждения для этой системы является гипоталамус. Лимбическая система является основой для возникновения эмоций. Ее функция заключается в мониторинге переживаемого нами опыта и в выделении особо значимых моментов при помощи эмоциональных маркеров, сигнализирующих нам о важности получаемой информации. Отметим также, что в опытах с крысами выяснилось, что эмоции (и связанный с ними «центр удовольствия» в лимбической системе) играют важную роль в стимулировании рассудочной деятельности у животных (элементарных рассудочных актов) . По мнению нейрологов, во время интенсивно переживаемого религиозного опыта лимбическая система существенно активизируется, сообщая получаемому нами в эти моменты опыту особое значение (хотя скорее - открывая доступ к таким переживаниям, когда, по выражению Алистера Кроули, «любое действие становится оргазмом»), т.е. осуществляя позитивное нейросоматическое включение).
Это обстоятельство объясняет, почему людям, пережившим мистический опыт, зачастую так трудно его описать. "Содержание пережитого - его визуальные компоненты, сенсорные компоненты - ничем не отличаются от повседневного переживаемого нами опыта, - говорит Джеффри Сэйвер, нейробиолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. - Однако лимбическая система маркирует эти моменты как особо важные для данного индивидуума, чаще всего, сопровождая их ощущением радости и гармонии. Когда человек, переживший подобный опыт, пытается рассказать о нем окружающим, он чаще всего передает только его содержание, не отражая в своем рассказе сопровождавший этот опыт эмоциональный подъем".
Роль лимбической системы при переживании религиозного опыта подтверждается многочисленными свидетельствами. Например, ощущения людей, страдающих эпилепсией, связанной с лимбической системой или височными долями мозга - иногда во время припадков эти люди переживают опыт, сходный с религиозным. В результате, отмечает Сэйвер, эпилептики всегда считались людьми, склонными к мистике. Нейрохирурги, стимулирующие лимбическую систему во время операций на мозге, отмечают, что их пациенты время от времени говорят о религиозных чувствах, пережитых ими в ходе операции. Кроме того, болезнь Альцгеймера, сопровождающаяся потерей интереса к религии, уже на ранних своих стадиях травмирует лимбическую систему. Вероятнее всего, как полагает Уилсон, нейросоматический контур располагается в задней части коры правого полушария.
Нейрогенетическая программа. Шестой контур мозга у д-ра Уилсона в целом соответствует седьмому у Тимоти Лири. Эта программа запускается, когда нервная система начинает «слышать» диалог внутри отдельного нейрона в системе нейрогенетических связей. Архивы ДНК при активизации нейрогенетического контура становятся доступными для сознания в виде архетипических образов юнговского коллективного бессознательного, памяти «прошлых» жизней (отметим, по генетической линии). Генетические архивы содержат информацию, начиная со времен зарождения жизни и включая планы будущей биологической эволюции. Уилсон отождествляет с этим контуром «филогенетическое бессознательное» в трансперсональной теории Станислава Грофа. Отметим лишь, что теория генетической памяти не может объяснить всего многообразия трансперсональных воспоминаний. Например, чех может вспомнить себя как древний китаец или негр с берегов Конго и т.п. Подобные воспоминания ставят большой вопрос о локализации памяти «прошлых» жизней, но однозначно лишь то, что такая память не может передаваться на генетическом уровне. Нейрогенетическое сознание позволяет заглянуть в программу эволюции биологической жизни на земле (если, конечно, считать критерием эволюции все большее структурное усложнение биологических систем). Образы генетических архивов, «коллективного бессознательного» присутствуют в человеческих снах (персональных ночных мифах) и в мифах народов мира (имперсональных видовых снах). По предположениям д-ра Уилсона нейрогенетический контур располагается в новой коре правого полушария.
Программа метапрограммирования. Обычный представитель голых обезьян, Homo Sapiens (I – IV контуры), не осознает, что его мировосприятие, его видение и ощущения – результат моделирования его собственного мозга. Он видит бессознательно, механически, считает воспринимаемое им внешним по отношению к себе. Сознание же, осознавшее свою зависимость от способов восприятия, моделей, парадигм (т. е. всех программ мозга и не только мозга!), понимающе относительность этого восприятия (и данной реальности), а также готовое и способное к самоперепрограммированию, такое сознание – результат запуска контура метапрограммирования. Когда освоен контур метапрограммирования, человек освобождается от единственной реальности, в которой он был заточен как в тюремной камере. «Душа» (Сознание) этого контура – суть «Творящая пустота», принимающая в себя сознания всех предыдущих контуров; зеркало, меняющее угол отражения; инструмент, изобретенный вселенной с целью увидеть саму себя (хотя с тем же успехом можно сказать, что Сознание само творит вселенную. Структурирует ее, что бы познавать и получать опыт самого себя через свое творение, самообъективацию (на манер Гегеля, с тем разве что отличием, что в отличие от гегелевской модели процесс этого творчества бесконечен и неисчерпаем). «Я» и «Мой мир» становятся единым целым. «Сознание и его функционирование идентичны». Предположительно локализация контура метапрограммирования – лобные доли головного мозга.
Метафизическое космическое видение. Чтобы понять, что такое нелокальный квантовый контур, д-р Уилсон предлагает рассмотреть следующую модель. «Представьте, что ваш мозг – это компьютер. Теперь представьте, что весь мир в целом – это большой компьютер, мегакомпьютер, по выражению Джона Лили. Затем представьте, что субквантовая сфера <…> состоит из мини-мини-компьютеров. Аппаратное обеспечение каждого «компьютера» - мира, вашего мозга, субквантовых механизмов – локализовано. Каждая его часть находится в определенной точке пространства-времени, здесь, а не там, сейчас а не тогда. Но программное обеспечение – информация – нелокально. Оно находится здесь, там и везде; сейчас, тогда и всегда». Информационная система, которая охватывает уровни, все системы, все компьютеры и есть метафизиологический контур. Это Единство со «Всем», «Все во всем» школы Хуаянь.
Подведем итог краткому описанию высших контуров (импринтов, программ) по Лири-Уилсону. Очевидно, что Лири и Уилсон не преодолели «компьютерного» видения мира. Но все же, несмотря на кибернетичность и даже материалистичность в таком понимании человеческого сознания, компьютеризированное восприятие души (сознания) человека - это всего лишь метафора (на что неоднократно обращает внимание д-р Уилсон). Метафора это и тогда, когда Лири утверждает, что сознание – это энергия, Дух, Бог, информация, интерпретируемая (расшифровываемая) системой, (структурой, формой, компьютером, контуром, программой). И тогда это лишь метафора, когда Уилсон видит в сознании «зеркало» мозга. Это всего лишь модели. Безусловно, как об этом уже было сказано выше, модели, в которых нет места душе или духу, выглядят несколько роботизированными. Но все же в воззрениях Лири-Уилсона существует определенная тенденция в спиритуализации энергии. Энергия, интерпретируемая системой, больше напоминает Дух, обретающий свое Сознание (сознания) в разумно (программно) оформленной материи. Ведь для работы обычного компьютера помимо программиста, программного и аппаратного обеспечения также необходимо и электричество. Натурализм архаических времен также не был лишен метафоричности: прана (одушевляющее начало, «жизненное дыхание») в индийской традиции, пневма у греков, сила-мана народов Океании или даосская ци по существу представляют собой одну метафору, метафору «дыхания», «питающей силы» всего сущего. Архаическому сознанию свойственно понятие о некой универсальной силе-энергии. Эта сила действует как в физическом, так и в сверхъестественном, магическом мире. Североамериканские индейцы племени Дакота называли эту силу «вакан», ирокезы называли ее «оренда»: «Это сила свойственна всем вещам… скалам, воде, морским приливам, растениям, животным, людям, ветру и буре, облакам, грому и молнии… Первобытная ментальность видит в этой силе достаточную причину всех явлений, всех действий окружающей человека среды» . Анимизм, видящий душу не только в человеке, но и в любом живом существе, аниматизм, т.е. представления о тотальной одушевленности, жизненности, отсутствии мертвой материи, и пантеизм – в сущности родственные друг другу явления. И как бы не обстояли дела в вопросе о древнем мировосприятии, отметим лишь, что «дыхание», как и «сила» имеет смысл лишь в отношении структуры-тела, существование и преобразование которого это «дыхание» делает возможным. Дух может быть духом, лишь когда он участвует в процессе дыхания. И именно в связи с процессом дыхания, т.е. жизни, имеет смысл говорить о душе. Поэтому противопоставление духа (души) разуму и материи (т.е. физической структуре, организованной материи), безусловно, неправомерно. Идеи противопоставления души телу (вплоть до восприятия тела как темницы для души в орфико-пифагорейской традиции, а потом в неоплатонизме, гностицизме и т.д.) не могли вытеснить идеи душевно-телесного единства, получившего свое развитие в пантеистических идеях Нового времени, а затем и в русской религиозной философии. И в этом контексте античные суждения о душе (Гиппократ, Гален и т.д.), представляющей собой пневму, циркулирующую по телу, вполне согласуются с моделями Лири-Уилсона.
Все же если модели высших контуров некоторым могут показаться уж слишком фантастичными, то четыре первых контура практически любой может проследить в повседневном поведении людей.
Оральный импринт. Поскольку питание для появившегося на свет млекопитающего (в том числе и человека) связано с матерью, как первым источником питания, а точнее – с материнским соском, первая биопрограмма получила название «оральная». Мать – это для млекопитающего теплое, уютное, безопасное место. Поиск такой комфортной и безопасной зоны запрограммирован у новорожденного на уровне ДНК. Например, вылупившийся в инкубаторе цыпленок отождествляет первый увиденный движущийся объект (в опытах Конрада Лоренца – мяч) с матерью. В современном человеке такая программа заложена на уровне ствола головного мозга. Многое в дальнейшем поведении примата зависит от того, при каких условиях протекает первое импринтирование. По мере роста младенца и все большего отдаления от соска, область вокруг матери (зоны безопасности и источника питания) расширяется. В зависимости от того, какой будет эта зона – враждебной или дружелюбной, во многом зависит программирование поведения труса или храбреца (с различными вариациями и оттенками), то есть будет определена наступательная или отступательно-оборонительная стратегия выживания в физическом мире. Территориально-эмоциональный импринт (программа соперничества). Вторая биопрограмма, вероятно, связана с таламусом («задним», «старым мозгом») и с мышцами. Запуск этой программы осуществляется на стадии процесса обучения прямостоянию и ходьбе, а, следовательно, освоению территории и утверждению своего статуса в среде соплеменников. Опять-таки, в зависимости от событий окружающего мира, этот импринт определит сильную (доминирующую) роль (статус) альфа-самца, либо роль слабого, притесняемого в стае (семье) неудачника. Причем оба типа поведения, в зависимости от обстоятельств в период импринтной уязвимости, определяются интересами выживания. Если примату в условиях враждебной среды оказывается более «выгодным» поведение подчиняющееся, то и в дальнейшем он будет проигрывать свой «успешный» сценарий поведения. Напротив, в случае удачи в агрессивно-наступательной политике и побед в сражениях за территорию, признание в стае, закрепится стратегия альфа-самца. Благодаря этой биопрограмме примат выясняет какие силы действуют в иерархии его сообщества: кто сильнее его, кто слабее, кому надо повиноваться, а кого можно подчинять и эксплуатировать самому. Такая программа характерна как для диких приматов, так и для приматов одомашненных, т.е. для «человека разумного». Но если первые метят территорию фекалиями, вторые в борьбе за географическое и интеллектуальное пространство (интеллектуальную собственность) метят территорию чернилами.
Семантический, вербальный импринт. Импринтные участки третьей программы расположены в коре левого полушария и связаны с тонкими мышцами гортани и правой руки. От этой биопрограммы зависит способность к распознаванию символов и, следовательно, речь и мышление. Благодаря этой программе человек учится коммуникации посредством знаков и осваивает житейскую логику: вешает ярлыки на пристрастно воспринимаемый (через программы выживания) мир, а также устанавливает всевозможные отношения между символами. Ментальное конструирование – моделирование и парадигмы – связаны именно с этой программой.
Социополовой импринт. С программой этого типа связаны сексуальные пристрастия, сексуальная, семейная и общественная роль (поскольку любая социальная форма – наследница родового строя), и, следовательно, общественная мораль. Каким будет сексуальное поведение, опять же зависит от обстоятельств данного периода импринтной уязвимости. На генетическом уровне лишь запускается определенная биопрограмма; как она реализуется – зависит от условий окружающей среды. Этот импринт (в случае «удачного» импринтирования) привязывает тело к видам деятельности, которые связаны с хозяйством, ответственностью и выращиванием потомства. Не случайно практически во всех архаических сообществах половая зрелость совпадает со вступлением подростка в полноценные социальные отношения .
Запуск всех четырех программ у некоторых народов считался окончательным этапом утраты «паранормального» восприятия. Дети в возрасте до 6 лет считались колдунами, и контакты с ними строго регламентировались. Отголоски таких представлений можно обнаружить и в сказках – в них дети, способны воспринимать и общаться с миром, который для взрослых уже нереален. Легенды эпоса киче «Пополь-Вух» сохранили память о «детстве» человечества. В них говорится, что первые люди были «наделены проницательностью: они видели, и их взгляд тотчас достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли. Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая даже попытки двигаться; и они видели с того места, где они находились. Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин» . Первые люди увидели все, что существовало в этом мире. Но творцы человека, узнав о способностях их созданий, решили ограничить восприятие. Великий отец и Великая мать человека не хотели, чтобы их творения были равны своим творцам, поскольку полагали, что только творцы могут видеть далеко, знать все и видеть все. Посовещавшись они решили напустить туман на их глаза: « Тогда Сердце небес навеял туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них. Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание четырех людей, происхождение и начало народа киче было разрушено» . Возможно, что в таком тумане как раз отразилась память об импринтировании человека. Случайно ли совпадение метафоры затмения человеческого восприятия в эпосе киче и метафоры неспособности знать истину у Ап. Павла, который говорит: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1-е Кор 13:12. Если учесть, что Ап. Павел имел визионерский опыт путешествия на третье небо (2-е Кор 12:2-4), то такая связь, может оказаться, была не случайной. Как бы то ни было, к моменту полового созревания человек получает все базовые импринты. Кстати, по эпосу киче, человек познал радость секса именно после того как «туман» опустился на его глаза. Как правило, четыре биопрограммы и определяют весь ход жизни человека, его интересов, целей и ценностей. Успешно удовлетворяя набор сообразных программам потребностей, человек ощущает комфорт, который лишь изредка омрачается непонятно откуда доносящейся тревогой и мучительным вопросом (который иногда вырывается из глубин подавленного сознания): «И что – это все? И в этом весь смысл жизни?»
Активность мозга во время религиозных глубоких переживаний
Запуск биопрограмм импринтирования вызывает соответствующую функциональную активность тела (и мозга в частности). В состоянии бодрствования в мозге преобладают быстрые ритмы - бета (напряженное мышление; 13-25 Гц) и альфа (расслабленное состояние; 8-13 Гц) волны, связанные с деятельностью коры больших полушарий. Когда организм не занят обеспечением выживания (период сна), мозг переходит в медленноволновые фазы - тета (5-7 Гц) и дельта (0-4 Гц) ритмы, с короткими альфа ритмами во время фаз «быстрого», парадоксального сна (так называемый БДГ-сон ). Интересно, но состояние глубокого мистического опыта дает примерно такие же показатели ритмов электромагнитной активности мозга. Это, например, подтверждают опыты В. Б. Слёзина проведенные с православными священниками, у которых снимались показания ЭЭГ во время глубокой молитвы. Слезин делает вывод, что «лечебный эффект молитвы, отмеченный издавна и многократно, связан с временным отходом от земных забот, признанием их незначительности в сравнении с чем-то вечным и незыблемым, с которым учиться общаться человек при молитве». «Предаваясь молитве, - далее отмечает Слезин, - верующий отдаляется от социального уровня сознания и переходит на духовный, что гармонизирует личность, делает ее ближе к Богу». Слезин даже предлагает сотрудничество медицины и церкви. Со своей стороны он рекомендует чтение ряда молитв, обладающих «оздоровительным» эффектом: чтении псалма 67 "Да воскреснет Бог, и расточатся вpази его.... ". Молитва об исцелении больного " О пpемилосеpдный Боже, Отче, Сыне и святый Душе, в нераздельной Троице полоняемый и славимый, пpизpи благоутpобно на раба Твоего.......". Тpопаpь, глас 4 , Акафист Святителю Пантелеймону и другие.
Начиная с семидесятых годов ХХ века принцип биоэлектрической активности мозга активно использовался для изучения корреляции волн мозга с мистическими и измененными состояниями сознания. На основе этого принципа даже возникло научное направление, получившее название «биофидбек» (дословно – биологическая обратная связь). Метод биофидбека использует электронную аппаратуру для контроля за физиологической активностью организма человека: биоэлектрической активностью мозга (ЭЭГ), электрического сопротивления кожи (ЭСК), температуры тела и напряжения мышц. Благодаря принципу обратной связи функции различных органов тела (и главное режим деятельности мозга), которые до этого считались непроизвольными, оказываются подчиненными воле человека. Это открывает огромные возможности для самопознания, раскрытия внутреннего потенциала и овладения техникой саморегуляции. Например, доктор Джой Камайя с помощью электроэнцифалогрофа научился контролировать альфа-волны мозга. Его устройство издавало приятный звуковой сигнал всякий раз, когда испытуемый достигал альфа уровня, поощряя тем самым находиться в таком состоянии. Кроме этого, доктор Камайя занимался изучением связи альфа-волн с мистическими состояниями сознания, медитацией и духовным сознанием. Начиная с 1958 года Доктор Камайя провел многочисленные исследования по методу биофидбека в различных исследовательских центрах. Опытные йогины и мистики, способные контролировать состояния сознания подверглись тщательным научным тестам . Невилл Друри назвал биофидбек технологическим путем к самопознанию. Исследования связи активности мозга с состоянием глубокого религиозного опыта ведутся по сей день. В настоящее время можно говорить о том, что в периоды глубокого религиозного опыта (медитации, молитвы) деятельность мозга претерпевает специфические изменения – одни зоны головного мозга снижают свою активность, а другие, напротив, резко активизируются. Недавно Эндрю Ньюберг, нейробиолог из Пенсильванского университета в Филадельфии, который занимается нейробиологией религии уже более десяти лет, через коллегу, увлекающегося тибетским буддизмом, нашел восемь опытных медитаторов, которые приняли участие в необычном эксперименте. В результате сканирования с помощью однофотонной эмиссионной компьютерной томографии головного мозга испытуемых, которые в течение часа занимались усиленной медитацией, ученые обнаружили повышение активности областей мозга, регулирующих внимание, чего, естественно, требовала особая сосредоточенность во время медитации. Однако во время медитации верхняя задняя часть теменной доли головного мозга была гораздо менее активна, чем когда испытуемые просто сидели и отдыхали. Ньюберг сделал вывод, что именно эта мозговая доля строит ментальную границу между мозгом и физическим миром.
Иначе говоря, эта область в левом полушарии мозга отвечает за осознание человеком собственной индивидуальности и за представление об образе собственного тела. Правое полушарие отвечает за ощущение времени и пространства, в котором пребывает тело. Усиливая во время медитации ощущение единства с окружающим миром, испытуемые постепенно блокировали каналы связи между этими двумя областями теменной доли мозга, подавляя тем самым представление об образе собственного тела.
"Наблюдая за медитирующими людьми, вы видите, что они действительно отключаются от окружающего мира. Постепенно они перестают реагировать на зрительные образы и звуки. Скорее всего, это происходит потому, что теменная доля мозга перестает получать информацию извне", - говорит Ньюберг. Лишенные своей обычной пищи, эти области мозга перестают функционировать в нормальном режиме, и человек теряет осознание разницы между собой и окружающим миром. А по мере исчезновения ощущения времени и пространства у медитирующего появляется чувство безграничности и беспредельности.
Мы видим, что для мистических (транспероснальных) переживаний нужна определенная перенастройка мозга, и даже «отключение» некоторых его зон. Однако из этого вовсе не следует, что мозг – центральный и единственный герой религиозного переживания. Об это же говорит и сам Ньюберг: "Мы вовсе не утверждаем, что мозг создает Бога, - мы отмечаем, что наш мозг естественным путем создает механизмы, которые делают возможным религиозный опыт".
Примирить их можно посредством диалектики, единства и борьбы противоположностей
Я бы выразилась, не примирить, а сбалансировать. Мы можем устойчиво двигаться, если сбалансированы между противоположностями. Если рассмотреть это на примере человека, то человек может двигаться, если он поочередно наступает то на правую, то на левую ногу, он не может устойчиво перемещаться, если у него ноги связаны или всего одна нога.
Цитата:
Сообщение от paritratar
должна придти новизна синтеза и весны во всех начинаниях. И в строительстве расширении сознания это необходимо в первую очередь. Вот эта обновленческая динамическая волна новизны во всех сферах и областях. Иначе пережитки сознания и лохмотья восприятия засорят взгляд. И новое утонет в старье ветхих скреп. Которые работали в прошлом, но тормозят сейчас. Уважая деда не пьют из его чаши.
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину. Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов - с камер и очень многое станет ясным. Почти везде - мы найдём одинаковые симптомы и признаки. Чаще всего человек Забегает под авто - и при этом видит у себя в голове какую-то иную картинку.. В целом - это конечно поразительно. .
Общее во всех случаях - странное стремление НЕ ВИДЕТЬ происходящего.
Понятен механизм - очень часто - сама опасность автомобиля - травмирует изнеженные сознания и человек старается НЕ СМОТРЕТЬ на несущееся авто. Не видеть его. Перебежать скорее - именно не трудясь смотреть прямо, и даже не пытаясь расчитывать скорости и варианты взаимодействия - нет нет... надо бежать... втянуть плечи, отвернуть голову и нестись.
Последний раз редактировалось Восток, 11.01.2023 в 13:46.
Общее во всех случаях - странное стремление НЕ ВИДЕТЬ происходящего.
и везде и во всём этот принцип проявляется. Неважно - планируешь ли ты всю страну засеять кукурузой или пишешь философский как тебе кажется пост на форуме)))) Одни и те же механизмы.
Не видеть происходящее - это данность человеческого бытия. Один йог прослыл шутником, он переставлял предметы в комнате, но мало кто обращал на это внимание. Мы видим и слышим ограниченный диапазон реальности. Христос прямо говорил: откройте уши, чтобы слышать и глаза, чтобы видеть. Поэтому не видеть реальность - это техническая функция стандартного человека. Но эти настройки даны для того, чтобы изили улучшить или ухудшить или оставить как есть.
Например, возьмём видео с лови воронами на дорогах. Это мы со стороны на этих людей смотрим и понимаем, что они такие невнимательные. А если бы были в центре событий вместе с ними, то большинство поступало бы также. Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Например, возьмём видео с лови воронами на дорогах. Это мы со стороны на этих людей смотрим и понимаем, что они такие невнимательные. А если бы были в центре событий вместе с ними, то большинство поступало бы также. Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Вот ЭТО - то что Вы написали и есть РАСХОЖАЯ правда. Всё именно так и есть.
Но это - именно та форма подачи, которая удерживает сознания в старом ключе.
Вспомните и сами подумайте - все эти люди пострадавшие на дорогах - не раз и не два - сотни раз слышали всякие вразумления и предупреждения. Подобные вразумления.
Например, возьмём видео с лови воронами на дорогах. Это мы со стороны на этих людей смотрим и понимаем, что они такие невнимательные. А если бы были в центре событий вместе с ними, то большинство поступало бы также. Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Вот ЭТО - то что Вы написали и есть РАСХОЖАЯ правда. Всё именно так и есть.
Но это - именно та форма подачи, которая удерживает сознания в старом ключе.
Вспомните и сами подумайте - все эти люди пострадавшие на дорогах - не раз и не два - сотни раз слышали всякие вразумления и предупреждения. Подобные вразумления.
ПОЧЕМУ не СРАБОТАЛО?
Потому что слышали и не отрабатывали оперативное реагирование. То есть навыки действовать в критических ситуациях отсутствуют. И так у 99, 99% людей. Это данность по Пушкину: мы ленивы
и вырабатывать навыки не хотим
и не люботны
и знать новое не хотим
__________________ Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Я как-то жил в частном доме. И у меня была собака. Она умела переходить улицу. Даже в самые загруженные часы - она просто дожидалась просветов в движении машин и перебегала между ними. Сначала я даже испугался за неё, но потом понял - что она всего лишь сознательна относительно объектов на дороге - и всё. Машины идут сплошным потоком а она - спокойно так лавирует между ними. Только хвостик мелькает.
И тут надо посмотреть на ДРУГИХ собак. Если быть НЕ фантазёром и не умствовать - всё само станет ясным. Обратите внимание как собаки переходят дорогу и многое поймёте и про людей. И тогда поймёте, что многие люди - просто не способны попасть в ТАКИЕ ситуации. Это ситуации УМА.
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину. Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов - с камер и очень многое станет ясным. Почти везде - мы найдём одинаковые симптомы и признаки. Чаще всего человек Забегает под авто - и при этом видит у себя в голове какую-то иную картинку.. В целом - это конечно поразительно. .
Вы сами говорите, что «видит у себя в голове какую-то иную картинку.» Может быть дело не только у уме? Может быть еще дело во внимании? Человек ведь может управлять своим вниманием? Или не может? Иногда в этот повинен не ум, а , например, сильное желание чего-то ( человек думает о чем-то, что он сильно хочет, здесь ум вторичен, он подчинен желанию), Или сильное эмоциональное возбуждение (например, человек идет после свидания, и он счастлив, или наоборот, он сильно огорчен чем-то. Не спорю ум сразу подключается в эти процессы, но что здесь управляет, разве ум?) Например, когда я была медиком и потом работала в Медколледже преподавателем, проводила со студентами такой эксперимент, мы собирали статистику по травмам, расспрашивали, о чем думали люди в тот момент, когда с ними приключилась травма. Интересный вывод получился, в большинстве случае люди были радостны, совсем забывали о плохом, об осторожности, что называется неслись на крыльях счастья. Это состояние в первую очередь эмоциональное, если там и был задействован ум, то только как вторичный подчиненный элемент.
Вы сами говорите, что «видит у себя в голове какую-то иную картинку.» Может быть дело не только у уме? Может быть еще дело во внимании? Человек ведь может управлять своим вниманием? Или не может? Иногда в этот повинен не ум, а , например, сильное желание чего-то ( человек думает о чем-то, что он сильно хочет, здесь ум вторичен, он подчинен желанию),
Вы понимаете о чём мы говорим? Всё вместе - вся проблематика вместе с вниманием, всеми желаниями, страхами и общим знаменателем действия - и есть ум. Именно он приводит человека к авариям. И к засеиванию страны кукурузой и рассуждениями тут. Всё он.
Потому что если есть к примеру желание быстро перебежать дорогу - то никто не мешает ТЕБЕ сделать это чётко расчётливо и осознанно. А если нет - то скорее всего - именно ум вёл человека.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Или сильное эмоциональное возбуждение (например, человек идет после свидания, и он счастлив, или наоборот, он сильно огорчен чем-то. Не спорю ум сразу подключается в эти процессы, но что здесь управляет, разве ум?)
Я говорю о том что есть. Не про приблизительные модели а про реальных людей которые угодили куда нибудь под машину... Вы можете понять что это не модель а реальность - например прийти под колёса со своими двумя детьми? От тоого что он например счастлив и проч - он что - готов убить своих летей? Эта форма неосознанности и есть ум. И да - я согласен, что именно цепляние за какую-то форму "счастья" делает человека сомнамбулой. Медиумом который грезит наяву. И тем даже убивает окружающих.
Вы понимаете о чём мы говорим? Всё вместе - вся проблематика вместе с вниманием, всеми желаниями, страхами и общим знаменателем действия - и есть ум.
Да, возможно, я начинаю понимать о чем Вы говорите.
Цитата:
Сообщение от Восток
Я и говорю лишь то что я вижу))) А вижу я умы - и описываю их действие.
Цитата:
Сообщение от Восток
На переднем плане у Вас ум. Он есть и заслоняет всякую иную реальность. Но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - проблематика в том что он ведь тоже реален. Единственная возможность - это ПОНЯТЬ как он работает.
Если Вы видите только умы, и видите то, что есть, и сами говорите, что он реален, и что единственная возможность понять как он работает. Только я не понимаю, если все есть ум, т.е. это действительная и главная реальность та, что существует в настоящий момент у людей, что ничего иного они не видят и не осознают, то что такое ум? И где живут люди своими телами? В иллюзии созданной умом? и их тела это тоже результат их ума? С этим тоже можно согласиться. И почему Вы уверены, что Вы не живете в уме? Вы это осознали? И как?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Строительство Сознания 
, «Пушкин» (1936, ч. 1 и 2);
Комбинированный вид