Великий Отбор

[csdoc]

Сообщение от irene

Я хорошо помню историю, которую сама когда-то читала и ставила на форуме. Она о том, как к Ленину пришли рабочие, желавшие национализировать свой завод. Ленин им сказал, что властью, ему данною, он может издать декрет. Но спросил: А вы готовы управлять? Знаете рынки сбыта? Знаете, где закупать материалы и пр.? Он предложил учиться. Не посмеялся над ними: "А зачем поверили?" Мне такое приходилось слышать.

Вообще, что такое "фабрики — рабочим"? Каждый своё вкладывает, но можно ли сразу перескочить на нужный уровень для воплощения лозунга, да хотя бы не разрушить существующее? А международные условия? А внутренняя борьба? А Карма? Также не нужно ли заслужить новое? Или только готовое хотим получать?

Но можно ли сказать, что народ был обманут? Мне не придёт в голову, т.к. всё равно власть была для народа. Я могу сравнивать, т.к. живу три десятка лет в другой стране.

Заводом действительно нужно уметь управлять, иметь рынки сбыта и поставщиков материалов. Но ведь это было известно заранее, еще перед тем как прозвучал лозунг "Земли — крестьянам, фабрики — рабочим!" Поэтому я и говорю, что по всей видимости этот лозунг был использован только для того, чтобы привлечь на свою сторону рабочих и крестьян, но выполнять это "предвыборное обещание" никто и не собирался, потому что это противоречит самой сути учения Маркса и Ленина и программе партии большевиков/КПСС.

И как как быть с правом собственности на землю? Лозунг "земли — крестьянам" кто-то когда-то разве собирался выполнять? Насколько я помню, в теории учения Маркса и Ленина записано, что необходимо уничтожить частную собственность на средства производства. То есть - у крестьян не было никаких шансов получить землю в свою частную собственность, их просто обманули, если называть вещи своими именами. Потом была насильственная коллективизация и массовый голод в результате насильственного отъема продовольствия у крестьян... Крестьян (кроме сельского пролетариата - бедняков и батраков) вообще рассматривали как мелкобуржуазный элемент (середняки и "кулаки"), враждебный советской власти.

У Ленина по всей видимости не было иного выхода, кроме как обмануть рабочих и крестьян и пообещать им, что он им был дать не состоянии. И у Сталина похоже, что не было иного выхода, кроме как насильственная коллективизация (и сопутствующий массовый голод) и ускоренная индустриализация

Сообщение от Сталин

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут

– сказал Иосиф Сталин на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

.

То что я говорю - это факты. Разве нет?

Все то что было - гражданская война, массовый голод, интервенция - это все есть последствия гос. переворота 1917 года (Великой Октябрьской Социалистической революции). Вы понимаете, что если кто-то попытается еще раз, сейчас или в будущем устроить гос. переворот, то последствия будут такими же или даже много худшими, потому что уже нет ни Ленина, ни партии большевиков. Будет ли соответствовать эволюции и Плану Владык еще одна попытка устроить гос. переворот в стране сейчас или в ближайшем будущем? Будет ли учение Маркса и Ленина эволюционным сейчас и в ближайшем будущем? Или же надо искать другие / новые пути и другие / новые способы развития и движения вперед? Ведь если не удалось устроить гос. переворот под либеральными лозунгами - его будут пытаться раскачивать под коммунистическими лозунгами, обещая бесплатные квартиры, бесплатное образование, бесплатную медицину и т.п.

Есть такая опасность, или я преувеличиваю?

"Обсуждение не есть осуждение, и критика здоровая не есть критика разрушительная. Это различие надо понять. Замена плохого хорошим или хорошего лучшим конструктивна. Видеть действительность не значит осуждать, но нужно научиться видеть оба её полюса в их взаимосоответствии. Несовершенство не есть зло, но отсутствие добра. Без понимания пар противоположностей и их Взаимосвязи не может дух продвигаться в уразумении явлений. Все Учения основаны на понимании полюсности во всем. Мир Мой Даю вам Я, принесший в мир не мир, но меч, и Говорю: «Душу свою потерявший её обретет». Так всякое Учение Жизни основано на постижении тайны пар противоположностей явленных"

Грани Агни Йоги 1953, 412

.

"Правильная, здоровая самокритика силы дает двигаться дальше. Самокопание, самоедство, раскаяние, самобичевание ослабляют и лишают огня. Надо тонко разбираться в этих явлениях. Старая интеллигенция наша страшно страдала именно от этих недостатков. Судия в себе был лицеприятный, неправедный и самости полный. Критика шла ради критики, и самоосуждение его не ради восхождения духа. Есть критика творящая, созидательная, а есть критика разрушительная, убивающая дух. Различайте обеих, ибо, насколько полезна первая и строительна, настолько вторая вредна и недопустима. Всякая критика и самокритика может быть той или другой, от тьмы или Света. Правильной, здоровой критикой можно новые силы вдохнуть в человека, но темной можно убить. Критика – не осуждение, но обсуждение, анализ недостатков и указание, как их избежать! Критика – оружие Света, критика – орудие тьмы. Различайте корень, чтобы пресечь, если он темный"

Грани Агни Йоги 1958, 544

.