"Учение в России не принято"?

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Этого достаточно, что бы Вы могли увидеть свое заблуждение.

МЦР проводит выездные выставки этюдов. Что бы провести выездные выставки полномасштабных картин нужен совсем другой организационный уровень.

1. Спасибо, увидел. Я Вас понял. Даже добавлю и НьюЙоргский музей работает и прочие.
Теперь мысль, которая лежит в основе моих высказываний - нам всем Учителя предлагают НАУЧИТЬСЯ строить ОБЩИНЫ, причем с использованием оплаты труда в денежном выражении. А также научиться владеть ОБЩИННОЙ собственностью.

2. Предложение, типа, - "поделить на всех", которое звучало с трибуны первой конференции рериховцев в 90 году;
или "отдать государству",
которое строится на принципах частной собственности, и узаконенной в начале 90-х эксплуатации труда, (в отличие от СССР, в которой частная собственность и эксплуатация была отменена, как принцип, и куда была передана часть катрин, и оказавшихся фактически в руках крупных бизмесменов руководящих гос. чиновниками) -
окажется постановкой вопроса об отказе от принципов Учения - всякий труд должен быть оплачен, и всякая эксплуатация отменена.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Это и есть религиозный подход, а не культурно-научный.

Интересная мысль пришла.
Если есть ученые, верующие и светские (мудрость, философия в научном смысле, релиигиозные общественные организации, и светская общественная организация - госудаство), то почему:
1. государство может иметь отдельную общественную собственность, куда мы налоги платим,
2. религиозные нравственные организации могут иметь свою общественную собственность, собираемую пожертвованием и другими средствами,
3. а ученые не могут, почему-то создать свое общество с общественной собственностью, и пользоваться ею на основании свой Новой Философии.

Считайте МЦР - новой формой Ашрама (современного и научного).

Если ученые смогут организоваться не при светских (гос) учреждениях, а создать собственную общественную структуру - УРУСВАТИ, и иметь такое же самостоятельное значение, как светская и религиозная значимость, вот тогда возникнет третий (недостающий) компонент Новой Культуры - Новой России. Три компонента (научная общественность, религиозная общественность, и светская общественность), при их объединении - есть те три (точки в круге Культуры) части, без которых время Новой России отодвинется.
Но вот светская власть - государство - отошло от Учения (от кооперативности в частную эксплуатацию), - значит еще один компонент в минусе, относительно эволюции.
Вот религиозные, пытаются "подмять" создание независимой научной общественности - окажутся перед лицом неимоверно расплодившихся магов и экстрасенсов. Подминает под свой контроль, патаясь Учение объявить религией, то есть ввести свое влияние на новую Философию Космической Реальности.
А светская власть (гос) держит ученых на "крючке" финансирования (ученые не имеют общественной платы из свой самостоятельной "кассы") - то же "подминает" под свой контроль. Не попадете под финансовый контроль светской власти - живите, как хотите. Отнимем и помещение, или начнем эксплуатировать, по полной программе - будете платить за землю, как частники.
Религиозные же общественные организации освобождают от уровня налогов на частников!!!
Почему и МЦР не освободить на таком же принципе???

Надо собрать 100000 подписей в поддержку МЦР, и эксплуатация МЦР может быть отменена, как община научная, также, как и общины верующих. Осталось немного.

А у нас есть пример, как надо строить культурные, и научные общины (пусть на несколько человек) на местах.

[Дамин]

Сообщение от Alexandr5

Интересная мысль пришла.
Если есть ученые, верующие и светские (мудрость, философия в научном смысле, релиигиозные общественные организации, и светская общественная организация - госудаство), то почему:
1. государство может иметь отдельную общественную собственность, куда мы налоги платим,
2. религиозные нравственные организации могут иметь свою общественную собственность, собираемую пожертвованием и другими средствами,
3. а ученые не могут, почему-то создать свое общество с общественной собственностью, и пользоваться ею на основании свой Новой Философии.

Любая собственность автоматически рождает необходимость эту собственность обслуживать. Охранять её, обрабатывать, улучшать и прочее. А кто этим будет заниматься? Ученые? Или какие-то другие структуры? Так сказать административно - хозяйственный отдел? Тут же возникают вопросы оплаты, ответственности, контроля. Много вопросов появляются сразу. Как говорится, не было печали - купила баба порося....

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Это такой же подход, как и подход к собственности Русской Православной Церкви.

Ну так и я ж об этом говорю. Только я вместо РПЦ приводил пример Ватикана...
МЦР имеет юридическое право распоряжаться своей собственностью как угодно, никто не может это контролировать до тех пор, пока архив не занесен в Государственный Каталог. Если был бы занесен, то тогда хотя бы представители минкульта имели бы право проверять сохранность архива и иметь к нему доступ. Поэтому МЦР и не торопится, как я думаю, с подобной регистрацией. Но тем самым МЦР исключает архив из мирового культурного пространства. Архива в этом пространстве просто не существует. Архивы других великих людей существуют и доступны для изучения ЛЮБОМУ авторизованному исследователю, а архив Рерихов нет...

[Dar]

Наверное стоило бы название темы сменить из утверждения в вопросительное..
Добавить в конце вопросительный знак.
Так было-бы более справедливо.
Иначе как-бы и что-бы не писали здесь, название темы утверждает обратное.

[Selen]

Сообщение от Dar

Наверное стоило бы название темы сменить из утверждения в вопросительное..
Добавить в конце вопросительный знак.
Так было-бы более справедливо.
Иначе как-бы и что-бы не писали здесь, название темы утверждает обратное.

если это поправит карму автора темы и автора цитаты, то не возражаем

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Предположим Вы откроете личный музей, и выставите 5 картин Николая Константиновича в своём помещении. К Вам придет Кураев, и начнет фотографировать картины, дабы показать к какой мистике якобы призывал Рерих. Например картину Святослава Николаевича с изображением энергетики осколка Камня. Вы его пустите?

Я думаю, что ограничивать доступ к культурным ценностям и произведениям искусства есть действие антикультурное.
Другое дело, если Вы считаете этот объект сакральным объектом. Тогда отношение к нему будет у Вас религиозным. Например в православной церкви запрещено прихожанам входить за алтарь, разрешено только священникам. У древних евреев в Скинию к Ковчегу Завета подходить могли только сторого обозначенные служители. Нарушение каралось смертью...
Поэтому надо определиться, МЦР это культурная организация, или религиозная. Отсюда и подходы возможны различные. На двух стульях усидеть трудно.
На счет картин Святослава Николаевича я не знаю, относился ли он к ним как к сакральным объектам, или как к произведениям искусства. Но мне кажется, что второй вариант более вероятен.

У меня был такой случай в жизни. Я выставлял свои работы на продажу, пришли представители какого-то мистического объединения, купили несколько и сказали, что они им нужны именно как источники некоего энергетического потока или еще чего-то, я сам не понял, чего. Сказали "приходите к нам в центр, еще приносите, все купим". Потом звонили, но мне не захотелось идти туда, не понравился такой подход, хотя деньги не помешали бы...

[Дамин]

Вопрос у меня возник давно, но не было удобного случая задать его. И вот такой момент вроде настал. Я хотел бы узнать насколько Братство может влиять на всё, что связано с МЦР и наследием великой семьи и ближайших сотрудников?
Понимаю, что свободная воля ненарушима, но слышал, что есть случаи когда вторжение в карму необходимо. Можно ли допустить, что в отношении МЦР имеется особое Высшее Руководство, не поддающееся привычной логике?

[Said]

Сообщение от Дамин

Можно ли допустить, что в отношении МЦР имеется особое Высшее Руководство, не поддающееся привычной логике?

Допустить можно, но перечитайте тему с начала, поделитесь потом впечатлением.

[Иваэмон]

Сообщение от Дамин

Можно ли допустить, что в отношении МЦР имеется особое Высшее Руководство, не поддающееся привычной логике?

Конечно, можно. Допустить вообще можно все, что угодно. Например, есть даже некоторая вероятность того, что камень, лежащий на земле, вдруг поднимется и улетит в небо.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что ограничивать доступ к культурным ценностям и произведениям искусства есть действие антикультурное.
Другое дело, если Вы считаете этот объект сакральным объектом. Тогда отношение к нему будет у Вас религиозным. Например в православной церкви запрещено прихожанам входить за алтарь, разрешено только священникам. У древних евреев в Скинию к Ковчегу Завета подходить могли только сторого обозначенные служители. Нарушение каралось смертью...
Поэтому надо определиться, МЦР это культурная организация, или религиозная. Отсюда и подходы возможны различные. На двух стульях усидеть трудно.
На счет картин Святослава Николаевича я не знаю, относился ли он к ним как к сакральным объектам, или как к произведениям искусства. Но мне кажется, что второй вариант более вероятен.

У меня был такой случай в жизни. Я выставлял свои работы на продажу, пришли представители какого-то мистического объединения, купили несколько и сказали, что они им нужны именно как источники некоего энергетического потока или еще чего-то, я сам не понял, чего. Сказали "приходите к нам в центр, еще приносите, все купим". Потом звонили, но мне не захотелось идти туда, не понравился такой подход, хотя деньги не помешали бы...

Правильно ли я Вас понял?
1. Если за алтарь в храм нельзя заходить, то все то, куда заходить нельзя, надо объявлять сакральным местом? То есть право ограничивать доступ кому нипопадя, имеют только религиозные структуры? А остальные, например научные лаборатории, должны по первому желанию предоставлять любую информацию любому человеку?

2. Есть явление - связь с миром Высшим. Если эту связь организуют верующие, то это допустимо. Но вот эту связь организуют ученые. Тогда их надо втиснуть в рамки религии? Например объявив религиозными сектами. Так в МЦР представлены фото трех Махатм. Научно с ними связь нельзя поддерживать (так сказать не сакрально)?

3. Если я скажу, что за алтарем в храме ничего сакрального нет, а вы скажете, что есть, кто из нас прав? Вы скажете, за алтарь женщинам входить нельзя.
А я - ученая женщина, к примеру, историк религий, начну утверждать, что мне обязаны предоставить доступ, так как вообще не верю в нечто потустороннее, сакрального вовсе и не существует, и собираюсь написать статью о том, как попы дурачат народ. Как бы вы поступили на месте священников храма.? Допустили бы такого "ученого" за алтарь в храме или нет? Я не буду приводить примеры с ярыми противниками христианства, к примеру фальшивых исламистов, имеющих целью опорочить другие религии.
Это не риторический вопрос. Как бы Вы поступили?

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

1. Если за алтарь в храм нельзя заходить, то все то, куда заходить нельзя, надо объявлять сакральным местом? То есть право ограничивать доступ кому нипопадя, имеют только религиозные структуры? А остальные, например научные лаборатории, должны по первому желанию предоставлять любую информацию любому человеку?

Не только религиозные. Научные лаборатории, занимающиеся закрытой тематикой, просто обязаны закрывать к ней доступ, иначе окажутся за решеткой. Если же это не закрытая тематика, то они как правило публикуют свои открытия как можно быстрее, иначе кто-то другой может это сделать раньше, и тогда лавры первооткрывателя достанутся ему.
В случае с МЦР мы не имеем закрытой тематики. Мы имеем культурно-исторические артефакты, которые могут быть объявлены недоступными только с точки зрения их сокральности или с точки зрения опасности раскрытия некоего компромата, который там может находиться. Я надеюсь, что компромата там МЦР не усматривает, значит остается только сокральность.

Сообщение от Alexandr5

2. Есть явление - связь с миром Высшим. Если эту связь организуют верующие, то это допустимо. Но вот эту связь организуют ученые. Тогда их надо втиснуть в рамки религии? Например объявив религиозными сектами. Так в МЦР представлены фото трех Махатм. Научно с ними связь нельзя поддерживать (так сказать не сакрально)?

Не вижу, как это соотносится с обсуждаемой темой? Фотографий Махатм, кстати, вообще не существует. Это выставлены рисунки... И какую связь с Высшим в данном случае организуют ученые, например?

Сообщение от Alexandr5

Это не риторический вопрос. Как бы Вы поступили?

Ответ на этот вопрос очень простой. Если бы я был батюшкой в церкви, то конечно же не допустил бы, так как устав церкви этого не дозволяет. Я уже выше несколько раз сказал, что церковь вполне имеет право это делать, так как это религиозная организация. И ничего плохого в этом нет, таковы просто правила религиозных организаций вообще...

[Alexandr5]

Спасибо, я Вас понял.
Культура может состояться тогда, когда она представлена единством трех РАВНОПРАВНЫХ компонентов реализующих связь с Высшим, а именно науки, религии и светской деятельности (трудового мастерства, которое Николай Константинович видел, как искусство).
Искусный труд дает связь с Высшим.
Религия также.
Осталось продвинуть науку к связи с Высшим.
Также, как в искусстве требуется защищать произведения от разрушителей и оскорбителей Высшего,
также, как в религии требуется защищать религиозную среду от разрушителей и оскорбителей Высшего,
также и в науке о Высшем требуется защищаться от разрушителей и оскорбителей Высшего.
Искусство может быть сокральным а может быть сокровенным, а не сокральным.
Также явления религиозности.
Также и в науке о Высшем. К примеру материалы Учения, которые должны быть опубликованы в надлежащее будущее время, а не в настоящее время.
И дело не в сакральности или компромате (который можно создать из чего угодно), а в том отношении к материалам (в этике), которые проявляют допускаемые люди.

По моему это так же понятно, как требование защищать культуру, как таковую.
Если допустить разрушителей к культуре - от нее ничего не останется.

Предлагаю не путать темное утаивание от защиты.

[С.М.]

ПРЕДИСЛОВИЕ:

Возьму на себя смелость убрать крайности в этой теме. И ответить на вопрос:

Сообщение от Selen

"Учение в России не принято"...
давно пришел к мысли подобной и вот подтверждение от товарища более близкого к кругах высоким МЦР...
что думаете?... есть правда в этом?

_____________________________________

Посмотрите этот материал:

Лекция "Идеи космизма в философии, науке, искусстве" (вытяжка)
Под Космизмом понимается мировоззренческая позиция, согласно которой Вселенная является единым живым организмом, все Миры которого, включая человека, неразрывно творят Единым Жизненным Законом. На протяжении тысячелетней истории человечества, идеи космизма проводились в жизнь великими Подвижниками Истины. В конце XIX – начале XX веков в России мысль о единстве мироздания прозвучала в работах философов, нашла своё зримое выражение в живописи, музыке, поэзии, учёными были проведены исследования в этом направлении. Эта мысль стала краеугольным камнем нового, многомерного мировоззрения, раскрытого в главном труде Е.И. Рерих – Живой Этике (Философии космической реальности), созданном в сотрудничестве с духовными Учителями человечества.

В земной истории тема космизма звучит рефреном, всякий раз напоминая, что только приняв положение о всеобъемлющем Единстве через сотрудничество с Высшими мирами, осознав свою этическую ответственность, человечество обретёт счастливое Будущее

В Лекции обозначена основная Идея "Космизма" для изучающего Учение Жизни (АЙ) и для работающих в остальных прогрессивных Йогах, Системах, Учениях...
______________________________________

Далее, сошлемся на текст ЖЭ:

Агни Йога, 107
Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель. Каждая степень делится на три подстепени. ...

Не сложно увидеть, что ступеней сознания много, их пруд пруди сколько!!!
Что такое созниние и как оно растет и насколько это медленный процесс - в АЙ очень много иформации - там и "тише травы" и еще много чего.

Еще, особенно в створе сказанного, стоит напомнить, что огромная, оочень большая часть нашего человечества неосознонно работает на темную иерархию - информация в Учении ЖЭ так же имеется и она неоспорима.
________________________

Если подвести ещё одну черту после всего представленного - можно прийти к выводу, что Космизм сознания относится к высокому уровню (от ступени припоминающий по Агни Йога, 107 )
Что такое Космизм из выше представленной лекции это:

В земной истории тема космизма звучит рефреном, всякий раз напоминая, что только приняв положение о всеобъемлющем Единстве через сотрудничество с Высшими мирами, осознав свою этическую ответственность, человечество обретёт счастливое Будущее.

Что такое положение о всеобъемлющем Единстве через сотрудничество с Высшими мирами? - Это когда Учение стоит во главе угла! Когда все пронизанно Учением!
НО, сознание должно самостоятельно взрости на шкалу припоминающий.
Из ОПРОСА на форуме, на сегодня из 130 человек только двое решились держать ответ. Остальные похоже на этом форуме - "сернькие" - это которые извергнутые из уст..

Далее.
Вот еще одна заповедь:"Держите Учение выше высшего!"
Что это значит? Отвечу вопросом.

На сколько велико данное Учение? На сколько Оно охраняемо у нас в душе?
И насколько Оно реально востребованное (живое) в нашей тутошней жизни?

ОТВЕТ:
Первостепенно и это не обсуждается!!!

И на сколько важны и первозначны созданные звенья, группы, отделы разрабатывающие и реализующие Учение Владык?!
Что может и кто может быть впереди по значимости таких светлых Единений работающих в Луче и Фокусе космической, а не только земной, ИЕРАРХИИ СВЕТЛЫЙ СИЛ?
Где наша гордость за Знак Великого Доверия продолжать Учениу Владык? И почему не мы говорим первое Слово?!
Почему Мы должны унизительно предать Доверенное и вступать в какой то "Голубой Щит"? Почему этот щит по шкале Духовной, стал ВДРУГ выше организации от самого Великого Учителя и Владыки Мории?
Это не примеримый шаг - унизить то, что Выше Высшего! Марка Ученика и последователя должна быть высокой - к этому приводит суть Живой Этики!

Сказанное мною не ко времени, я согласен.
Задача темных сделать все, что бы Мы просто не сущуствовали!
И как нам всем это видится? Сколько нас в "активе"?

Но не правда, что Учение не принято. И хотелось бы смахнуть пыль с чахлых умов этого форума, где только двое из 130 живут великой заботой. Хотелось бы чтоб последователи Учения Владык Света почувствовали себя большими и гордыми за то, что Россия - колыбель Учения Живой Этики, и что Первое Слова за нами - теми, кто считает себя достойными принятия Знака Великого Дверия!
Первый самый простой шаг - Единение!
Это самый первый архиважный ШАГ!

И пусть Миру будет хорошо!