Распознавание, осуждение, терпимость

[paritratar]

Сообщение от ecolog

Распознавание также подразумевает видение причин и мотивов поступков. Поэтому не все, что кажется черным ведет во тьму, а то что демонстрирует белизну – к Свету.
С осуждением сложнее. Если один человек выскажет свое мнение по поведению товарища, то другой может сделать выводы или обвинить в осуждении. Я имею ввиду, что желание помочь человеку, другим может быть воспринято как осуждение.

Критика и осуждение полезны или вредны? Во всех аспектах?

Например, возможно, мы объективно можем оценить уровень человека. С помощью таких средств
[

I]1966 г. 337. (Май 22). Не имеет никакого значения внешняя принадлежность человека к чему-либо, но светоносность его ауры решает принадлежность его к полюсу Света или полюсу тьмы. И что бы ни говорилось и что бы ни делалось, если свет, который в нем, есть тьма, то темен он и все дела его, которые творит он. Сейчас так перемешались слова человеческие, даже самые возвышенные, с тьмою, что различать тех, кто их произносит, можно лишь по светотени. Когда для определения светимости человека будет применен аппарат для снятия ауры, тогда облегчится выбор достойных людей на ответственные места и ничем уже нельзя будет прикрыть тьму, которая заменила собою свет в человеке.[/i]

Должны ли мы критиковать или осуждать этого человека? Чтобы принести пользу ему? Себе? Обществу?

[ecolog]

Сообщение от paritratar

Критика и осуждение полезны или вредны? Во всех аспектах?
...
1966 г. 337. (Май 22). ...
...
Должны ли мы критиковать или осуждать этого человека? Чтобы принести пользу ему? Себе? Обществу?

Для всех полезно наличие распознавания.
"Чтобы принести пользу", критика и осуждение не единственные инструменты и они чаще всего неэффективны. Всё по обстоятельствам.
Однозначного ответа нет. Всегда должен быть какой-то положительный, созидательный аспект. Иногда он может быть и в критике.
Слово "должны" здесь не подходит. Даже с точки зрения конкретного общества. Оно может не нуждаться в правде, быть не готовым к ней. Но собственный пример, даже при неготовом обществе, может положительно повлиять на него.
Иногда, смелое критическое выступление может дать эффект и пользу как для себя, так и для других, хотя-бы как пример борьбы, или как выявление неочевидного, лицемерного.

[paritratar]

Сообщение от ecolog

Для всех полезно наличие распознавания.
"Чтобы принести пользу", критика и осуждение не единственные инструменты и они чаще всего неэффективны. Всё по обстоятельствам.
Однозначного ответа нет. Всегда должен быть какой-то положительный, созидательный аспект. Иногда он может быть и в критике.
Слово "должны" здесь не подходит. Даже с точки зрения конкретного общества. Оно может не нуждаться в правде, быть не готовым к ней. Но собственный пример, даже при неготовом обществе, может положительно повлиять на него.
Иногда, смелое критическое выступление может дать эффект и пользу как для себя, так и для других, хотя-бы как пример борьбы, или как выявление неочевидного, лицемерного.

Тогда мы подходим к понятиям права и умения критиковать. Кто имеет право критиковать? И как критиковать правильно и умело? Критиковать так, чтобы критика была не в осуждение и во вред, но на пользу и созидание?

[paritratar]

409. Терпимость есть одно из условий наблюдательности. Истинная наблюдательность есть основа познания. Человек нетерпимый не может составить справедливого представления о вещах. Он лишает себя наблюдательности и теряет прозорливость. Какое же познавание может родиться из самости, отвергающей действительность? Много примеров, когда великие истины подвергались искажению вследствие нетерпимости. Можно сказать, что нетерпимость есть невежество, но такое определение будет слишком мягко. Нетерпимость есть зло. Не может быть доброй нетерпимости. Она непременно содержит в себе ложь, ибо скрывает правду. Только весьма неумные могут легкомысленно не считать нетерпимость чем-то недостойным.

[ecolog]

Сообщение от paritratar

Тогда мы подходим к понятиям права и умения критиковать. Кто имеет право критиковать? И как критиковать правильно и умело? Критиковать так, чтобы критика была не в осуждение и во вред, но на пользу и созидание?

Вопрос, считаю должен стоять, не кто имеет право, а к чему стремиться, к эффективности нашего вмешательства.
Можно проверить себя на посыл к критике. Что мною движет, изначальный толчок. Это может быть раздражение, нетерпимость. Т.е. в первоначальном движении мы отрицаем человека и его действие, считаем, что так не должно быть.
Но так уже есть. И это надо уметь принять.
- Необходимо уметь видеть себя и ситуацию со стороны. Можно в своих порывах увидеть собственный эгоизм. Что станет поводом остановиться в своей критике.
- Не быть эмоционально вовлеченным в ситуацию.
- Помнить евангельские строки: "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень"
- Соблюдать принцип "по сознанию". Не камни кидать, а подавать руку. А рука это или камень оценивается по результату, а не по нашим мотивам, которые часто мы не в состоянии адекватно оценить.
Вопрос широкий с неоднозначными решениями. Мы разные, чтобы искать общий для всех путь.
Да и критика не должна быть целью, или обязательным решение проблемы.
Если поставить вопрос категорично, критиковать или нет. Я бы выбрал - не критиковать, искать другие пути, лучше увлекать за собой, своими идеями, которые перекроют вред от критикуемого.
Критиков много, и без нас найдутся, нет людей действующих.

[элис]

Сообщение от ecolog

Вопрос, считаю должен стоять, не кто имеет право, а к чему стремиться, к эффективности нашего вмешательства.
Можно проверить себя на посыл к критике. Что мною движет, изначальный толчок. Это может быть раздражение, нетерпимость. Т.е. в первоначальном движении мы отрицаем человека и его действие, считаем, что так не должно быть.
Но так уже есть. И это надо уметь принять.
- Необходимо уметь видеть себя и ситуацию со стороны. Можно в своих порывах увидеть собственный эгоизм. Что станет поводом остановиться в своей критике.
- Не быть эмоционально вовлеченным в ситуацию.
- Помнить евангельские строки: "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень"
- Соблюдать принцип "по сознанию". Не камни кидать, а подавать руку. А рука это или камень оценивается по результату, а не по нашим мотивам, которые часто мы не в состоянии адекватно оценить.
Вопрос широкий с неоднозначными решениями. Мы разные, чтобы искать общий для всех путь.
Да и критика не должна быть целью, или обязательным решение проблемы.
Если поставить вопрос категорично, критиковать или нет. Я бы выбрал - не критиковать, искать другие пути, лучше увлекать за собой, своими идеями, которые перекроют вред от критикуемого.
Критиков много, и без нас найдутся, нет людей действующих.

И распознаёт, и убеждает психическая энергия. Она выявляется в разных свойствах, но сущность ее - всеначальная энергия. Вот она и действует, если воля не захвачена самолюбием. ‘ Будьте, как дети’ означает отсутствие самолюбия

[paritratar]

Сообщение от ecolog

Вопрос, считаю должен стоять, не кто имеет право, а к чему стремиться, к эффективности нашего вмешательства.
Можно проверить себя на посыл к критике. Что мною движет, изначальный толчок. Это может быть раздражение, нетерпимость. Т.е. в первоначальном движении мы отрицаем человека и его действие, считаем, что так не должно быть.
Но так уже есть. И это надо уметь принять.
- Необходимо уметь видеть себя и ситуацию со стороны. Можно в своих порывах увидеть собственный эгоизм. Что станет поводом остановиться в своей критике.
- Не быть эмоционально вовлеченным в ситуацию.
- Помнить евангельские строки: "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень"
- Соблюдать принцип "по сознанию". Не камни кидать, а подавать руку. А рука это или камень оценивается по результату, а не по нашим мотивам, которые часто мы не в состоянии адекватно оценить.
Вопрос широкий с неоднозначными решениями. Мы разные, чтобы искать общий для всех путь.
Да и критика не должна быть целью, или обязательным решение проблемы.
Если поставить вопрос категорично, критиковать или нет. Я бы выбрал - не критиковать, искать другие пути, лучше увлекать за собой, своими идеями, которые перекроют вред от критикуемого.
Критиков много, и без нас найдутся, нет людей действующих.

Со всем согласен. Лучше не критиковать - сейчас паритратару понятно, что это один из верных путей. Иногда лучше сделать самому, чем терять энергию на бесполезную критику
Тогда вопрос, когда вообще критика нужна? Кому и для чего?

[ecolog]

Сообщение от paritratar

Со всем согласен. Лучше не критиковать - сейчас паритратару понятно, что это один из верных путей. Иногда лучше сделать самому, чем терять энергию на бесполезную критику
Тогда вопрос, когда вообще критика нужна? Кому и для чего?

Критика может быть востребована, когда её ждут. Когда есть стремление улучшить и готовность к улучшению. Когда необходимо профессиональное мнение со стороны или мнение обычного обывателя, если создается что-либо для среднего человека. Или хотят посмотреть как другими что-то воспринимается.

[paritratar]

Сообщение от ecolog

Критика может быть востребована, когда её ждут. Когда есть стремление улучшить и готовность к улучшению. Когда необходимо профессиональное мнение со стороны или мнение обычного обывателя, если создается что-либо для среднего человека. Или хотят посмотреть как другими что-то воспринимается.

А, значит критика как обратная связь от людей всё-таки нужна и даже требуется. Как это проявлено в виде (диз) лайков. Почему же большинство людей всё-таки не выносят критики? Ясно. Одно дело просто поставить (диз) лайк, а другое дело изливать клевету или оскорбление или напротив петь дифирамбы и льстить. Получается, что критика в большинстве своем кривое зеркало? Иллюзия обмана? Клише на человеке от сегодня? Или вообще клеймо на всю оставшуюся жизнь? То есть такая критика тормозит развитие любого.

А что касается критики от профессионалов или авторитетов, и тут тоже есть подводные камни. Критика них тоже может не понравится и затормозит развитие. Как тут быть?

И по поводу возмущения духа. Паритратар заметил, что многие позволяют себе раздражение и гнев списывая их на возмущение духа. Интересно, как с этим работать и преодолеть?