Существование Бога

[Неон]

Сообщение от Sufir

Суммарные знания из внешних источников и дали достаточно обоснований для этой информации.

Ну так и где эти обоснования? Тема же как раз об этом. Есть ли бог.

Сообщение от Sufir

Я дал предельно ясно определение. Это не моя проблема, что вы хотите определения слова "автомобиль", а потом жалуетесь "где здесь описывается марка, модель, год выпуска и клиренс, никакой конкретики!". Проблема не в туманности определений, а в туманности ваших размышлений.

Какое же оно ясное, если из него нельзя сделать ясный вывод, а потом, всегда можно сказать, что собеседник не на той волне. Но осуществление ясных умозаключений требует надежного фундамента, от чего танцевать, иначе мы начнем рассуждать, сколько демонов помещается на кончике лезвия. Тоже ведь умозаключение, хоть оно и опирается на изначально абстрактные тезисы, а значит не может быть ясным. Чтобы могло нужно для начала хотя бы обосновать реальность самих этих демонов.

[Sufir]

Сообщение от Неон

Ну так и где эти обоснования? Тема же как раз об этом. Есть ли бог.

Читайте Учения, размышляйте, проверяйте, и будут вам обоснования.

Сообщение от Неон

Какое же оно ясное, если из него нельзя сделать ясный вывод

Туманные размышления ясности не родят, ничего удивительного.

Сообщение от Неон

Тоже ведь умозаключение, хоть оно и опирается на изначально абстрактные тезисы, а значит не может быть ясным.

Вы не понимаете, что означает абстрактное мышление и в чём выражается. Ещё раз повторю: научитесь различать конкретную машину, стоящую у вас во дворе, от определения множества автомобилей. Это программа начальных классов.

[Неон]

Сообщение от Sufir

Читайте Учения, размышляйте, проверяйте, и будут вам обоснования.

Читал, но там же нет обоснований. Духовные Учения предполагают, что вы уже верите в нечто подобное, они лишь предлагают свои комбинации для веры.

Сообщение от Sufir

Вы не понимаете, что означает абстрактное мышление и в чём выражается.

Так я же и говорю, все начинается с определения. Дайте определение абстрактному мышлению.

[Sufir]

Сообщение от Неон

Читал, но там же нет обоснований.

Или эти обоснования вас не удовлетворили.

Сообщение от Неон

Духовные Учения предполагают, что вы уже верите в нечто подобное, они лишь предлагают свои комбинации для веры.

Духовные Учения как раз призваны разъяснять духовные процессы и их причины. Таким образом человек с вопросом "что такое хорошо и что такое плохо" может получить на него достаточно подробный ответ, убедиться в логичности построений, полезности советов и уже на этом основании верить источнику.

Сообщение от Неон

Так я же и говорю, все начинается с определения. Дайте определение абстрактному мышлению.

А вы сами найти не в состоянии?

Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.).

Сюда стоит только добавить ещё третий вид мышления: туманный.

[Неон]

Сообщение от Sufir

Духовные Учения как раз призваны разъяснять духовные процессы и их причины. Таким образом человек с вопросом "что такое хорошо и что такое плохо" может получить на него достаточно подробный ответ, убедиться в логичности построений, полезности советов и уже на этом основании верить источнику.

Так смотреть нужно не на разъяснения, а на что эти разъяснения опираются. В рамках любого выдуманного нарратива можно выстраивать логические разъяснения, чтобы история казалась убедительнее, но эта логика не будет иметь силу убедительности вне этих нарративов. Сказки тоже имеют свою логику внутри сюжета, но сказочные персонажи от этого не делаются реальными.

Сообщение от Sufir

А вы сами найти не в состоянии?

Мне интересно было услышать, что вы об этом скажите, своими словами, а не просто скопируете определение.

[Sufir]

Сообщение от Неон

Так смотреть нужно не на разъяснения, а на что эти разъяснения опираются.

Верно.

Сообщение от Неон

В рамках любого выдуманного нарратива можно выстраивать логические разъяснения, чтобы история казалась убедительнее, но эта логика не будет иметь силу убедительности вне этих нарративов. Сказки тоже имеют свою логику внутри сюжета, но сказочные персонажи от этого не делаются реальными.

Вот только надо отличать сказки от выдуманных или додуманных рассказов. Вторые могут целиком и полностью опираться на предметы и законы реального мира, но при этом не происходили в точно описанном виде. Могут вообще только имена, фамилии и место действия изменены быть. И это никак не отменяет их стройности и логичности.

Сообщение от Неон

Мне интересно было услышать, что вы об этом скажите, своими словами, а не просто скопируете определение.

Что бы я ни написал, определение от этого не изменится. И излишне стараться над текстами, отправляемыми в пустоту мне не очень интересно. Ведь вы наверняка так и продолжите писать, мол, желание жить является вырабатываемым навыком, которому надо учиться, несмотря на мои опровержения. Есть только смутная надежда, что почитаете когда-то про различие навыков от инстинктов хотя бы, но опять же я не вижу смысла пересказывать сюда на форум тексты из энциклопедий.

[Consta]

Развели тут... Бог существует, и вот его место работы -

[Неон]

Сообщение от Sufir

Вот только надо отличать сказки от выдуманных или додуманных рассказов. Вторые могут целиком и полностью опираться на предметы и законы реального мира, но при этом не происходили в точно описанном виде. Могут вообще только имена, фамилии и место действия изменены быть. И это никак не отменяет их стройности и логичности.

А как отличите, если находитесь под влиянием сказки? Надо выйти из собственных идеалов и посмотреть объективно, взглядом беспристрастного наблюдателя.

Сообщение от Sufir

Ведь вы наверняка так и продолжите писать, мол, желание жить является вырабатываемым навыком, которому надо учиться, несмотря на мои опровержения.

Потому что это правда и опровержений не было. Даже безусловный инстинкт самосохранения это лишь потенциал, который становится навыком, раскрываясь в процессе жизни. Как и любая другая потенциальная способность, передаваемая по наследству.

[paritratar]

Неон, понятие бог это просто слово. Какое значение ему придаете вы?

[Неон]

Сообщение от paritratar

Неон, понятие бог это просто слово. Какое значение ему придаете вы?

Центральное понятие многих фольклоров мира. Я ставлю знак равенства между слом бог и природа. Раньше ведь явления природы связывались в высшими силами и обожествлялись. Когда же научились объяснять эти явления и оказалось, что за ними боги не стоят, чтобы сохранить само понятие пришлось отделить бога от природы, что дало новый виток для веры в сверхъестественное и привело человечество к новым заблуждениям.

[paritratar]

Неон, природа и есть для вас бог. Это только переход от одного неизвестного к другому. В природе очень много нераскрытых человеком тайн и законов. Силы природы, стихии, климат не поддаются до конца полному объяснению учёных. Что-то есть выше в природе, которая иной раз ведёт себя очень разумно и целесообразно в отличии от человека. Как вы считаете возможно ли существование иных миров и измерений в природе? Как они влияют на нас?

[Тевс Вера]

Сообщение от paritratar

Неон, природа и есть для вас бог. Это только переход от одного неизвестного к другому. В природе очень много нераскрытых человеком тайн и законов. Силы природы, стихии, климат не поддаются до конца полному объяснению учёных. Что-то есть выше в природе, которая иной раз ведёт себя очень разумно и целесообразно в отличии от человека. Как вы считаете возможно ли существование иных миров и измерений в природе? Как они влияют на нас?

А неважно, что Вы пишите Неону... Вот я, обращаясь к Вам пишу "Вам" с заглавной буквы, полагая, что все - мы, люди, в основном равнозначные и созданные Богом всё же... а иначе - Кем? Русские люди стараются так обращаться друг к другу; по крайней мере, пока они лично не знакомы. А Вы пишете слово "Бог" с маленькой буквы, потому что Его как бы в Вашем восприятии нет? Но боги тоже имеются в Природе. Это, собственно, различные увековеченные исторические личности, оставшиеся в Природе, их астрально-ментальное существо. В любом случае: и такие небесные Индивидуальности, и даже Стихии, они все вполне достойны того, чтобы о них говорили и писали с заглавной буквы по причине прилежания к высшему миру, к миру четвёртого измерения. Мы, физические люди, обитаем третье измерение, а они - наши же производные, обитают четвёртое измерение. И только по этой причине, что они состоят из вещества более изящного, во-первых, а, во-вторых, они есть продолжение нашего же, но невидимого, ирреального мира, к ним нужно относиться, с почтением. Практически, это мы сами, но в другой материи, которую на сегодня уже прекрасно объяснили физики.
Они все состоят из вещества, ядерные микрочастицы которых полностью умещаются в научную систему - Стандартную модель. Просто имеются видимые кварки и лептоны, из которых состоит мир физический и видимый, а есть такие же кварки и лептоны, которые невидимы, но они учёными вполне узаконены, помещены в Стандартную модель и систематизированы. В любом случае они образуют триединые атомы, состоящие прежде всего из протонов, нейтронов и электронов. И всё-таки триединое сцепление присутствует, как закон. Всё равно всё состоит из атомов, но есть атомы видимые, а имеются и невидимые.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Неон, природа и есть для вас бог. Это только переход от одного неизвестного к другому. В природе очень много нераскрытых человеком тайн и законов. Силы природы, стихии, климат не поддаются до конца полному объяснению учёных. Что-то есть выше в природе, которая иной раз ведёт себя очень разумно и целесообразно в отличии от человека. Как вы считаете возможно ли существование иных миров и измерений в природе? Как они влияют на нас?

Я и говорил, что реальность интереснее, чем мы о ней думаем, но это ведь не значит, что надо приписывать ей абсолютно все, что мы себе надумали. Существование других измерений вполне себе правдоподобно, правда проверить никак нельзя, а значит и утверждать это как истину будет преждевременно. А уж рассуждать как эти измерения влияют на нас и при этом не перейти в фантазии практически невозможно. На примере двумерной проекции трехмерного мира видим, что добавляя новую мерность мы воспринимает ее как искажение двумерных плоскостей. Можно предположить, что трехмерная проекция четырехмерного мира, это тоже будет искажение трехмерности для трехмерного восприятия, но все эти искажения будут лишь иллюзией, как например является иллюзией соединение двух параллельных линий в точке горизонта.