«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[Djay]

Сообщение от Сидхартa

"Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?"

Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение.

[ninniku]

Сообщение от Djay

Сорри, что отвечаю забаненному, но пока дочитала тему - товарищ уже того... Ответить же следует в принципе, а не автору сообщения конкретно. Полагаю, что в рассуждениях о природе единства духоматерии взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины". Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение.

Это вы не Сидхардхе, а мне отвечаете. Моя реплика имеет конкретный характер. Утверждение о том, что все есть Сознание, тождественно двум другим по смыслу. Абсолютизируя, они не вносят ясности. Речь же шла о том, что такое осознанность и как она соотносится с Сознанием, которое да, есть Абсолют.

Моя позиция в том, что практики осознанности не имеют никакого касательства к взаимодействию с Абсолютом или Сознанием, ибо оно в принципе не взаимодействует. Для этого в материи или в духе, как кому угодно, которые тоже есть Абсолют, проявлено Отражение Сознания. То, что мы считаем личным сознанием, или иногда ступенью повыше - индивидуальным. Сколько их уровней? Я не знаю. Но ни один объективно не может вмещать Абсолют, ибо в этом случае было бы два Абсолюта. Из чего я сделал вывод о том, что практики осознанности не поднимаются выше заблуждений личности и отраженного сознания, а потому вряд ли как то взаимодействуют с Абсолютным Сознанием, которое ни с чем не смешивается и остается неизменным.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Это вы не Сидхардхе, а мне отвечаете. Моя реплика имеет конкретный характер. Утверждение о том, что все есть Сознание, тождественно двум другим по смыслу. Абсолютизируя, они не вносят ясности. Речь же шла о том, что такое осознанность и как она соотносится с Сознанием, которое да, есть Абсолют.

Моя позиция в том, что практики осознанности не имеют никакого касательства к взаимодействию с Абсолютом или Сознанием, ибо оно в принципе не взаимодействует. Для этого в материи или в духе, как кому угодно, которые тоже есть Абсолют, проявлено Отражение Сознания. То, что мы считаем личным сознанием, или иногда ступенью повыше - индивидуальным. Сколько их уровней? Я не знаю. Но ни один объективно не может вмещать Абсолют, ибо в этом случае было бы два Абсолюта. Из чего я сделал вывод о том, что практики осознанности не поднимаются выше заблуждений личности и отраженного сознания, а потому вряд ли как то взаимодействуют с Абсолютным Сознанием, которое ни с чем не смешивается и остается неизменным.

Ниннику, я, как говорил Портос "дерусь, потому что дерусь, в том смысле, что отвечаю по сути вопроса чаще, чем по конкретному человеку, этот вопрос поставившему. Ну а раз Вы в теме, тем более очень даже в интересующем меня лично ключе - и Вам, разумеется.

И поскольку я больше рассуждаю с точки зрения теософских доктрин, то все, что касается всяких "соединений сознанием с Абсолютом" у меня вызывает отношение такое, что соединившийся мало понимает - о чем речь. Имею в виду Абсолют.

[ninniku]

Сообщение от Djay

Ниннику, я, как говорил Портос "дерусь, потому что дерусь, в том смысле, что отвечаю по сути вопроса чаще, чем по конкретному человеку, этот вопрос поставившему. Ну а раз Вы в теме, тем более очень даже в интересующем меня лично ключе - и Вам, разумеется.

И поскольку я больше рассуждаю с точки зрения теософских доктрин, то все, что касается всяких "соединений сознанием с Абсолютом" у меня вызывает отношение такое, что соединившийся мало понимает - о чем речь. Имею в виду Абсолют.

Да в том то и дело. Как тут понять? Как будто это обычное дело - соединение с Абсолютным Сознанием.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям.

В основе практик осознанности лежит осознания Себя. Осознающий является фокусом в окружающем мире и Наблюдающим и Действующим одновременно. Ведические же учения не смешивают их, а разделяют.

Действующий там - это ослепленный майей материального мира и стремящийся достичь желанных плодов своей деятельностью.
В то время как Наблюдатель это ступень полного отказа от деятельности ради ее плодов. Она достигается йогическими способами и полностью противоположна любым практикам осознанности в действии.

ШБ выделяет три типа людей, вставших на путь эволюции (постижения Всевышнего).
1. Просветленные. Это те, кому повезло встретить в жизни преданных святых и кто проникся Любовью к Всевышнему, поглотившей все его мысли, желания и все его существо. Они являются Его преданными слугами и проявителями Его Воли. Их действия безличностны и являются выражением Его Воли. Это путь Бхакти.

2. Познающие. Это те, кто разочаровался в майе. Кто понял, что все вокруг и они сами - это иллюзия.Они отказываются продолжать эту игру. Для них открыт путь Джняны. Практики осознанности для них мало полезны, ибо себя они осознают как обман, иллюзию, результат Игры Всевышнего.
3. Действующие. Те, кто привязан к желаниям и надеется достичь блаженства и счастья в этом мире путем правильных практик. Именно для них дана практика и учение о Дхарме. Для них правила и ритуалы, традиции и религии. Это Играющие, полюбившие Игры Всевышнего и с удовольствием принимающие в них участие в надежде на Его благословение. Практика осознанности это для них.

Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания.

Но я могу и даже, наверняка, заблуждаюсь.

[ninniku]

Хочу сказать, что Агни-Йога, как и многие ведические Учения древности, вмещает в себя все пути эволюции.

Хочешь познать себя и овладеть своими энергиями, достигать конкретных результатов? - там есть огромный пласт советов и практик, особенно в Гранях.

Надоело тебе играть в непонятках? Ты хочешь постигнуть смысл и цели Божественной Игры? Ты отказываешься от иллюзорных плодов иллюзорной игры? Пожалуйста! В Учении огромный пласт знаний и указаний, открывающих Пути Познания. Например, тома Беспредельности и Огненного Мира, Космогонические записи ЕИР и т.д.
Тебе в принципе не важна ни Игра, ни Ее плоды, ни деятельность, ни познание, поскольку они заслоняют от тебя ЕГО (ЕЁ)? Вэлкам! В Учение содержатся практические советы как установить связь и насытить ее Любовью! Как развить свое сердце и настроить его на Любовь к Всевышнему, к Владыке, к своему духовному Отцу или Матери!

Синтез всех Путей - это отличительный признак Агни-Йоги.
Но будет не справедливо сказать, что этого синтеза не было в древнем Учении 5-й коренной расы. Оно было и осталось. Можно познакомиться с ним в Шримад-Бхагаватам. А вот в других книгах он сепарирован

[Djay]

Сообщение от ninniku

Хочешь познать себя и овладеть своими энергиями, достигать конкретных результатов? - там есть огромный пласт советов и практик, особенно в Гранях.

Надоело тебе играть в непонятках? Ты хочешь постигнуть смысл и цели Божественной Игры? Ты отказываешься от иллюзорных плодов иллюзорной игры? Пожалуйста! В Учении огромный пласт знаний и указаний, открывающих Пути Познания. Например, тома Беспредельности и Огненного Мира, Космогонические записи ЕИР и т.д.
Тебе в принципе не важна ни Игра, ни Ее плоды, ни деятельность, ни познание, поскольку они заслоняют от тебя ЕГО (ЕЁ)? Вэлкам! В Учение содержатся практические советы как установить связь и насытить ее Любовью! Как развить свое сердце и настроить его на Любовь к Всевышнему, к Владыке, к своему духовному Отцу или Матери!

Полагаю, что все еще сложнее, т.к. выбирать в одной единственной жизни не дано. Можно почувсвовать "свое" направление. Если нет - всю жизнь бежать по чужой беговой дорожке. И дай бог, чтобы всего только нарезать бесполезный круги, а не "забежать не туда". Но это только личные ощущения. Вполне возможно, что ошибочные.

[Swark]

Сообщение от Djay

Полагаю, что все еще сложнее, т.к. выбирать в одной единственной жизни не дано. Можно почувсвовать "свое" направление. Если нет - всю жизнь бежать по чужой беговой дорожке. И дай бог, чтобы всего только нарезать бесполезный круги, а не "забежать не туда". Но это только личные ощущения. Вполне возможно, что ошибочные.

Кроме направления у действия есть ещё напряженность, при достаточной напряженности, направление уже мало важно, так как происходит пробой движения в любом направлении.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Да в том то и дело. Как тут понять? Как будто это обычное дело - соединение с Абсолютным Сознанием.
Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям.

Спасибо ниннику за очень доступный анализ практик осознанности, что Вы привели. Как Вы это видите. Мне нравится, хотя я не спец по практикам, потому что у меня собственное вИдение всего этого для меня лично, сложившиеся в результате некоторого жизненного опыта. Который я никому другому не могу ни советовать, ни излагать подробно. Это было бы просто несвоевременно и потому бессмысленно. Однако что касается каких-либо "соединений с Абсолютом" - это совсем другое дело. Уже давненько не приводила одну цитату, которую периодически выкладываю в разного вида дискуссиях, когда касается всяких "сознаний" и "Абсолютов" и их, типа, взаимодействий. Особенно в свете теперешнего разноБезобразия рекомендаций.

Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей ментальной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.

Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.

Торчинов Е.А., Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада)

Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна.

[Swark]

Сообщение от Djay

Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна.

Можно попробовать дать такой образ: в процессе познания натурального ряда, мы познали 1, 2, 3, ..., 1000, ..., гугол, но никогда не будет познана вся бесконечность. Абсолют же, для данного натурального ряда - это и есть вся бесконечность. Но хотя познать бесконечность мы не можем, мы бессознательно отражаем ее каждым своим движением, идущим от Абсолюта.

[ninniku]

Сообщение от Djay

Спасибо ниннику за очень доступный анализ практик осознанности, что Вы привели. Как Вы это видите. Мне нравится, хотя я не спец по практикам, потому что у меня собственное вИдение всего этого для меня лично, сложившиеся в результате некоторого жизненного опыта. Который я никому другому не могу ни советовать, ни излагать подробно. Это было бы просто несвоевременно и потому бессмысленно. Однако что касается каких-либо "соединений с Абсолютом" - это совсем другое дело. Уже давненько не приводила одну цитату, которую периодически выкладываю в разного вида дискуссиях, когда касается всяких "сознаний" и "Абсолютов" и их, типа, взаимодействий. Особенно в свете теперешнего разноБезобразия рекомендаций.

Даже в таком смысле рассуждения о каких-то практиках "без отрыва..." для "соединения с Абсолютом" выглядят бредом. Даже так. А ведь можно и углубить пояснение бредовости. Правда для "познающих своим умом" это никак не поможет, т.к. они только этим умом и оперируют. То самое, о чем писал мудрец Нагарждуна.

Западные практики осознанности, с которыми приходилось сталкиваться (а этих коучей полно сейчас и в ютюбе и в соцсетях) качественно отличаются от практик осознанности, предлагаемых неоадвайтистами. Можно посмотреть в ютюбе канал Лизы Акаша. Это отличие заключается в том, что первые не имеют фундамента, концентрируют усилия на личности, ее эмоциях и чувствах, а также уме. Это как научиться управлять машиной. Вторые имеют доктрину имперсонализма. Это как раз учение об Абсолюте. У этих уже есть представление о конечной точке путешествия, но управлению машиной они также обучают.
Неошиваисты также учат осознанности, но их скорее интересует путь. Как сказал Садх-гуру (неошиваизм): Если Будда учит конкретной цели пути, то Шива есть бесконечное падение. Или подъем. Как вам удобнее

А вот кришнаиты, на мой взгляд, произвели замещение практик осознанности, вытесняя из сознания личное и личность, замещая ее образом Кришны. Это очень глубокое и сложное, на мой взгляд философское учение.

Еще более сложным, на мой взгляд, является отношение вишнуизма к практикам осознанности. Есть еще термин вайшнавы. Их часто объединяют с кришнаитами. В чем разница? По-моему, все-таки, кришнаиты позднейшее явление. Это скорее неовишнуизм. Это движение выделилось благодаря деятельности их гуру - Свами Брабхупады. У них единые источники. Но доктрина адаптирована к западному и современному пониманию.
Так вот, основные источники вишнуизма и шиваизма очень сложные в философском смысле. Практикам осознанности там не так много места отводится ибо их заслоняет образ Всевышнего (либо Вишну, либо Шива).


Есть еще буддистские практики осознанности. Шива -пурана называет это учение ложным, так же как и адвайту. Майвада или учение иллюзии. Но...практики осознанности в буддизме, на мой взгляд, не сильно отличаются от шиваистких или вишнуистских. Но тут мое знание ограничено. Я исхожу лишь из представлений о буддизме на основе АЙ. То есть о его эзотерической доктрине.

И на самом деле я не думаю, что достижение Нирваны в результате этих практик в буддизме публикой понято правильно. Разве что в экзотерическом ее проявлении.
Например, АЙ дает совершенно иное представление о Нирване как о высшем напряжении. Поэтому, полагаю, что практики осознанности в буддизме просто многоуровневые и на каждом уровне раскрывается новая грань. Но эта практика в буддизме не ведет к Богу (его там нет), она не ведет к Абсолюту (буддизм игнорирует то, о чем бессмысленно думать), она не ведет к успеху в материальном мире (как западные школы). Она ведет к освобождению из круговорота материального мира.
Так вот. Разве можно говорить о практике осознанности как о чем-то едином?
Хотя в каких-то формах они и совпадают, но цели очевидно разные.

[Восток]

Сообщение от ninniku

АЙ дает совершенно иное представление о Нирване как о высшем напряжении.

Бывает ли иначе? Вот вопрос.
Я в смысле - что "увидеть" можно совершенно что угодно. Особенно если ты ЭТО якобы ищешь.
Нирвана ли это?

[Djay]

Сообщение от ninniku

Как сказал Садх-гуру (неошиваизм): Если Будда учит конкретной цели пути, то Шива есть бесконечное падение. Или подъем. Как вам удобнее

Потрясающее кратко и ёмко. Респект!

[Amarilis]

Сообщение от ninniku

Я в принципе не возражаю против всех этих новомодных теорий осознанности. Просто мое представление о Сознании как Основе Вселенной не позволяет принять утверждения о взаимодействии с Сознанием в процессе практик осознанности. Мое мнение, что йогические практики постижения Абсолюта и современные европейские практики развития осознанности являются противоположными по смыслу и целям...Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания.

Как Вам такая практика?

Кто-то спросил Бокудзю:
— Что Вы делаете? Какова Ваша религиозная дисциплина?
Он ответил:
— Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
— Но я не вижу в этом ничего особенного. Бокудзю сказал:
— В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все жаждущие чего-то особенного являются эгоистами. Спрашивающий все еще был озадачен. Он сказал:
— Но это делают все: когда голодны — едят, когда хотят спать — спят.
Бокудзю рассмеялся и сказал:
— Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите.
Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите: вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.

[элис]

Вот почему мне кажется странной попытка связать практики осознанности с постижением Сознания.

почему "попытка связать"....чувство "я" оно -оно изначально и естественно. Это есть осознанность на самом низшем уровне. Все возможности в духе, в потенциале зерна духа. Само слово "осознанность" говорит о постижении Сознания..

[Восток]

Все изменится завтра. А завтра не наступит. Никогда. Ты каждое утро просыпаешься и наступает сегодня. Завтра не существует. Поэтому мало кто меняет свою жизнь. Все надеются на «завтра». А надеяться нужно на сейчас.

Все потому и не меняются - так как им впаривают надеяться на сейчас. А что такое сейчас - это миг, который уже прошёл.
Всё получается у тех, кто начал задолго до "сейчас". Они видели процесс и перспективы - и потому готовили почву и предпосылки для победы заранее... Сформулировали цели, накопили потенциал, опыт, исследовали, измеряли... Потому они не ведутся на лживые мифы про сейчас - их вчера продолжается в завтра.

[ninniku]

Сообщение от элис

почему "попытка связать"....чувство "я" оно -оно изначально и естественно. Это есть осознанность на самом низшем уровне. Все возможности в духе, в потенциале зерна духа. Само слово "осознанность" говорит о постижении Сознания..

Само слово осознанность говорит о подмене. И непонимании того, что есть Сознание.

[ninniku]

Сообщение от Amarilis

Как Вам такая практика?

Кто-то спросил Бокудзю:
— Что Вы делаете? Какова Ваша религиозная дисциплина?
Он ответил:
— Я живу обычной жизнью — это моя дисциплина. Когда я чувствую голод, я ем. Когда я чувствую, что хочу спать, я сплю.
Спрашивающий был озадачен. Он сказал:
— Но я не вижу в этом ничего особенного. Бокудзю сказал:
— В этом вся суть. Нет ничего особенного. Все жаждущие чего-то особенного являются эгоистами. Спрашивающий все еще был озадачен. Он сказал:
— Но это делают все: когда голодны — едят, когда хотят спать — спят.
Бокудзю рассмеялся и сказал:
— Нет. Когда вы едите, то вы делаете тысячу и одну вещь: вы думаете, мечтаете, воображаете, вспоминаете. Вы не только едите.
Когда я ем, то я просто ем: тогда существует только еда и ничего больше. Когда вы спите: вы видите сны, боретесь, имеете кошмары. Когда я сплю, то я просто сплю, не существует больше ничего. Когда есть сон, то есть только сон. Нет даже Бокудзю. Когда я гуляю, то существует только прогулка, не существует никакого Бокудзю: просто прогулка.

Просто притча. Никакая не практика. Практика, очевидно, стоит за ней. Ибо остановивший ум, не будет ни есть, ни гулять.

[элис]

взгляд "и что с того? кому-то это помогает?" указывает на соответствующий уровень сознания. Не самый высокий. Без обид. Исключительно из соображения "нет религии выше истины".

Вообще это слова ниннику.

Взыскующему истину, на мой взгляд, не следует предварительно уже себе вообразить - как она будет выглядеть и что ему с того посветит. Может ошибаюсь, но таково мое мнение.

"Воображать"-не тоже самое, что фантазировать. Блаватская говорит, что есть семь уровней восприятия, четыре низших всем знакомы, но вот начиная с более высоких-это уже уровень сознания(индивидуализированного духа, "восходящий треугольник", если что). И буддхи-непосредственный проводник к тому, что выше ума. Сознательная духовная душа. В нашем Цикле на уровне , как выражается Вэл, "стратификации"( от слова страта-сфера, иначе "ступень" ) четвертого круга, пятой расы,шестой подрасы. Аргументировать эту ее ступень, состоянием входа Духа в нисходящую дугу,это говорить о совсем разных вещах.
Поскольку в процессе раскрытия потенциала монады индивидуальное сознание нарастает, и это синтез индивидуального седьмого принципа, истинного знания. Не книжного. О котором только в агни-йоге и упоминается, ранее ни в каких истинных Учениях. Так что речь просто о глубине знания.