Познавательно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Научная база или объяснение причин подводится подо все, не зависимо от наших эмоциональных окрасок этих вещей. Сожаление имеет смысл если на что-то то влияет, как впрочем и злость. Это реакции, которые создают негативные эмоции. От каких-то негативных эмоций может и есть толк, но в качестве мотивации сожаление не годиться, оно как болото, тогда уж лучше злость.

А раскаяние?

Сообщение от Неон

И конечно же эгоизм обоснован и оправдан нашей природой, но природа же не статична, как и эгоизм имеет разные уровни.

Да, просто есть разные уровни человеческого сознания. Для одних эгоизм обоснован и оправдан. Для других вообще такого понятия не существует. Один попадает в концлагерь (был выше пример) и убивает собратьев за миску еды, а другой берет одежду более молодого и идет вместо него в газовую камеру.

Сообщение от Неон

Человеческой она называется потому, что трансформировалась в человеческом социуме.

Нет. Потому что человек имеет существенные отличия от животного.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому что человек имеет существенные отличия от животного

Вы сами только что писали, что некоторые люди поступают эгоистично (животно), а значит и отличие это не так уж и существенно. "Двуногих животных" очень много.

К самому вопросу об "эгоизме" - это вопрос к эволюции человека и вообще проявленной Вселенной. Каждый проявленный атом (Эго - с латинского Я) - в силу своего существования, обладает эгоизмом или инстинктом самосохранения. И если бы существо не обладало бы этим инстинктом - то быстро бы перешло в область метафизическую и никакой эволюции не произошло бы.
Другой вопрос, что в человеческом обществе простой животный инстинкт должен трансформироваться в более высокую форму, осознанное понимание личного и общего и их взаимозависимость. Вам уже приводился пример Золотого правила нравственности, где это принцип реализован. Разумный баланс личного и общего - основа человеческой Этики.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

А раскаяние?

Раскаяние - отрицательно окрашенное чувство, сочетающее в себе сожаление по поводу своего поступка и чувство вины за его последствия. Если раскаяние помогает в росте необходимых качеств, могу порадоваться за это, но сомневаюсь, что такое часто случается. Лучше когда неудачи вызывают более ярую реакцию, которая не позволит увязнуть в саможалении.

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, просто есть разные уровни человеческого сознания. Для одних эгоизм обоснован и оправдан. Для других вообще такого понятия не существует. Один попадает в концлагерь (был выше пример) и убивает собратьев за миску еды, а другой берет одежду более молодого и идет вместо него в газовую камеру.

Можем рассматривать и крайности, но зачем? Чтобы взять для себя одну из них? Ассоциируя себя с тем или иным героем, мы не становимся этим героем даже если очень хочется.

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет. Потому что человек имеет существенные отличия от животного.

Отличительные признаки формируются в определенной среде. Мы меняем естественную природную среду и наши отличительные признаки тоже меняются.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Раскаяние - отрицательно окрашенное чувство, сочетающее в себе сожаление по поводу своего поступка и чувство вины за его последствия. Если раскаяние помогает в росте необходимых качеств, могу порадоваться за это, но сомневаюсь, что такое часто случается. Лучше когда неудачи вызывают более ярую реакцию, которая не позволит увязнут в саможалении.

Вам не кажется, что эгоистичный человек, лишенный способности сожалеть и раскаиваться в своих поступках - это страшное явление? Впрочем, раскаяние в духовных практиках означает буквально "изменение ума", если Вы понимаете о чем речь.

Сообщение от Неон

Можем рассматривать и крайности, но зачем? Чтобы взять для себя одну из них? Ассоциируя себя с тем или иным героем, мы не становимся этим героем даже если очень хочется.

Но при этом каждый человек ежедневно делает те или иные нравственные выборы. И для разных людей в одинаковых ситуациях эти выборы разные. Один ведет себя эгоистично по отношению к родным и тем, кто от него зависит - и это для него естественное поведение. Для другого же естественно проявлять заботу и жертвовать своими интересами ради членов своей семьи. Может быть для кого-то это действительно геройство, но для другого - естественное состояние. И это опять же, лишь высвечивает наличие разных уровней человеческого сознания.

Сообщение от Неон

Отличительные признаки формируются в определенной среде. Мы меняем естественную природную среду и наши отличительные признаки тоже меняются.

Попробуйте изменить среду так, чтобы Ваша собака приобрела человеческое сознание

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Попробуйте изменить среду так, чтобы Ваша собака приобрела человеческое сознание

Так и будет, просто это займет очень много времени и поколений. И в другой Манватаре.

Уже сколько раз приводился пример с настоящими детьми Маугли. Ребенок, лишенный человеческого общества и воспитания, вырастал простым животным. И чем дольше он находился среди животных, тем меньше шансов реабилитировать его в человеческое общество. После 6-7 летнего возраста это уже невозможно. Каким бы потенциалом высших принципов человек с рождения ни обладал - внешние условия тоже играют огромную роль. Культура и делает из животного - человека.

[яБорис]

Сообщение от Consta

Так и будет, просто это займет очень много времени и поколений. И в другой Манватаре.

Уже сколько раз приводился пример с настоящими детьми Маугли. Ребенок, лишенный человеческого общества и воспитания, вырастал простым животным. И чем дольше он находился среди животных, тем меньше шансов реабилитировать его в человеческое общество. После 6-7 летнего возраста это уже невозможно. Каким бы потенциалом высших принципов человек с рождения ни обладал - внешние условия тоже играют огромную роль. Культура и делает из животного - человека.

Приведенный пример не совсем отражает (совсем не отражает? ) возможность предложенного.
Предлагается не "опустить" человека до животного (рассмотреть подобную возможность) (уже упоминалось...человек "падает" всегда более ниже животного), а попытаться "поднять" животное до уровня человека, то есть сделать человека из животного. Эта возможность носит явно мировоззренческий характер.(имхо)

[Amarilis]

Сообщение от Consta

Так и будет, просто это займет очень много времени и поколений. И в другой Манватаре. Уже сколько раз приводился пример с настоящими детьми Маугли. Ребенок, лишенный человеческого общества и воспитания, вырастал простым животным. И чем дольше он находился среди животных, тем меньше шансов реабилитировать его в человеческое общество. После 6-7 летнего возраста это уже невозможно. Каким бы потенциалом высших принципов человек с рождения ни обладал - внешние условия тоже играют огромную роль. Культура и делает из животного - человека.

Важно использовать блага культуры в своем развитии, иначе можно жить среди шедевров мировой культуры и при этом оставаться примитивным человеком. .

[элис]

Сообщение от Amarilis

Важно использовать блага культуры в своем развитии, иначе можно жить среди шедевров мировой культуры и при этом оставаться примитивным человеком. .

Важно их не разрушать. И очищать себя от "завалов" потребительства и своекорыстия. В чистом сознании проявятся тенденции эволюции, как энергетические магниты. Человек просто гармонизируется с ними. Биология и этика неразделимы.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Раскаяние - отрицательно окрашенное чувство, сочетающее в себе сожаление по поводу своего поступка и чувство вины за его последствия. Если раскаяние помогает в росте необходимых качеств, могу порадоваться за это, но сомневаюсь, что такое часто случается. Лучше когда неудачи вызывают более ярую реакцию, которая не позволит увязнуть в саможалении.

Неон, это, по-моему, очень упрощенный взгляд. Раскаяние может быть как чувством сиюминутным, так и результатом осмысления некой действительности, также это касается и неудачи. Неудача может вызывать определенные эмоции, а может быть причиной поиска этого отрицательного результата ...в мыслительных процессах.

Сообщение от Неон

Можем рассматривать и крайности, но зачем? Чтобы взять для себя одну из них? Ассоциируя себя с тем или иным героем, мы не становимся этим героем даже если очень хочется.

Крайности всегда очень хороши для восприятия...контраст... всегда предлагает определиться с выбором.

Сообщение от Неон

Отличительные признаки формируются в определенной среде. Мы меняем естественную природную среду и наши отличительные признаки тоже меняются.

Мы меняем естественную среду...потому что изначально меняемся сами по своему волевому устремлению и свободному выбору. Разве нет?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Неон, это, по-моему, очень упрощенный взгляд. Раскаяние может быть как чувством сиюминутным, так и результатом осмысления некой действительности, также это касается и неудачи. Неудача может вызывать определенные эмоции, а может быть причиной поиска этого отрицательного результата ...в мыслительных процессах.

Дело в том, что уныние уже отрицательный результат, а в состоянии сожаления все унынием и заканчивается. Этого стоит избегать, но поскольку реакции от неудачных или ошибочных действий не может не быть, то я предпочитаю злиться. Злость дает возможность выплеснуть негатив, сделать паузу и спокойно исправить свои ошибки. К этому я кстати пришел относительно недавно, не без помощи учителя, хотя он учит в основном живописи, но при этом честно описывает свои состояния, в том числе когда что-то не получается. Это можно применять в совершенно разных ситуациях, главное выдерживать правильный ритм, чтобы злость не приносила вреда себе и другим и конечно чтобы она не превратилась в бешенство и не стала бесконтрольной. ^_^

Сообщение от яБорис

Мы меняем естественную среду...потому что изначально меняемся сами по своему волевому устремлению и свободному выбору. Разве нет?

Не уверен, я придерживаюсь мнения, что выбор возникает в результате конкурентной борьбы различных душевных порывов в союзе с нашими естественными инстинктами, опытом и способностью делать предсказания на интуитивном уровне и если результат предсказания более привлекателен для ситуации, тогда порыв становится доминантным. Если же Вам важно назвать способность делать предсказания - свободой, я могу согласиться, для меня это не принципиально.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Дело в том, что уныние уже отрицательный результат, а в состоянии сожаления все унынием и заканчивается. Этого стоит избегать, но поскольку реакции от неудачных или ошибочных действий не может не быть, то я предпочитаю злиться. Злость дает возможность выплеснуть негатив, сделать паузу и спокойно исправить свои ошибки. К этому я кстати пришел относительно недавно, не без помощи учителя, хотя он учит в основном живописи, но при этом честно описывает свои состояния, в том числе когда что-то не получается. Это можно применять в совершенно разных ситуациях, главное выдерживать правильный ритм, чтобы злость не приносила вреда себе и другим и конечно чтобы она не превратилась в бешенство и не стала бесконтрольной. ^_^

Неон, на мой взгляд, вы неожиданно смещаете акценты. Раскаяние, это конечно и сожаление и признание вины, но только, в большей степени, по отношению к другому (другим). Раскаяние это всегда вопрос затрагивающий социальный аспект. И, конечно, раскаяние это признак наличия совести. А совесть противоположна естественному (как вы упомянули) эгоизму.

Сообщение от Неон

Не уверен, я придерживаюсь мнения, что выбор возникает в результате конкурентной борьбы различных душевных порывов в союзе с нашими естественными инстинктами, опытом и способностью делать предсказания на интуитивном уровне и если результат предсказания более привлекателен для ситуации, тогда порыв становится доминантным. Если же Вам важно назвать способность делать предсказания - свободой, я могу согласиться, для меня это не принципиально.

А почему не считать, что выбор, в определенных ситуациях, может быть предопределён мировоззрением человека или его жизненными принципами?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Неон, на мой взгляд, вы неожиданно смещаете акценты. Раскаяние, это конечно и сожаление и признание вины, но только, в большей степени, по отношению к другому (другим). Раскаяние это всегда вопрос затрагивающий социальный аспект. И, конечно, раскаяние это признак наличия совести. А совесть противоположна естественному (как вы упомянули) эгоизму.

Направленное к другим, раскаяние возникает внутри нас и мы пропускаем через себя все, что как нам кажется происходит с другими людьми, на тот момент отождествляя себя с ними. Это неплохо если дает результат и делает нас дружелюбнее друг к другу, но такая реакция боюсь не меняет самого человека и следующая подобная ситуация показывает, что раскаяние это реакция на одно, а сам поступок - реакция совсем на другое и они не особо-то связаны. Когда нас кто-то раздражает, то можно сколько угодно убеждать себя, что раздражение деструктивно и сколько угодно потом раскаиваться. Нужна разрядка этого раздражения каким-то менее деструктивным способом, потому что сдерживание с помощью платины совести тоже не вариант - накопится и потом прорвется с еще большей силой. Это особенно ярко выражено в домашнем насилии, как потом они раскаиваются, причем раскаиваются искренне, но приходит новая ситуация и ситуация повторяется. Это одна из причин почему концепция христианства несостоятельна и очень странно, что за две тысячи лет никому не приходило в голову поставить элементарные социальные эксперименты, показывающие бесполезность раскаяния.

Сообщение от яБорис

А почему не считать, что выбор, в определенных ситуациях, может быть предопределён мировоззрением человека или его жизненными принципами?

Но он от этого не кажется мне свободнее. Эмоционально свобода вроде как ощущается, потому что если вдруг возникло намерение и мы так делаем, то действие кажется свободным, это ведь наше намерение, а не чье-то другое, но технически это не совсем так, не зря ведь появились такие выражения как раб своих... и далее можно подставить любое человеческое чувство, взгляды, принципы, честь.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Направленное к другим, раскаяние возникает внутри нас и мы пропускаем через себя все, что как нам кажется происходит с другими людьми, на тот момент отождествляя себя с ними. Это неплохо если дает результат и делает нас дружелюбнее друг к другу, но такая реакция боюсь не меняет самого человека и следующая подобная ситуация показывает, что раскаяние это реакция на одно, а сам поступок - реакция совсем на другое и они не особо-то связаны. Когда нас кто-то раздражает, то можно сколько угодно убеждать себя, что раздражение деструктивно и сколько угодно потом раскаиваться. Нужна разрядка этого раздражения каким-то менее деструктивным способом, потому что сдерживание с помощью платины совести тоже не вариант - накопится и потом прорвется с еще большей силой. Это особенно ярко выражено в домашнем насилии, как потом они раскаиваются, причем раскаиваются искренне, но приходит новая ситуация и ситуация повторяется. Это одна из причин почему концепция христианства несостоятельна и очень странно, что за две тысячи лет никому не приходило в голову поставить элементарные социальные эксперименты, показывающие бесполезность раскаяния.

Когда мы говорим о раскаянии на..., о нашей реакции на... и о спонтанном раздражении - мы, на мой взгляд, говорим об одном - о человеческих рефлексах.
Человеческое накапливающееся раздражение, вероятно, имеет свои причины и личная борьба со своим рефлекторным злом имеет и свои методы. Но ведь есть и примеры НЕ раздражающихся людей. Пытливый ум остановит ли своё внимание на таких феноменах?
По поводу несостоятельной концепции христианства - нужно отметить, что с виду одинаковые по смыслу слова раскаяние и покаяние имеют очень существенное различие.
Раскаяние - это реакция (как вы и указали) на некий свой поступок и оно не обращено к другим. Оно переживается внутренне.
Покаяние - это утвержденное, неспешно осмысленное осознание своей причастности к существующим реалиям, к творящемуся и творимому доселе злу в мире.

Сообщение от Неон

Но он от этого не кажется мне свободнее. Эмоционально свобода вроде как ощущается, потому что если вдруг возникло намерение и мы так делаем, то действие кажется свободным, это ведь наше намерение, а не чье-то другое, но технически это не совсем так, не зря ведь появились такие выражения как раб своих... и далее можно подставить любое человеческое чувство, взгляды, принципы, честь.

Раб своих...
Если это осознается, то выбор сознательный именно в этих категориях. И как уже упоминалось, свобода именно в этом выборе. Здесь выбор не спонтанный, а неспешный...и осознанный.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Неон, на мой взгляд, вы неожиданно смещаете акценты. Раскаяние, это конечно и сожаление и признание вины, но только, в большей степени, по отношению к другому (другим). Раскаяние это всегда вопрос затрагивающий социальный аспект. И, конечно, раскаяние это признак наличия совести. А совесть противоположна естественному (как вы упомянули) эгоизму.

Раскаяние - это признание своей ошибки в сочетании с желанием измениться. Оно не обязано сопровождаться негативным эмоциональным фоном. Часто раскаяние, напротив, ведет к облегчению, "снимает камень с души". Но это не самое главное. Разговор, как обычно был уведен в сторону, зацепившись за частность Речь, ведь шла о следовании эгоизму с опорой на научное обоснование этого.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Раскаяние - это признание своей ошибки в сочетании с желанием измениться. Оно не обязано сопровождаться негативным эмоциональным фоном. Часто раскаяние, напротив, ведет к облегчению, "снимает камень с души". Но это не самое главное. Разговор, как обычно был уведен в сторону, зацепившись за частность Речь, ведь шла о следовании эгоизму с опорой на научное обоснование этого.

Владимир, разве наука занимается категориями этики, добра и зла? Нет не занмается. Есть психология, но её правила и законы работают с очень разнящейся эффективностью в сфере иерархии человеческих сознаний.(имхо)