"Уничтожение души"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

А что вы только что продемонстрировали? Именно логическое обоснование того, что якобы логически необьяснимо. Имено через осмысление того, что такое Любовь, подвиг, самопожертвование и вырастает настоящая Этика человека, выросшего из стадии животности, где эти чувства были просто инстинктами. Вам напомнить о расширении сознания через мысленный труд? Вы с Живой Этикой спорите.

А Вы ставите знак равенства между мыслительным трудом логикой и рассудком?

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы ставите знак равенства между мыслительным трудом логикой и рассудком?

Нет. Есть нюансы. А вы хотите сказать что между ним нет никакой связи?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

Нет. Есть нюансы. А вы хотите сказать что между ним нет никакой связи?

Если нет, то процесс осмысления может идти помимо работы рассудка. И это тоже Живая Этика.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если нет, то процесс осмысления может идти помимо работы рассудка. И это тоже Живая Этика.

Если под рассудком понимать низший Манас, или примитивный интеллект который недалеко ушел от животного инстинкта - то, да, такое может быть. Но и осмысление тут только самое примитивное, сродни дрессировке и "памяти мышц", условному рефлексу биологии. Собственно, система воспитания детей, во многом на этом и основана. Оставите ребенка без воспитания, подобно реальным "детям Маугли" - и вырастет простое животное без всякого понимания Этики, действующее по инстинктам. Для понимания высших категорий надо развивать свой интеллект, поднимая его до уровня Высшего Манаса. Поэтому даже примитивный рассудок необходим, как отправная точка для саморазвития.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

А Вы ставите знак равенства между мыслительным трудом логикой и рассудком?

Что же это за мыслительный процесс "без рассудка"? Для динамики разума(мыслительного процесса) необходимы два полюса.Всегда.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

Что же это за мыслительный процесс "без рассудка"? Для динамики разума(мыслительного процесса) необходимы два полюса.Всегда.

Вы когда, к примеру, на картину смотрите, то воспринимаете ее рассудком? Большая часть человеческого мышления проходит вне рассудка. Внешний слой мышления - это лишь малая часть всего.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы когда, к примеру, на картину смотрите, то воспринимаете ее рассудком? Большая часть человеческого мышления проходит вне рассудка. Внешний слой мышления - это лишь малая часть всего.

Воспринимаем сознанием.И это восприятие будет зависеть от утонченности сознания, которое(утончение) невозможно без активной работы мысли, без познания. А познание обеспечивает только активное сознание: -низший манас. Для того и "боги ходят по земле". Именно на земле и земными силами необходимо проявить и утвердить потенциал.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

Воспринимаем сознанием.И это восприятие будет зависеть от утонченности сознания, которое(утончение) невозможно без активной работы мысли, без познания. А познание обеспечивает только активное сознание: -низший манас.

Когда Вы на карину смотрите, Вы ничего не познаете? В этом процессе нет рассудка. Это ответ на Ваш вопрос: Что же это за мыслительный процесс "без рассудка"?

[элис]

..

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда Вы на карину смотрите, Вы ничего не познаете? В этом процессе нет рассудка. Это ответ на Ваш вопрос: Что же это за мыслительный процесс "без рассудка"?

здесь рассудок участвует,напрямую он воспринимает информацию через органы чувств, в частности,зрительные образы.Без рассудка, он этого не увидит вообще. Далее-более, палитра, кисть, мастерство. стиль, что вкладывает мастер...-это уже интеллект...

[Diotima]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я об этом Вам и пишу. Вы все время пытаетесь высшие человеческие проявления свести к животным.
Нет, при созерцании картин Рериха, животные не испытывают "те же самые чувства", что и человек. Человек внерассудочно в символической форме считывает смыслы с произведения искусства. Осмысление и мышление идет не рассудка.

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда Вы на карину смотрите, Вы ничего не познаете? В этом процессе нет рассудка. Это ответ на Ваш вопрос: Что же это за мыслительный процесс "без рассудка"?

Сообщение от элис

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский

Потерял рассудок.

Именно, взаимное непонимание происходит из-за недоработки с принципом Ума.
Не знание свойств и функций ума, не знание его природы .
Впрочем, точно так же незнание объектов: сознание, чувства, эмоции, разум, и т.д.
Почему-то считается, что уже изначально все знают, что это за объекты и как они работают. Признаться в том, что мы не знаем по-настоящему, все функции принципов, все их свойства, особенности, почему-то считается либо слабостью, либо стремлением померять алгеброй гармонию.
Но ведь нам принципы, даны не просто так, чтоб мы молились на них. Нам даны они как инструменты, и мы их должны постигать как инструменты. Каждый из принципов это сила, которой надо овладеть.
А овладеть можно только повторяя цепочку известную в опыте жизни:
Ощущения, восприятие, чувствование, различение, определение, набор знаний, обобщение, понимание, сознание, мышление, осознание, овладение. Примерно так.
Причем эти все процессы могут проходить одновременно и по разным объектам сразу.
Но и они все как объекты, должны быть осмыслены, именно так поначалу выстраивается материя низшего манаса, через уплотнение своего знания, и создания сознания объектов. Именно, каждый принцип должен получить свое сознание.

Например, Созерцание это особая функция ума, другая, отличная от построения логической цепочки. Хотя и о логике, вернее о разных логиках, большинство мало что знает.
Еще есть множество видов мышления, которые в корне отличаются от привычного рассудочного. Есть над чем работать.

[элис]

Сообщение от Diotima

Именно, взаимное непонимание происходит из-за недоработки с принципом Ума.
Не знание свойств и функций ума, не знание его природы .
Впрочем, точно так же незнание объектов: сознание, чувства, эмоции, разум, и т.д.
Почему-то считается, что уже изначально все знают, что это за объекты и как они работают. Признаться в том, что мы не знаем по-настоящему, все функции принципов, все их свойства, особенности, почему-то считается либо слабостью, либо стремлением померять алгеброй гармонию.
Но ведь нам принципы, даны не просто так, чтоб мы молились на них. Нам даны они как инструменты, и мы их должны постигать как инструменты. Каждый из принципов это сила, которой надо овладеть.
А овладеть можно только повторяя цепочку известную в опыте жизни:
Ощущения, восприятие, чувствование, различение, определение, набор знаний, обобщение, понимание, сознание, мышление, осознание, овладение. Примерно так.
Причем эти все процессы могут проходить одновременно и по разным объектам сразу.
Но и они все как объекты, должны быть осмыслены, именно так поначалу выстраивается материя низшего манаса, через уплотнение своего знания, и создания сознания объектов. Именно, каждый принцип должен получить свое сознание.

Например, Созерцание это особая функция ума, другая, отличная от построения логической цепочки. Хотя и о логике, вернее о разных логиках, большинство мало что знает.
Еще есть множество видов мышления, которые в корне отличаются от привычного рассудочного. Есть над чем работать.

В корне не может отличаться. Корень у всего Один. И Дыхание: дифференциация-синтез.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы когда, к примеру, на картину смотрите, то воспринимаете ее рассудком?

А что это за аргумент? Чувства, потому и чувства, что действуют зачастую независимо от сознания, и разума. Те же самые чувства испытывают и животные. Вы же использовали ум, когда дошли до этой картины? Вы обвиняли, что вас тут материалисты затаскивают якобы в животное состояние, а вы сами предлагаете вообще отказаться от рассудка, на том основании, что он не нужен вам чтобы картины смотреть?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

А что это за аргумент? Чувства, потому и чувства, что действуют зачастую независимо от сознания, и разума. Те же самые чувства испытывают и животные.

Я об этом Вам и пишу. Вы все время пытаетесь высшие человеческие проявления свести к животным.
Нет, при созерцании картин Рериха, животные не испытывают "те же самые чувства", что и человек. Человек внерассудочно в символической форме считывает смыслы с произведения искусства. Осмысление и мышление идет не рассудка.

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я об этом Вам и пишу. Вы все время пытаетесь высшие человеческие проявления свести к животным.

И снова утрируете. Высшие человеческие проявления никто и не пытался свести к животным. Снова притягиваете за уши свои фантазии. Разговор шел об истоках этих чувств. Высшие человеческие чувства воспитываются из "низших чувств" через осмысление и развитие сознательности. Расширения сознания. Просто посмотрите например, сколько красивых слов и прекрасных творений человек возвел вокруг понятия Любви, и тем, как эта Любовь проявляет себя в животном царстве.

Сообщение от Владимир Чернявский

Осмысление и мышление идет не рассудка.

Но с его помощью.

Агни Йога. 508
Интеллект не есть мудрость. Чувствознание есть мудрость, интеллект есть рассудок. Мудрость решает, потому что давно уже это решение оплодотворилось. Интеллект есть преддверие мудрости, и когда он заострён, он сливается в сферу синтеза. Рассудок и ум специальный суть углы будущего дома. Человек, имеющий специальный ум, готовить может себе блестящее будущее, но он будет воплощаться, пока ум не потеряет специальность. Когда интеллект теряет специальность, он уже мудр. Каждая специальность предназначена для условий земли. Синтез духа открывает все сферы. Духовное напряжение накапливает пространственную психическую энергию. Духовное напряжение может вести в любые сферы астрала.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Осмысление и мышление идет не рассудка.

Потерял рассудок.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Consta

И снова утрируете. Высшие человеческие проявления никто и не пытался свести к животным. Снова притягиваете за уши свои фантазии. Разговор шел об истоках этих чувств. Высшие человеческие чувства воспитываются из "низших чувств" через осмысление и развитие сознательности. Расширения сознания. Просто посмотрите например, сколько красивых слов и прекрасных творений человек возвел вокруг понятия Любви, и тем, как эта Любовь проявляет себя в животном царстве..

Нет в животном царстве любви в человеческом духовном понимании. Есть привязанность, сексуальное влечение, инстинкт заботы и т.д. Источником истинной духовной любви (что собственно и является источником человечности) является высшая триада, т.е. связка Буддхи и Высшего Манаса (иными словами - человеческий дух). Высшие духовные чувства, такие как любовь и сострадание нисходят из высшей триады по мере того как человек усиливает связь между низшими и высшими принципами.
Из низших чувств не могут получится высшие. Из сексуальности, к примеру, не может появиться духовная любовь. Духовность рождается только через отречение от животных страстей. Я не зря Вам напоминал про агнишватта, человек имеет два разума - животный и духовный. И второй не происходит из первого.

Сообщение от Consta

Но с его помощью...

В основном пласте человеческого мышление нет работы рассудка.

[элис]

Сообщение от Consta

А что это за аргумент? Чувства, потому и чувства, что действуют зачастую независимо от сознания, и разума.

Сознание проявляется, как чувство, мысль и воля. Но их невозможно отделить одно от другого, нет никакого "независимо".Мы собственно и "состоим" из этих планов сознания, как проводники.Но осознаем неглубоко. Поскольку развитие материи не позволяет этого. А развить материю(освоить более тонкие ее планы) можем мы только своими усилиями.Активным познающим сознанием-разумом.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы когда, к примеру, на картину смотрите, то воспринимаете ее рассудком? Большая часть человеческого мышления проходит вне рассудка. Внешний слой мышления - это лишь малая часть всего.

Кстати, по разному бывает, а бывает сразу и так, и так. Искусство широкое понятие. Когда оно декоративное и эстетическое, это одно возбуждение, а когда символическое - совсем другое. В любом случае запросы разные. Одни хотят узнаваемости, другие необычности, а среди тех и тех есть еще множество разных предпочтений. Можем ли мы утверждать что кто-то из них неправ? Например правополушарная живопись предполагает нанесение цветовых пятен без участия рационального момента и только когда в процессе нанесения вдруг объявляется какой-то интересный образ, тут включается рационализм и картина завершается уже интеллектуально, извлекая этот образ и играясь с ним. Вообще, сжигание калорий в процессе творчества сравнимо с работой в спортзале, потому что мозг потребляет уж очень много энергии, что собственно указывает какой именно орган участвует в творческом процессе.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Кстати, по разному бывает, а бывает сразу и так, и так...

Восприятие красоты внерассудочно. Как только начинается анализ, разбор на части, то "магия" искусства улетучивается. Слова есть, а восторга нет. Так же и, к примеру, у художника. Как только начинается мозговое проектирование, то получается халтура, ремесленничество, штамп. Вроде бы всего добавлено, а не трогает, не зажигает.