Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Сидхартa]

Сообщение от Landre

Да, конечно. Но в НЗ это излагается от имени Учителя всех Учителей и с таким откровением...

Если "излагал" падший ангел, то кем он еще мог там назваться, чтобы ему поверили? С другим бы и разговора не было. А потом, делайте поправку на то, что прошло много лет от Ветхого Завета и многое могло быть вычищено. Там, в Ветхом Завете, еще более интересно - сыны Бога разделены по эпизодам тем, что одних называют с прописной буквы, а другие со строчной - в зависимости от конкретных деяний - хороших или плохих. Но в арамейском языке не было прописных букв - значит это позднейшие исправления.

А здесь мы видим, что ранних христиан такая информация заставляла "относиться к подобного рода отрывкам с особой подозрительностью":
"Надо полагать, что в те времена христианская вера в Иисуса как Сына Божиего заставляла относиться к подобного рода отрывкам с особой подозрительностью."

Т.е., можно предположить, что в те времена тоже были ожесточенные споры на тему падших ангелов - куда их отнести - к темным или светлым? В итоге время расставило все на свои места, хотя абсолютно точного подтверждения или отрицания "НЗ" до сих пор так и нет у них.

[Michael]

Сообщение от Сидхартa

Если "излагал" падший ангел, то кем он еще мог там назваться, чтобы ему поверили? С другим бы и разговора не было.

Судя по времени изложения (в основном после 17.10.1949 г.) там, скорее, кто-то из его ближайших слуг или же активировался ранее созданный им "ментальный пакет"-"закладка" с элементами ИИ.