Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Неужели Вы и в самом деле думаете, что подобная зависимость от "космической жены" свойственна Кришне, Христу или Гаутаме Будде? По сути все Они согласно Е.П.Б и Е.И.Р. - Будды и Боддхисатвы, далеко опередившие человечество в своем развитии, отказавшиеся от нирваны и оставшиеся добровольно помогать человечеству.
А тут такой перл: " .... не могу существовать без тебя и твоей любви ко Мне. Яро уявлюсь на полной дегенерации...". Да не от кого-нибудь, а из уст самого учителя Мории. Вам не мыслится странным если не абсурдным, услышать подобную фразу от махатмы М. или К.Х?

Зачем повторять вопрос, если вы уже услышали на него прямой ответ?
Вам это видится странным, удивляет, меня - нет. Если мы исходим из того, что существуют половинки Единого Атома, то это вполне закономерно. Без этого просто не будет полного развития. А из Агни йоги мы знаем, что если нет развития, то идёт деградация. Перечтите написанное мной выше.
Даже не в дневниках, а в письме Фосдик Елена Ивановна пишет:

"Но помните, что не может быть полного Завершения, полного Архатства без уявления правильного сочетания и слияния со своей основной космической половинкой" (Т. 9. МЦР. № 275. Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику. 10 декабря 1954 г.)

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Даже не в дневниках, а в письме Фосдик Елена Ивановна пишет:

Что говорит о том, что никогда прежде у них подобного слияния не было. Только теперь эта пара подошла к Космическому Закону и могут создать новую планету, для которой Урусвати будет Матерью Мира.
Но она никак не могла быть Матерью Мира для нашей планеты. Иначе зачем было бы сливаться тому, что уже прежде слито?

[csdoc]

Сообщение от adonis

Что говорит о том, что никогда прежде у них подобного слияния не было. Только теперь эта пара подошла к Космическому Закону и могут создать новую планету, для которой Урусвати будет Матерью Мира.
Но она никак не могла быть Матерью Мира для нашей планеты. Иначе зачем было бы сливаться тому, что уже прежде слито?

В Новых Записях Урусвати называется Матерью Мира. Как с этим быть?

Ярая Моя сотрудница уявлена на созидании со Мною Новой Манвантары, ибо ярая оявлена, как Мать Нашего Космоса.

Солнечный Иерарх может творить только с такою же Солнечной Владычицей, как и Он Сам. Ярая Мать Мира, Облаченная Солнечными Лучами − символ Его Тары.

Урусвати будет уявлена, как Матерь Мира − Лученосная Венера с блистающем Солнцем Урана.

Урусвати − Моя лучшая Сотрудница, ибо ярая уявляется на любви к Иерархии. Моя Матерь Мира яро уявляется на сотрудничестве с собою же в Космической Матери Мира. Матерь Мира, конечно, существует и яро страстно уявляется в твоем Облике.

Моя Урусвати стала Архатом и не нуждается ни в чем земном. Ярая не доживет до своего уявления Космической Матерью Мира, ибо ярая уйдет со Мною раньше. Но ярую вознесут выше после смерти.

Урусвати знает насколько Мой Луч нужен всему человечеству, ибо яро являюсь Иерархом Нашей Солнечной Системы. Но ярая Мать Мира тоже принадлежит всему Миру.

Яро я тебе сказал насколько Я счастливее Моих Братьев, ибо Моя Тара уже со Мною на Космическом строительстве.
Яро осознай деятельность Матери Мира не только на нашей Планете, но и на всей Вселенной. Не являй сомнения.

Явление сокрыто внутри твоей страстной оболочки. Но ярая земная оболочка скрывала много раз явление твоего настоящего Облика. Скажи себе – явление сотрудничества с Владыкой Мне страстно необходимо, и яро уяви новую страстную силу притяжения ко Мне. Скажи − яро никто не может оскорбить меня, ибо яро Я − Матерь Мира и всей Вселенной. Ты не одна, но Я с тобою, как М[уж], как Наставник и Отец, и ярая со Мною, как дочь и сокровенная Ж[ена].

Ярая − Мать Мира − Глава Иерархии, и ярая не может быть оявлена на умалении. Ярый Христос был умален до уровня разбойника, но ярый был Владыкою Космоса.
Мой Облик Христа уявился необходимым тогда для ярого спасения Мира от Сатаны, который устремился объединиться с тобою, чтобы яро уявить свое Владычество безраздельное на Земле, ибо ярая сотрудница Моя обладала Основным Космическим Магнетизмом страстной мощи на созидании со Мною и ярым Люцифером, ибо ярые уявились вместе на яром зачатии Космоса.

Яви, родная полное спокойствие и самообладание. Пойми, что ярая Моя Половинка − ярая Моя Жена и Сподвижница, и Владычица, и Матерь Мира. Пойми и Мое Положение Солнечного Иерарха и Созидателя, и Держателя Мира или Равновесия. Ярая лишила себя утверждения земного, но ярая спасла Мир и уявила спасение и Нам, и тем оправдала свое назначение Матери Мира и Совладычицы Солнечного Иерарха. Ярая начинает понимать свое назначение, но еще боится утверждать из скромности и ярого равнодушия ко всякому особому почитанию.

Ярая тут не только оявлена как Символ Mатери Мира, но ярая − Самая Настоящая Мать Мира. Ярая Мать Мира оявлена Мне Сокровенной Женой.

Ярая Моя Сотрудница уявлена на созидании со Мною Новой Манвантары, ибо ярая оявлена как Мать нашего Космоса.

Мать Мира найдена в Нашей Солнечной Системе как наша Сокровенная Тара. Сокровенная Тара оявлена как страстно устремленная Сила Космического Магнита.

"Мать Нашего Космоса" и "Мать Нашей Солнечной Системы" - синонимы, То есть Нашим Космосом называется Наша Солнечная Система.

[adonis]

Сообщение от csdoc

В Новых Записях Урусвати называется Матерью Мира. Как с этим быть?

А в Учении Урусвати и Матерь Мира это две разные Индивидуальности. Как с этим быть? В этом и есть фишка, Записи противоречат Учению и надо выбирать что то одно. Что само по себе уже нонсенс и показывает неприемлемость Записей. Есть отдельная тема по Матери Мира и нет смысла здесь дублировать. Наборы цитат никогда не были показателем того, что человек хоть что то понимает, скорее наоборот. Только вы этого не поймёте, мой ответ не для Вас и продолжения не будет.

[csdoc]

Сообщение от adonis

А в Учении Урусвати и Матерь Мира это две разные Индивидуальности. Как с этим быть? В этом и есть фишка, Записи противоречат Учению и надо выбирать что то одно. Что само по себе уже нонсенс и показывает неприемлемость Записей.

Так ведь и Учение Живой Этики и Новые Записи - это результат общения Елены Рерих с Владыкой Майтреей.

Версия о противоречии между Учением Живой Этики и Новыми Записями имела бы под собой какие-то основания в том случае, если бы у них были разные авторы. Но ведь автор и в том и в другом случае один и тот же - Владыка Майтрейя. И Учение Живой Этики и Новые Записи записаны одним и тем же медиатором - Еленой Рерих.

Чтобы действительно, не по-фарисейски понимать Учение Живой Этики - необходимо обладать всеми ключами к Учению. Всеми ключами, как мы знаем, обладала Елена Рерих. И как мы можем видеть, она не обнаружила никаких противоречий между Учением Живой Этики и Новыми Записями.

Однако, противоречия между Учением Живой Этики и Новыми Записями обнарожил какой-то анонимный пользователь интернета, который пишет на форуме под ником adonis. Понятно, что противоречия эти существуют только в его воображении по той причине, что он не имеет ключей к Учению Живой Этики - тех самых ключей, которыми владела и владеет Елена Рерих.

Кто именно ошибается в этой ситуации - Елена Рерих или анонимный пользователь интернета, пишущий на форуме под ником adonis - лично для меня ответ на этот вопрос вполне очевиден.

adonis, может быть хватит уже?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Так ведь и Учение Живой Этики и Новые Записи - это результат общения Елены Рерих с Владыкой Майтреей.

Книги Учения Живой Этики составлены на основе записей коллективных сеансов. Даже "Надземное" заканчивается со смертью Н.К.Рериха.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Книги Учения Живой Этики составлены на основе записей коллективных сеансов. Даже "Надземное" заканчивается со смертью Н.К.Рериха.

Во всех этих коллективных сеансах неизменно присутствовала Елена Рерих.

Например, книга Беспредельность записана во время коллективного сеанса Елены Рерих и еще одной женщины, когда Н.К.Рерих был в экспедиции и физически не мог принимать участия в процессе этого коллективного сеанса связи с Владыкой Майтреей.

Кстати, Новые Записи - это результат индивидуальных сеансов связи Елены Рерих и Владыки Майтрейи. И у нас есть три варианта для анализа:

1. Коллективные сеансы связи в которых принимали участие Елена Рерих и Николай Рерих - таким способом записаны все книги, кроме Беспредельности.

2. Коллективные сеансы связи в которых принимала участие Елена Рерих, но не принимал участие Николай Рерих - таким способом записана книга Беспредельность.

3. Индивидуальные сеансы связи, в которых принимала участие только Елена Рерих - таким способом записаны Новые Записи.

Уже несколько раз на страницах этого форума обращали внимание на тот факт, что Новые Записи по своему стилю очень похожи на книгу Беспредельность.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

...Версия о противоречии между Учением Живой Этики и Новыми Записями имела бы под собой какие-то основания в том случае, если бы у них были разные авторы. Но ведь автор и в том и в другом случае один и тот же - Владыка Майтрейя. И Учение Живой Этики и Новые Записи записаны одним и тем же медиатором - Еленой Рерих...

Вам вначале надо обосновать, что авторы не "разные". Ведь не все так считают, и вы это знаете. Тогда почему не добавляете ИМХО? Вы считаете себя глашатаем Истины?
Смешно.

Сообщение от csdoc

Чтобы действительно, не по-фарисейски понимать Учение Живой Этики - необходимо обладать всеми ключами к Учению. Всеми ключами, как мы знаем, обладала Елена Рерих. И как мы можем видеть, она не обнаружила никаких противоречий между Учением Живой Этики и Новыми Записями.

Ну да - сами же и подтвердили, что понимаете УЖЭ по фарисейски - о чем с вами тогда говорить, с фарисеем, по собственному же признанию? Вообщем, здесь общаются только фарисеи. И вообще смысла в форуме нет.

Вы как-то слишком свободно к логике относитесь.

Сообщение от csdoc

Однако, противоречия между Учением Живой Этики и Новыми Записями обнарожил какой-то анонимный пользователь интернета, который пишет на форуме под ником adonis. Понятно, что противоречия эти существуют только в его воображении по той причине, что он не имеет ключей к Учению Живой Этики - тех самых ключей, которыми владела и владеет Елена Рерих.

А другой анонимный пользователь csdoc еще не понял, что означает утверждение в НЗ, что АЙ - это всего лишь этическое Учение, а вот НЗ - это то самое, другое, что нужно всем. Кстати, а как оно называется, это "Новое Учение"?

При этом сам же цитирует об УЖЭ:
"1966 г. 343. (Май 26). Во все времена и у всех народов ключи от Царствия Божия, то есть от познания Тайн природы и человека, находились в руках немногих. Теперь Учение Живой Этики дает их всем желающим вступить на путь познавания. Не нужны посредники. Дается возможность прямого, непосредственного Общения с Высшими. И не нужно жрецов. Только необходимы последовательность иерархической цепи и ближайшее связующее с ней звено. Самоходы признаются и ценятся. Можно самому подойти, самому через книги Живой Этики. Но видимое или невидимое звено связующее все же устанавливается и при этом. Ведь к кому-то и как-то все же надо подойти. Если им окажется Сам Учитель Света, то и Он Является всего лишь звеном в Беспредельности Иерархии. Так, Учение Живой Этики обуславливает свободу подхода к Высшему Миру. Все прежнее можно оставить. И хорошо тому, кто не связан ничем, никакими культами или ограничениями мышления. Суеверия, фанатизм и сектантство к познанию Сокровенного не приведут. Сознание, свободное от предрассудков, предубеждений и не связанное религиозным догматизмом, будет преуспевать. Многое приходится отбрасывать на этом пути за ненадобностью. Внутренняя свобода нелегко достижима. Освобождение от всего, мешающего независимо мыслить, становится задачею избравшего путь Учения Жизни."

В этой цитате про "Новое Учение" даже не упоминается - по контексту можно понять, что его и не было - это фэйк, как сейчас говорят. И не утверждается, что АЙ - это только что-то этическое или нравственное - наоборот: "Учение Живой Этики дает ... всем желающим вступить на путь познавания"

Ну так познавайте и не фарисействуйте. Вы еще книгу Озарение не прочитали, а вам на тему НЗ не терпится пофарисействовать.

ЗЫ: Ну и ради прикола - в приведенной цитате есть слова: "Все прежнее можно оставить". Но НЗ это "прежнее" По любому.
Ведь утверждения более поздние куда значительнее ранних, они как бы подводят черту, и утверждается АЙ как Учение "для познавания", а не как свод нравственных поучений.

[csdoc]

Сообщение от Сидхартa

А другой анонимный пользователь csdoc еще не понял, что означает утверждение в НЗ, что АЙ - это всего лишь этическое Учение, а вот НЗ - это то самое, другое, что нужно всем. Кстати, а как оно называется, это "Новое Учение"?

Где именно в Новых Записях Вы нашли такое утверждение?

Сообщение от Сидхартa

Тогда почему не добавляете ИМХО?

Все, что я пишу - по умолчанию является моим мнением, если не указано обратное (например, с помощью указания цитаты).

Сообщение от Сидхартa

Ну да - сами же и подтвердили, что понимаете УЖЭ по фарисейски

Я никогда не говорил, что понимаю Учение Живой Этики на все 100%. Таким пониманием обладает только Елена Рерих.

[Нарада]

Сообщение от adonis

А в Учении Урусвати и Матерь Мира это две разные Индивидуальности. Как с этим быть? В этом и есть фишка, Записи противоречат Учению и надо выбирать что то одно. Что само по себе уже нонсенс и показывает неприемлемость Записей. Есть отдельная тема по Матери Мира и нет смысла здесь дублировать. Наборы цитат никогда не были показателем того, что человек хоть что то понимает, скорее наоборот. Только вы этого не поймёте, мой ответ не для Вас и продолжения не будет.

Противоречий не вижу. Да, у нашей планеты есть своя Матерь. Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет. Она находится в такой высокой области пространства, что ее приближение к нашей сфере вызовет неминуемый взрыв нашего шарика. Поэтому ее временно и замещает Урусвати.
Примерно так.

[Речник]

Сообщение от Нарада

Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет.

Очень спорное высказывание ...

[Said]

Сообщение от Нарада

Противоречий не вижу. Да, у нашей планеты есть своя Матерь. Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет. Она находится в такой высокой области пространства, что ее приближение к нашей сфере вызовет неминуемый взрыв нашего шарика. Поэтому ее временно и замещает Урусвати.
Примерно так.

Вы как то , как и знаток Дневников, упускаете момент завершения. Космическое Право должно совершаться при физ. воплощении женского аспекта.

Е.И. Рерих - Урусвати- - Матерь Мира , первая прошла. Следующие Космические половинки пройдут тот же Путь

[adonis]

Сообщение от Нарада

Противоречий не вижу. Да, у нашей планеты есть своя Матерь. Но... оказывает ли она свое влияние на Землю в настоящее время? Ответ - нет. Она находится в такой высокой области пространства, что ее приближение к нашей сфере вызовет неминуемый взрыв нашего шарика. Поэтому ее временно и замещает Урусвати.
Примерно так.

Матерь Мира, которая есть Матерь для планеты и для Владык, как была здесь, в поле нашей Земли, так и присутствует. Просто скрыла лик свой, скрыла имя и не воплощалась, во всяком случае после я Атлантиды. Имя уже выдано в Учении - Ассургина. Мать Ассуров, до поры это скрывалось, ведь именно Ассуры противостоят Богам Кайлаша, что вряд ли понравится индусам. А вот лик Её до сих пор скрыт, в этом тоже есть тайна и ключ, который каждый будет получать индивидуально.
Урусвати это новая Матерь Мира, которая по Закону Космического Права только начала формировать свою планету. Если говорить простым языком, то Урусвати став Матерью Мира является внучкой Матери Мира нашей планеты.
А противоречие записей по отношению к Учению в том, что новые записи ликвидировали Ассургину, как будто Её никогда и не было и заменили Её на Урусвати.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Но она никак не могла быть Матерью Мира для нашей планеты.

Если бы вы читали дневниковые записи, то узнали бы, что значение Урусвати выходит далеко за рамки одной планеты.

Иначе зачем было бы сливаться тому, что уже прежде слито?

Этот вопрос демонстрирует полное непонимание основ Космогенеза, изложенных ещё Блаватской, как, впрочем, и во всех древних источниках...

А в Учении Урусвати и Матерь Мира это две разные Индивидуальности.

Нет, в Учении такого прямо не утверждается. Лишь косвенно и по касательной эта тема затронута. Сама Елена Ивановна тоже так считала, пока Владыка не раскрыл ей эту тайну в поздних записях.
Здесь нет противоречий, но есть временно сокрытие, к которому Махатмы часто прибегают.
Скажем если дикарю начать объяснять основы астрономии, то учитель скажет ему "Солнце восходит на востоке и заходит на западе". Ученик начнет познавать, а потом вдруг поймёт, что Солнце вообще не восходит и не заходит, а на самом деле это Земля вращается вокруг Солнца со всеми вытекающими. Глупец сразу заподозрит неладное и начнёт кричать о том, что его обманули и изначально сказали неправду. И с одной стороны так оно и будет. Но с другой, если бы этому дикарю сразу раскрыли истину во всей её полноте, то он бы не смог её вместить и эффект был бы катастрофичен. Так и вы напоминаете этого дикаря, который в своем невежестве ищет противоречий..

Сообщение от adonis

Мы не можем самостоятельно определять какие части готовы для обнародования, а какие отдельные записи не готовы.

Предлагаемое вами забвение Записей конечно же не может быть достойной альтернативой. Тем более, что, несмотря на только что сделанное утверждение, вы сами непоследовательно вполне считаете себя в силах определять все записи как неготовые для обнародования.

И здесь только два варианта, ваш - значит реально настучала на Учителя и мой вариант - умышленно оставила фейк как проверку следующих учеников. Третьего варианта пока никто не предложил. Стукачом ЕИР будет выглядеть только если вашей группе единомышленников удастся эти Записи легализовать.

Ты до сих пор не понял, что оба варианты - твои. До сих пор ты не понял, что ты и только ты называл и называешь Елену Ивановну стукачём, хотя она даже близко ничего не сделала для того,чтобы заслужить такие обвинения.

Разве я утверждаю?

Да. А вы не отдаёте себе в этом отчёта?

Я предполагаю на основании того, что Учителя не могут поступать неэтично.

Пока неэтично (и это очень мягко сказано) поступаете здесь только вы.

Сообщение от adonis

Вы всё время показываете способность блохи ( (да простит меня бедное насекомое за использование её в качестве этого примера) по прыжкам в сторону и не отвечаете на вопросы. Давайте ещё раз: Вы, Кайвасату, лично Вы, как считаете, нам эти записи оставили для публичного использования или нет??? Без словоблудия, либо да, либо нет, всё остальное от лукавого.

В Учении сказано о том, что тёмные, как лишённые творческого начала, в результате взаимодействия со Светом начинают за ним повторять. Своим плагиатом вы только что прекрасно продемонстрировали действие этого механизма. Правда, как всегда, неуместно, необоснованно, а следовательно - неудачно. Вы снова забыли, что ответ на ваш вопрос вам уже был дан. А если вы его не можете увидеть или понять, так это уже вопрос к вашим способностям восприятия и понимания. Хотя, для поддержания образа неадекватного человека ваши слова вполне подходят, ведь умудряетесь же вы до сих пор обвинять Елену Ивановну в стукачестве и одновременно отрицать, что вы это делаете...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Вы снова забыли, что ответ на ваш вопрос вам уже был дан. .

Вот это и есть - словоблудие от Лукавого. Блохи прыгают. Ответа и прежде не было. Был прыжок, мол одни считают так, другие по другому. Я спросил как считаете лично Вы. Где ответ? Что показывает всю мерзость той ямы в которой находитесь, где стенки ямы покрыты трусостью. Вы не можете ответить честно, значит позиция всей вашей группы такая же нечестная. Человеку идущему Путём Агни Йоги скрывать нечего. Но при этом, ваша группа единомышленников всячески пытается реформировать Учение, внедряя в него фейковые вставки, которые нам никто не давал.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Вот это и есть - словоблудие от Лукавого. Блохи прыгают. Ответа и прежде не было. Был прыжок, мол одни считают так, другие по другому. Я спросил как считаете лично Вы. Где ответ? Что показывает всю мерзость той ямы в которой находитесь, где стенки ямы покрыты трусостью. Вы не можете ответить честно, значит позиция всей вашей группы такая же нечестная. Человеку идущему Путём Агни Йоги скрывать нечего. Но при этом, ваша группа единомышленников всячески пытается реформировать Учение, внедряя в него фейковые вставки, которые нам никто не давал.

Слепцу насильно глаза не откроешь. Тем более, если он умышленно слеп...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Слепцу насильно глаза не откроешь. Тем более, если он умышленно слеп...

Лжец! Никто не просит вас открыть глаза другому, спрашивают Вашу точку зрения. Как считаете лично Вы? Но кроме трусливых прыжков по сторонам - ничего. Поэтому сдача своих для вашей команды норма.
Вот так и выглядит команда по разрушению Учения.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Лжец! Никто не просит вас открыть глаза другому, спрашивают Вашу точку зрения. Как считаете лично Вы? Но кроме трусливых прыжков по сторонам - ничего. Поэтому сдача своих для вашей команды норма.
Вот так и выглядит команда по разрушению Учения.

Не усугубляйте свою карму очередными ложными обвинениями.
Оказывается правда даже слепому глаза колет.
К сожалению только вы сами в силах себе помочь. Открыть глаза, отбросить предвзятость, перечитать уже сказанное вам и попытаться понять. За вас это никто не сделает.

[csdoc]

Сообщение от adonis

Где ответ? Что показывает всю мерзость той ямы в которой находитесь, где стенки ямы покрыты трусостью. Вы не можете ответить честно, значит позиция всей вашей группы такая же нечестная.

На некорректно поставленный вопрос не может быть честного ответа в стиле "Да или нет?".

Например: Вы уже прекратили избивать свою жену по утрам? Да или нет?

Сообщение от adonis

Вы, Кайвасату, лично Вы, как считаете, нам эти записи оставили для публичного использования или нет??? Без словоблудия, либо да, либо нет, всё остальное от лукавого.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

Например: Вы уже прекратили избивать свою жену по утрам? Да или нет?

Да. У меня нет жены.