Как бороться со злом?

[яБорис]

Сообщение от Michael

Ответ очевиден, если смотреть количественно. Если говорить языком энергий, ну или степени развития культуры в обществе, тогда понятно, что если воздействие превышает по силе "прочность" незримой культурной инфраструктуры в людях, как ее носителях, то она не спасает. Но при этом кого-то она всё же удерживает от зверств.
Ну и не надо путать культуру с цивилизацией, об этом много говорил Н.К.Рерих.

Я бы предложил рассмотреть этот феномен - как процесс во времени.
Последовательное "развитие" зла.
Эпидемия всегда имеет некий исток. Культура общества предполагает остановку этого процесса на каком-то этапе.

[яБорис]

Сообщение от элис

На мой взгляд,здесь затронуты две темы:
1. Добро и зло, как противоположения в мире относительном. В котором развивается наше распознавание.
В этом случае необходимо в каждом конкретном случае рассматривать оба полюса одновременно. Если ситуация видится , как зло, то что будет в этом отношении добром? И где будет граница перехода одного в другое. Вот терпимость, вероятно, и будет тем качеством нашего действия, которая удержит на "золотой середине". А чтобы уменьшать вероятность проявления в себе полюса зла-самое верное, на мой взгляд, очищение себя,самосовершенствование. Поскольку действуя неочищенным, то и несешь в мир, что из себя представляешь. Каждым дыханием, каждым флюидом. Потому так много в темах агрессии, ведь все что имеешь, свой опыт,несешь в своей ауре. Независимо от того, какую информацию транслируешь, ассоциируя себя с этим, что не является действительным.

Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.
Терпимость может рассматриваться в нескольких аспектах. Терпимость как чувство (положительное или отрицательное) к своему визави или терпимость как индифферентность к мысли или словам, которые могут представляться лично вам ложью или истиной.

очищение себя,самосовершенствование

безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?

Сообщение от элис

2. Зло сознательное, что характерно только для нашей планеты. Тогда как Теософия говорит о Космических законах , общих для Солнечной системы.
Вот тема Иваемона о сознательном зле и его служителях.
Культура-это сфера вершин творчества духа человеческого.Несущих нам атмосферу Неба на землю, Свет и Огонь животворящий. Потому сознательное зло стремится внести сюда "инфекцию", создавая токсичные каверны, разъедающие сферу Культуры. Инфекция эта заразна. И если человек еще не устойчив в нравственности, то легко поддается заразе. Тем более, что в этом случае зло действует чрезвычайно тонко, используя все в своих целях, отравляя коллективное сознание, снижая его планку до перерождения в дикость и озверения.
С таким злом отдельный человек самостоятельно справиться не может. Как не может остановить цунами или ураганы,силы неравны. Но массово служит ему, поскольку такому злу нужна массовость. В любом движении. В том числе и в РД,

Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.

[элис]

Сообщение от яБорис

Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.

А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?

Сообщение от яБорис

Терпимость может рассматриваться в нескольких аспектах. Терпимость как чувство (положительное или отрицательное) к своему визави или терпимость как индифферентность к мысли или словам, которые могут представляться лично вам ложью или истиной.

Терпимость, как безусловное качество души.

Сообщение от яБорис

безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?

Какой может быть отрыв, если жизнь вообще Едина. Мы в них, в близких, отражаемся. как бы мы сами к себе в них повернуты лицом.Так полагаю.

Сообщение от яБорис

Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.

И что? Вот разрушили Общественный Музей Рерихов руками "рериховцев", как не били тревогу тонко-чувствующие..Про Нараяму тоже били тревогу с самого начала....Сейчас про Беларусь "бъют тревогу"...

[яБорис]

Сообщение от элис

А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?

Терпимость, как безусловное качество души.

Какой может быть отрыв, если жизнь вообще Едина. Мы в них, в близких, отражаемся. как бы мы сами к себе в них повернуты лицом.Так полагаю.

И что? Вот разрушили Общественный Музей Рерихов руками "рериховцев", как не били тревогу тонко-чувствующие..Про Нараяму тоже били тревогу с самого начала....Сейчас про Беларусь "бъют тревогу"...

"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?

Вероятно, фраза может иметь разные смысловые содержания. Предложите своё и мы обсудим.
Терпимость ко лжи вряд ли может быть оправдана.

[яБорис]

Сообщение от элис

Какой может быть отрыв, если жизнь вообще Едина. Мы в них, в близких, отражаемся. как бы мы сами к себе в них повернуты лицом.Так полагаю.

Да жизнь едина, но в этой жизни присутствует и самость и эгоизм. Что есть эгоизм в своей сути?

Сообщение от элис

И что? Вот разрушили Общественный Музей Рерихов руками "рериховцев", как не били тревогу тонко-чувствующие..Про Нараяму тоже били тревогу с самого начала....Сейчас про Беларусь "бъют тревогу"...

Жизнь едина...и в цепи человеческих сознаний разрывов нет. За тонко чувствующими идут менее тонко чувстующие...и так далее. Должна быть реакция на зло. Если её нет то...
Причина где-то рядом...(имхо)

[Diotima]

Сообщение от элис

А в чем заключен дар свободы человека?

Сообщение от Diotima

Хороший вопрос.
Можно начать с того, что дар свободы связан непосредственно с формой человека (имею ввиду не только физическую форму).
Потому что ниже все формы не имеют дара свободы.
А человеку хоть и дан дар свободы и дана возможность выбора, научиться различать придется самому, трудясь, учась. Отсюда и дерево познания добра и зла.
Освободившись от этого уровня материи, от уровня Майи, иллюзии, дух обретает свободу. А до тех пор, пока он еще человек, и не научился жить в другой форме, этот дар такая же двойственность как и все остальное.
Значит, имея дар, мы его еще должны познать.

Можно дополнить о свободе.
В современном обществе в большинстве случаев свобода понимается как возможность исполнять все свои хотения и получать желаемое.

Но , как понимаю, свобода есть нечто обратное.
Как только человек получает желаемое, он сразу попадает в тюрьму.

Простой пример. Все или большинство знают как устанавливаются приложения на смартфон. Открываешь первый раз, две кнопочки: "принять и продолжить" и "отменить" и мелким шрифтом, что принять надо условия компании и разрешить доступ к своим данным. Еще одна маленькая кнопка "подробнее", если кто-то из очень любопытных по ней пойдет, он долго будет плутать по лабиринтам логических выкладок и ненужной информации, но в конце опять кнопка "принять и продолжить".
Большинство людей совершенно неосознанно , чтобы побыстрее пользоваться приложением, т.е. исполнить свое хотение, нажимают "принять и продолжить".
Вот и все- свобода выбора кончилась, вы уже на крючке и даже не знаете у кого.
Но в сознании закрепилось, что я свободно выбрал, значит все хорошо.
Но что выбрал? Тюрьму и бессознательное потребление.

И это не только там. Любое овладение чем-то материальным, или чьими-то чувствами, или какое-то собственное сотворение или рождение чего-то , все это становится тюрьмой для духа. Т.е. для вас- как для частицы Света. Но люди этого не осознают, они страдают от того, что им кажется, что они мало получают желаемое.

Почему духу нужно пройти стадию человека и научиться выбору, научиться пользоваться даром свободы?

Мне кажется, для того, чтобы когда дух станет Духом, т.е. обретет свободу и могущество творить миры, он хорошо осознавал, что каждое его желание есть для него тюрьма и ответственность, добровольное отдавание себя в несвободу.
Именно поэтому говорится, что "Власть- жертва".

[Swark]

Сообщение от Diotima

Можно дополнить о свободе.

Братство, 103 Как согласить существование свободной воли с воздействиями, о которых много говорилось? Свободная воля существует и никто не будет отрицать ее, но постоянно можно замечать какие-то несоответствия с действиями и мышлением Сил Надземных. Дело в том, что воля может быть гармоничной с Силами Высшими, или хаотичной, нарушая созидание. Плачевно наблюдать, что воля хаотичная преобладает среди людей. Она не улучшается от формального образования. Свобода воли есть прерогатив человека. Но без гармонии с Силами Высшими она становится бедствием.

[элис]

Давайте несколько восстановим последовательность размышления:

Сообщение от яБорис

Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.
Терпимость может рассматриваться в нескольких аспектах. Терпимость как чувство (положительное или отрицательное) к своему визави или терпимость как индифферентность к мысли или словам, которые могут представляться лично вам ложью или истиной.

безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?

Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.

Сообщение от яБорис

Вероятно, фраза может иметь разные смысловые содержания. Предложите своё и мы обсудим.
Терпимость ко лжи вряд ли может быть оправдана.

Разве предлагалась терпимость ко лжи? Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2). Тогда как терпимость предложена к тезису(1) , где различения не дает невежество.

К первому тезису Вы и предложили рассматривать намерения, и это предложение вызвало мой вопрос:

А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
.

И далее:

Сообщение от яБорис

"С терпимостью ко лжи", надеюсь, разобрались. Это притянуто не к тому тезису.
Теперь вернемся к "Желание в намерении добра своему ближнему". Как рассматривать это выражение, почему может вести в "ад". В контексте Теософии низший (личный ум) назван "умом желаний". Он и не различает "добро" и "зло" в силу своего невежества, поскольку желания его не очищены, обусловлены личностью и ее предпочтениями. Таковы последуют и мысль, и действие. Этими "продуктами" и будет насыщена воля, таковые энергии утвердят ее силу. Это по сути неочищенное самоутверждение личной воли. Которая, в случае полной уверенности в своих деяниях, как правых, натворит много бед.
Согласитесь ли Вы с моими размышлениями?

[яБорис]

Сообщение от элис

Разве предлагалась терпимость ко лжи? Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2). Тогда как терпимость предложена к тезису(1) , где различения не дает невежество.

Сообщение от элис

"С терпимостью ко лжи", надеюсь, разобрались. Это притянуто не к тому тезису.

Да согласен с Вашими уточнениями. Согласен с выделенным в Ваших словах.

Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2)

Зло и ложь являются синонимами...по сути. Но ложь лишь один из аспектов зла - его суть.
Ложь может быть сознательной и бессознательной. И если бессознательную ложь рассматривать как следствие лжи сознательной, то можно представить эти два вида лжи как ложь активную (имеющую определенную цель) и ложь пассивную (в смысле отсутствие злого намерения). Всё имхо.

Сообщение от элис

Теперь вернемся к "Желание в намерении добра своему ближнему". Как рассматривать это выражение, почему может вести в "ад". В контексте Теософии низший (личный ум) назван "умом желаний". Он и не различает "добро" и "зло" в силу своего невежества, поскольку желания его не очищены, обусловлены личностью и ее предпочтениями. Таковы последуют и мысль, и действие. Этими "продуктами" и будет насыщена воля, таковые энергии утвердят ее силу. Это по сути неочищенное самоутверждение личной воли. Которая, в случае полной уверенности в своих деяниях, как правых, натворит много бед.
Согласитесь ли Вы с моими размышлениями?

Ум может различать добро и зло лишь в сфере мысли...истинной или ложной. И здесь соглашусь. Но сердце (личное сердце) очень хорошо различает добро и зло (правда у всех по-разному, в зависимости от того насколько зло уже проникло в нашу душу.)
Зло приходит через мысль, но становится чувством. Ненависть, гнев, зависть, подозрительность...явные проявления зла.

[элис]

Сообщение от яБорис

Зло и ложь являются синонимами...по сути. Но ложь лишь один из аспектов зла - его суть.
Ложь может быть сознательной и бессознательной. И если бессознательную ложь рассматривать как следствие лжи сознательной, то можно представить эти два вида лжи как ложь активную (имеющую определенную цель) и ложь пассивную (в смысле отсутствие злого намерения). Всё имхо.

Противоположение "лжи" - истина.

И здесь так же необходимо находить равновесие.
С моих позиций, то что Вы обозначаете как "бессознательную ложь" -это искажение Истины в силу опять же неполного ее видения, как в притче про Слона. Кто-то видит веревку, кто-то столб...-относительная истина или личная правда. И она не пассивна. Напротив,именно, конкретный (конечный или личный) наделен активной силой, познающее сознание-"низший манас" в теософской традиции или низшее эго.
А Высший Манас, который собирает крупицы Истины, пассивен.
Ему как раз и предстоит стать активным.Как известно, двум господам одновременно служить невозможно.

Сообщение от яБорис

Но сердце (личное сердце) очень хорошо различает добро и зло (правда у всех по-разному, в зависимости от того насколько зло уже проникло в нашу душу.)
Зло приходит через мысль, но становится чувством. Ненависть, гнев, зависть, подозрительность...явные проявления зла.

Сердце, в контексте Живой Этике, не принадлежит личности. Оно-"мост", соединяющий все миры и в личности является центром их сосредоточения . Потому только через него и возможны касания и Высшего Мира, что есть благо. Но для этого, оно должно быть очищено от страстей и привязанностей низшего, предстоя Высшему. Очищают страдания, раскрывают к полноте жизни радости, любовь, как проявление степени божественного дара, утончает. Все что Вы перечислили-формы жизненных -энергий, выражающихся через сердце. Этот поток-следствие наших кармических накоплений. Сами по себе эти энергии не есть зло. А вот какую мы придадим им форму, на что направим....Учение Живой Этики дает завет: "Четыре Камня положи в основание своих действий...". Так что строить свое творчество на фундаменте этих Камней, на их синтезе, будет целесообразно устремленному искателю Истины.
...
А ложь сознательная-это служение отцу лжи.

[яБорис]

Сообщение от элис

Противоположение "лжи" - истина.

И здесь так же необходимо находить равновесие.
С моих позиций, то что Вы обозначаете как "бессознательную ложь" -это искажение Истины в силу опять же неполного ее видения, как в притче про Слона. Кто-то видит веревку, кто-то столб...-относительная истина или личная правда. И она не пассивна. Напротив,именно, конкретный (конечный или личный) наделен активной силой, познающее сознание-"низший манас" в теософской традиции или низшее эго.
А Высший Манас, который собирает крупицы Истины, пассивен.
Ему как раз и предстоит стать активным.Как известно, двум господам одновременно служить невозможно.

Элис, а Вы смогли бы всё сказанное в этом куске поста...оформить одним двумя предложениями? Мне трудно уловить смысл...общий. Возможно, здесь несколько направлений, но, вероятно, должно быть главное...в контексте темы. Как думаете?

Сообщение от элис

Сердце, в контексте Живой Этике, не принадлежит личности. Оно-"мост", соединяющий все миры и в личности является центром их сосредоточения . Потому только через него и возможны касания и Высшего Мира, что есть благо. Но для этого, оно должно быть очищено от страстей и привязанностей низшего, предстоя Высшему. Очищают страдания, раскрывают к полноте жизни радости, любовь, как проявление степени божественного дара, утончает. Все что Вы перечислили-формы жизненных -энергий, выражающихся через сердце. Этот поток-следствие наших кармических накоплений. Сами по себе эти энергии не есть зло. А вот какую мы придадим им форму, на что направим....Учение Живой Этики дает завет: "Четыре Камня положи в основание своих действий...". Так что строить свое творчество на фундаменте этих Камней, на их синтезе, будет целесообразно устремленному искателю Истины.
...
А ложь сознательная-это служение отцу лжи.

Намерение человеку сделать доброе или злое.
Здесь могут быть вопросы по существу? В чем могут быть сомнения?

[элис]

Сообщение от яБорис

Элис, а Вы смогли бы всё сказанное в этом куске поста...оформить одним двумя предложениями? Мне трудно уловить смысл...общий. Возможно, здесь несколько направлений, но, вероятно, должно быть главное...в контексте темы. Как думаете?

[

В двух словах..главное...
Главное уровень Жизни.
Мы хотим индивидуального блага-счастья. Каждый человек этого хочет. Но оно достигается по космическим законам только через Общее Благо, Источник Всего.
Вот это разрешение противоположностей: индивидуальное и общее, перекос блага в сторону индивидуального, отражается и в других противоположениях: радость-страдание, добро и зло, жизнь и смерть.

-."Дерево лобра и зла"-наш двойственный мир, в котором мы живем. Все здесь двойственно, как и природа человека

.И разрешение это вопроса -через разумение.
Которое также расположено в диапазоне двух полюсов:
-низший материальный (конечный и механический)-носитель его ум личности(внешний человек).
- Высший-духовное разумение(духоразумение)-внутренний.

Они не соединены прямо Высший не может непосредственно руководить низшим, каждый активен только на своем плане.

Личность должна выращивать собой очередную ступень из зерна духа, являя собой участок поля("землю"), руку и ногу. А соответствующие "солнце, воздух и вода"-поступают через сердце, из многообразии жизненных взаимоотношений. .

А теперь возьмем аналогию-все что мы выращиваем на участке, да хотя бы цветы в доме-имеем ли мы под рукой все неизменно качественное по высшему разряду; землю, атмосферу. воду, мастерство в умении...То же самое и в природе человека. И "плоды" и "цветы" -чувства, мысли,эмоции, ощущения, намерения, желания, волеизьвления- будут в итоге разные. Аромат с "плодов" и "цветов", как наиболее тонкая эссенция-пойдет к Высшему.
Так идет достижение согласования духовного и материального. Как и уровня самой Жизни.

[яБорис]

Мы все (без исключения) говорим - относительное, а выдаем за истинное.

"Дерево добра и зла"-наш двойственный мир, в котором мы живем.

И разрешение это вопроса -через разумение.

"Дерево добра и зла" откуда это?
И как мы подойдем к решению главного вопроса темы - "Как бороться со злом?"

[элис]

Сообщение от яБорис

Мы все (без исключения) говорим - относительное, а выдаем за истинное.

"Дерево добра и зла" откуда это?
И как мы подойдем к решению главного вопроса темы - "Как бороться со злом?"

По мере разумения.

[Сидхартa]

"Главный вопрос темы" - кривой. "Как назовешь пароход - так и поедет".
Это к Никите Михалкову надо - там бесогон.

Правильно будет - "как утверждать добро", а не как "бороться". Борцуны

Когда уже поймете, что "борьба против войны" и "борьба за мир" - это противоположные темы.
"Борьба против войны" - ведет к войне - это маятник - ему все равно в какую сторону вы его качаете.

Не даром в шоу бизнесе говорят, что важно, чтобы упоминали чела - пусть в положительном или отрицательном контексте - вы все равно его "раскручиваете".

Боря это понимает, и разводит народ на этом непонимании отличий. И мика это понимал, поэтому оба тут и поселились.

[яБорис]

Сообщение от элис

По мере разумения.

Именно.
Что есть символ? Символ может быть отражением большой глубины смысла, а может представляться человеку как детская сказочка...про Адама и Еву. Отсюда и отношение ... совершенно разное.

[элис]

Сообщение от яБорис

Именно.
Что есть символ? Символ может быть отражением большой глубины смысла, а может представляться человеку как детская сказочка...про Адама и Еву. Отсюда и отношение ... совершенно разное.

Так и нужен Свет(духоразумение), чтобы видеть СВЕТ невидимый.

[paritratar]

Сообщение от Сидхартa

"Главный вопрос темы" - кривой. "Как назовешь пароход - так и поедет".
Это к Никите Михалкову надо - там бесогон.

Правильно будет - "как утверждать добро", а не как "бороться". Борцуны

Когда уже поймете, что "борьба против войны" и "борьба за мир" - это противоположные темы.
"Борьба против войны" - ведет к войне - это маятник - ему все равно в какую сторону вы его качаете.

Не даром в шоу бизнесе говорят, что важно, чтобы упоминали чела - пусть в положительном или отрицательном контексте - вы все равно его "раскручиваете".

Боря это понимает, и разводит народ на этом непонимании отличий. И мика это понимал, поэтому оба тут и поселились.

Не факт, что кто-то полностью осознаёт закон притяжения. Если бы осознавали, то была бы другая жизнь. А именно: невозможно одновременно желать чего-то и не желать это. Должно быть что-то одно.
Не согласен, что Борис и мика_ил делали свое дело сознательно. И какое у них на форуме дело? Как и у каждого: пообщаться. Выводы на основе долговременного общения с мика_илом сделаны. С Борисом общение мыло минимальным. Вместе с тем тоже в чем его вина? Бороться с наркотиками (зло), говоря о них разве это пропаганда их? Смотря как о них говорить.

[яБорис]

Сообщение от paritratar

Не факт, что кто-то полностью осознаёт закон притяжения. Если бы осознавали, то была бы другая жизнь. А именно: невозможно одновременно желать чего-то и не желать это. Должно быть что-то одно.
Не согласен, что Борис и мика_ил делали свое дело сознательно. И какое у них на форуме дело? Как и у каждого: пообщаться. Выводы на основе долговременного общения с мика_илом сделаны. С Борисом общение мыло минимальным. Вместе с тем тоже в чем его вина? Бороться с наркотиками (зло), говоря о них разве это пропаганда их? Смотря как о них говорить.

Категоричность... это и есть абсолютность...100% уверенность в своей правоте, то с чем ведет постоянную борьбу на форуме adonis, и ещё некоторые...
Сидхарта, вероятно, не предполагает, что слово борьба может иметь разные смысловые наполнения. Например, что противостояние также можно рассматривать как борьбу.
Являет ли собой, проведенная линия Бирбала борьбой по отношению к линии Акбара? А если нет, то в чем её смысл?
Известно мнение, что зло подпитывается нашим вниманием к нему. И это так.
Вероятно, именно поэтому нужно "В десять раз увеличивать все хорошее и в два раза уменьшать все худое",
Но Христос обличал зло фарисеев. Что скажет на это Сидхарта?
И где найдем соизмеримость добра и зла?

[adonis]

Сообщение от яБорис

Сидхарта, вероятно, не предполагает, что слово борьба может иметь разные смысловые наполнения. Например, что противостояние также можно рассматривать как борьбу.

Сразу скажу, тему давно не читал и кто ,что писал не знаю. Но данное предложение бросилось в глаза, ибо как раз по этому вопросу пытались обвинить меня в другой теме.
Борьба всегда предполагает активное действие, в то время как противостояние может быть пассивным. Противостояние может быть в виде игнорирования зла, провалить деструктивный маятник, отойти в сторону, забыть его, подставить другую щёку и т.д. Это будет лучшим противостоянием, не умножающим зло. В то время как активная борьба со злом сама создаёт зло. Противостояние не предусматривает нападение, в то время как борьба требует напасть.