Принцип Христа в познании

[Diotima]

Сообщение от mika_il

Я не понимаю про "объекты". Логика не основывается на оперировании объектами. Логика основывается на закономерностях мышления. Поскольку они и есть само мышление, то нам нет даже необходимости изучать логику - нам достаточно просто следить за "поворотами" нашей мысли. Но кто направленно изучает эти закономерности, тот в них (в правилах логики) разбирается лучше того, кто их не изучает. Они говорят, что логика бывает формальной (с особым вниманием к связям в цепи рассуждений) и бывает интуитивной (с особым вниманием к выводу и невниманием к связям). Кстати, на форуме Вы почти не встретите культурного мышления (все забанены за разоблачение фиктивных "связей"), но можете понаблюдать за повальным "всезнайством" (когда с помощью всякой ахинеи обосновываются желаемые выводы). Я с логикой как академическим предметом не знаком (не имел в учебной программе) и не берусь выступать авторитетом, но по моим наблюдениям как-то так.

Кажется это ваше было предложение:

Сообщение от mika_il

метафизика и психология могут смотреть на общие вещи, но будут объяснять их по-разному. Потому что основываются на разных (каждая на собственном) методах.

Сообщение от mika_il

Получается что манас происходит от Махата только поскольку, поскольку с возрастом в человеке индивидуализируются пять базовых чувств, он становится самосознательным и обретает способность к пониманию себя, собственного "тонкого тела" (души), процессов в собственной психике и способность к оценке своих состояний "приятные/неприятные" или "светлые/темные". В результате этой оценке и появляются "два" манаса.
... манас, который есть только принцип.

Сообщение от mika_il

"принципы" отвечают практическим задачам "функций"

Но похоже, у Вас пробелы в знаниях психологии. Как же можно утверждать что-то об манасе, т.е. уме, с позиции психологии, если вы в психологии ничего не знаете?

Это и есть то, что я называю невежеством. У человека есть определенные блоки знания в каких-то системах знаний ( например, у Вас есть много знаний из разных восточных философий, немного из теософии, из буддизма. из веданты и т.д.) Но нет знаний в практическом применении этих знаний, т.е. нет связи с практической психологией, в этой области тьма.
Но сознание погруженное в иллюзию, воспринимает целостной картину, оно не видит со своей точки зрения, что внимание периодически проваливается во тьму.
Но стоит сознание чуть-чуть развернуть с его точки зрения, сразу же эти ямы обнаруживаются.
Развернуть можно по-разному, например, вопросом. Или парадоксальным подходом. и все, ум не понимает, чего от него нужно.
А вопрос был очень простой с точки зрения школьного курса психологии.
Мышление бывает понятийным, т.е. объекты- слова, или образным, т.е. объекты- образы. Так чем Вы думаете?
Смотрим дальше.
если ум это функция, то какая функция? Как Вы её видите? И совсем простой вопрос, как вы думаете?