Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

А Вы попытайтесь увидеть и понять, что Н.К.Рерих решал аналогичную задачу, провозглашенную Е.П.Блаватской.

"...Ваше сознание должно быть сосредоточено на первоочередной задаче — увеличении числа локальных центров, и каждый человек должен сам по себе стремиться стать центром подобной работы. Когда его внутреннее развитие достигнет определенного уровня, он будет распространять такое же влияние на тех, с кем он общается; таким образом сформируется ядро, вокруг которого станут группироваться другие люди, образуя центр, из которого будет исходить информация и духовное влияние и на который будут направлены высшие воздействия.
/Е.П.Б. Ко Второму ежегодному съезду. 22-23 апреля 1888 г./"

И в этом о смысле станет ясным, о закладке каких "камней" и основании каких "ашрамов" идет речь.

Вероятно мне не удалось донести свою точку зрения. Я считаю, что из цитируемого Вами письма вытекает недвусмысленная ориентация центров на помощь в явлениях духовности в любом проявлении. Николай Константинович же ориентировал свои центры на задачи свободного творчества. Аналогия есть, но она т.с. неполная - есть совпадение в способах, но практические задачи не идентичны. Для иллюстрации просто возьмите строки из "Чаши Востока":

Chela совершенно свободен и часто вполне оправдан с точки зрения внешних обстоятельств подозревать своего Учителя в обмане. Даже более этого – чем больше, чем искреннее его негодование, выраженное словами или в кипении сердца, тем более годен он, тем лучше одарен, (чтоб) стать Адептом. Он свободен и не будет призван к ответу за употребление самых оскорбительных слов и выражений по отношению к действиям и приказам своего Гуру, если только он выйдет победителем из огненного испытания; если только он не поддастся всем соблазнам, отвергнет всякое прельщение и докажет, что ничто, даже то, что ему дороже жизни, обещание наиболее драгоценного дара, его будущее посвящение в Адепты, не может принудить его отклониться от пути истины и честности или заставить его стать обманщиком. Едва ли мы с вами придем когда-либо к соглашению в понимании нами вещей, даже в оценке слов. Однажды вы назвали нас «Иезуитами»...

Через культурологический срез у Вас не получится примирить это поощряемое одобрение "вандализма" и творческое служение "прекрасному". Всегда будут сыпаться обвинения в "иезуитских" методах. Как например в данной теме и прочих подобных. Потому что последние принадлежат к психологическому срезу человеческого существования -

Однажды вы назвали нас «Иезуитами» – смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз по видимости наши системы обучения не очень различаются. Но это лишь внешнее. Как я уже раньше сказал вам – они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем, есть истина, Единая истинная и ничто другое, как истина! Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена; Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей – отдельных единиц человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.

Запад потеряв тайны Востока, должен был, как я говорю, прибегнуть к искусственности. Но в эти дни вульгаризация науки сделала подобные пустячные испытания – устарелыми. Стремящийся осаждается теперь исключительно с психологической стороны его природы. Его курс испытания в Европе и Индии следует системе Raja Yoga и результатом ее, как уже было объяснено – развитие в нем, в его темпераменте каждого зародыша добра и зла.

Последнее тем более является интересным пояснением, потому что буквальные "искусственность" и "вульгаризация науки" не объясняют ровным счетом ничего.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Вероятно мне не удалось донести свою точку зрения. Я считаю, что из цитируемого Вами письма вытекает недвусмысленная ориентация центров на помощь в явлениях духовности в любом проявлении. Николай Константинович же ориентировал свои центры на задачи свободного творчества. Аналогия есть, но она т.с. неполная - есть совпадение в способах, но практические задачи не идентичны.....
Через культурологический срез у Вас не получится примирить это поощряемое одобрение "вандализма" и творческое служение "прекрасному". Всегда будут сыпаться обвинения в "иезуитских" методах. Как например в данной теме и прочих подобных. Потому что последние принадлежат к психологическому срезу человеческого существования....

Допустим. Ну а как Вы прокомментируете такое послание?

“На Гималаях Мы знаем, совершаемое Вами.
Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий.
Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков.
Вы разрушили тюрьму воспитания.
Вы уничтожили семью лицемерия.
Вы сожгли войско рабов.
Вы раздавили пауков наживы.
Вы закрыли ворота ночных притонов.
Вы избавили землю от предателей (денежных).
Вы признали, ничтожность личной собственности.
Вы угадали эволюцию Общины.
Вы указали на значение Познания.
Вы преклонились перед Красотой.
Вы принесли детям всю мощь Космоса.
Вы открыли окна дворцов.
Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага.
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также Мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю Нашу помощь, утверждая единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в годах 28–31–36. Привет вам, ищущим Общего Блага!”

[Из сибири]

Сообщение от antares

Хейдок и Уранов вначале не приняли записи Абрамова и даже посчитали его одержимым, а приняли их только после прочитанных подтверждений Е.И.
Ю. Рерих в определенном разговоре характеризовал Абрамова как нестоящего человека, а также написал ему письмо после ухода Е.И., упрекая его в трусости. Письмо вообще вызвало целую бурю в душах Абрамовых.
Абрамов среди своих записей явно записывал порой и то, что не соответствовало действительности

Реальное положение дел во взаимоотношениях Абрамова и Уранова, стоит того, чтобы исследовать вопрос более тщательно. Мое впечатление об Абрамове совпадает с мнением Юрия Рериха и Зинаиды Фосдик.

Сообщение от csdoc

То что Б.Н.Абрамов не общался с Зубчинским - на это есть веские причины.
Зубчинский был учеником Б.Н.Абрамова, но в какой-то момент решил, что "перерос своего учителя". Не принял записи Б.Н.Абрамова и и сам начал получать сообщения якобы из Высшего Источника.
После духовного отхода Зубчинского Б.Н.Абрамов, по его словам, "перестал держать у сердца" своего бывшего ученика.
Хейдок в 1969 году после длительного перерыва встретился с Б.Н.Абрамовым и принял его записи, в источнике которых он раньше сомневался.

Это неверное отношение. Уранов не допускал мыслей, что он перерос Абрамова. У Николая и Лидии было очень уважительное отношение к Абрамову, ведь именно Абрамов соединил их вместе. Хейдок был близким другом Уранова и частенько заезжал к нему в гости, просто спросить совета как поступать в том или ином случае. Порой просил даже спросить Владыку как быть, на что Урановы смеялись, отвечая, что-то вроде - "это совсем ведь не так как позвонить по телефону."

Я лично знал Лидию Ивановну Зубчинскую, жену Уранова, о которой писала и Елена Рерих. Бывал и в квартире в Усть-Каменогорске и в местечке, которое они называли "Урангой". Держал в руках и рассматривал исходные тетради Уранова для книги "Размышляя над Беспредельностью", "О Началах" и другие, в которых он делал записи работая над Учением.

Это очень тщательная работа. Внушает уважение одним своим видом. Настолько кропотливо он работал над Учением. Жена Абрамова кстати после ухода из жизни Бориса Николаевича была в страшной депрессии, она постоянно рыдала, звонила Урановым ища поддержку и они ей разумеется ее оказывали. Очень много разговаривали.

Абрамов с Урановым планировали встречу друг с другом, и между ними во всяком случае когда сплетни были раскрыты, отношения были установлены достаточно теплые.

Источником сплетен и причиной внесения конфликта в отношения с Урановым была Наталья Спирина. Она любила Николая Зубчинского и очень хотела выйти за него замуж. И при всем уважении к Наталье Спирине, замечу, что из-за личной неудачи в любви долго "точила зуб" на Уранова, не принявшего ее любовь к себе. Он думал только о Лидии Ивановне. Пронес свою любовь к ней через все испытания жизни. Да и она была предана ему от начала до конца. Эта история любви вообще заслуживает внимания, чтобы снять о ней отдельный фильм.

Уранов, кстати, достаточно четко интуитивно уловил суть Учения Агни Йоги (это понятно особенно в свете Дневников Елены Рерих), указав, что Учение во многом связано с установлением правильного взаимоотношения Начал.

Он чрезвычайно уважал Рерихов и в свете того, что он не подошел в свое время к Николаю и Юрию Рерихам и не был в числе отмеченных Рерихами, его работа над Учением лично для меня кажется наиболее ценной и в какой-то мере более объективной, чем записи Абрамова, которые по сути эхо и пересказ Учения Агни Йоги на свой лад. И правильнее надо бы позиционировать Грани Агни Йоги как личные комментарии Абрамова - и такое отношение было бы более адекватным, а не оформлять свои записи как послания Высоких Духов.

Вообще последние слова Уранова перед уходом из жизни стоят особого уважения к чистоте его веры и следованию Учению и практики Агни Йоги.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Это неверное отношение. Уранов не допускал мыслей, что он перерос Абрамова.

Факты:

1. Зубчинский не признавал записи Б.Н.Абрамова как записи из Высшего Источника.

2. Зубчинский свои собственные записи считал записями, полученными им якобы из Высшего Источника.

И после этого Вы будете утверждать, что Зубчинский не допускал мыслей, что он перерос Б.Н.Абрамова?

Сообщение от Из сибири

Источником сплетен и причиной внесения конфликта в отношения с Урановым была Наталья Спирина. Она любила Николая Зубчинского и очень хотела выйти за него замуж. И при всем уважении к Наталье Спирине, замечу, что из-за личной неудачи в любви долго "точила зуб" на Уранова, не принявшего ее любовь к себе.

То что Вы сейчас говорите - это разве не сплетни?

Вы это все сейчас серьезно пишете?

Если следовать этой Вашей версии - еще Н.Д.Спирина подделала письма Б.Н.Абрамова к ней и подделала Грани Агни Йоги для того чтобы отомстить Зубчинскому.

Сообщение от Из сибири

...чем записи Абрамова, которые по сути эхо и пересказ Учения Агни Йоги на свой лад. И правильнее надо бы позиционировать Грани Агни Йоги как личные комментарии Абрамова - и такое отношение было бы более адекватным, а не оформлять свои записи как послания Высоких Духов.

То что записи Б.Н.Абрамова получены из Высшего Источника было подтверждено Е.И.Рерих.

Публикация Граней Агни Йоги была одобрена С.Н.Рерихом.

Борис Абрамов и его творчество

Б. А. Данилов с единомышленниками создал в Новосибирске издательский кооператив «АЛГИМ», чтобы издавать литературу по Живой Этике. В этом же году в Москву приехал С. Н. Рерих. Б. А. Данилов со своим коллегой по кооперативу Ю. М. Ключниковым попросили С. Н. Рериха о встрече. По воспоминаниям Б. Данилова, встреча состоялась и была очень тёплой. Во время встречи обсуждались перспективы издательской деятельности. Б. А. Данилов и Ю. М. Ключников собирались начать её с издания книг Агни Йоги. С. Н. Рерих одобрил эти планы и пожелал новосибирцам успехов в этом важном деле. Он также посоветовал им найти возможность опубликовать «Тайную Доктрину» Е. П. Блаватской, сказав: «Пришло время очистить от всех наветов память великой русской женщины – Елены Петровны Блаватской». Во время этой встречи Б. А. Данилов поднял вопрос и о судьбе Записей Б. А. Абрамова, спросив С. Н. Рериха, можно ли публиковать эти материалы. Святослав Николаевич ответил, что сначала надо опубликовать книги учения Живой Этики и сборники писем Е. И. Рерих, а затем можно издавать и Записи Б. Н. Абрамова. Как пишет Б. А. Данилов, «Уходили мы от Святослава Николаевича, окрылённые радостью встречи, и было неизгладимое впечатление от того обаяния, которое исходило от этого необычного человека. И невольно пришла мысль: если от сына излучалась такая энергия, то какие же ощущения были у людей, имевших счастье общения с Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем?»

Взаимоотношения Зубчинского и Б.Н.Абрамова достаточно подробно описаны в статье http://etikavomne.agni-age.net/biograph/olhovaja.htm - там же приводятся и записи из Граней Агни Йоги, которые говорят про взаимоотношения Зубчинского и Б.Н.Абрамова. Ситуация вполне однозначная.

МЦР не смотря на это издавал книги Зубчинского.

В общем, это https://youtu.be/uSvJaYxRoB4

Вернее, даже https://youtu.be/Z8dhwtSUNDc

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Факты:
1. Зубчинский не признавал записи Б.Н.Абрамова как записи из Высшего Источника.
2. Зубчинский свои собственные записи считал записями, полученными им якобы из Высшего Источника.
И после этого Вы будете утверждать, что Зубчинский не допускал мыслей, что он перерос Б.Н.Абрамова?

Очень смешно. Ваши факты видимо основываются на словах Данилова? То есть исходят как пересказ от третьего лица. Мои факты основываются на словах Лидии Зубчинской. То есть идут от первого лица. Так что если уж говорить о фактах, то мои более достоверны. И я не единственный, кто говорит, что Урановы не осуждали Абрамова и не сомневались в его записях. Гиндилис подтвердит правоту моих слов, он лично общался с Урановыми в свое время. Урановы никогда не говорили оскорбительных вещей об Абрамове и не выказывали каких-либо сомнений относительно работ Абрамова. Гиндилис в своей заметке на этот счет писал:

Как свидетельствует Лидия Ивановна Зубчинская (Уранова), с записями Бориса Николаевича они были знакомы еще в Харбине. Борис Николаевич зачитывал свои «восприятия», как он их называл, своим ученикам – и старшему поколению учеников («старикам»), куда входил Николай Уранов, и младшему поколению, куда входили: Лидия Зубчинская, Наталья Спирина и Ольга Бузанова. Никогда у них не возникало сомнений в подлинности Записей Учителя, тем более, что Борис Николаевич зачитывал им письма Е.И.Рерих, в том числе то письмо, где подтверждалась подлинность восприятий Бориса Николаевича. Данилов не входил в их группу. Он был учеником Екатерины Петровны Инге, которая перед отъездом в Германию передала его на попечительство Б.Н.Абрамова незадолго до возвращения его на Родину. Таким образом, утверждения Данилова о том, что Зубчинские якобы не признавали подлинность Записей своего Учителя, ни на чем не основаны. Это чистейшая фантазия и оговор. Я уже не говорю о клеветнических утверждениях о том, что якобы они нападала на своего Учителя.

В отличие от Урановых я лично бы подверг сомнению приписывание авторства записей Граней Агни Йоги высокому источнику. А в свете московских дневников Елены Рерих вообще природа всех этих записей ставится в одну параллель с медуимистичной. Однако я даже этой параллели не стал бы проводить. Так как для того чтобы родить записи подобные Граней Агни Йоги Абрамова достаточно просто читать книги Учения Агни Йоги и входить в ИСС. Современные примеры продолжателей записи Учения Агни Йоги мы имеем - лица это известные, начиная от Зиновии Душковой и т.д.

Так как Уранов свои "Размышления над Беспредельностью" позиционирует как личные комментарии на Книги Агни Йоги, то в моих глазах это вызывает большее уважение. Ну таков склад моего ума - более верить тем, кто не делает подстав, прикрываясь высоким именами.

Следует отметить, что сами Грани Агни Йоги мной вовсе не порицаются. Это совершенно безобидные книги, вторящие эхом Учению Агни Йоги и для кого-то чрезвычайно важные и душевно-спасительные. Особенно для людей предпочитающих плыть в своих думах по течению разжеванного авторитетного текста, чем размышлять самому на основе Первоисточников.

Сообщение от csdoc

То что Вы сейчас говорите - это разве не сплетни?
Вы это все сейчас серьезно пишете?

Во-первых, это не сплетни. Хотя может быть мне следовало как-то помягче выражаться. А во-вторых, конечно серьезно. У меня нет оснований не доверять Лидии Ивановне в истории отношений Уранова и Спириной. Это их личные жизни. Их тревоги. Более того, ничего предосудительного в том, что Наталья Спирина негодовала на Уранова в свете неудачной любовной истории я не вижу. Это вопросы психологии.

Сообщение от csdoc

Если следовать этой Вашей версии - еще Н.Д.Спирина подделала письма Б.Н.Абрамова к ней и подделала Грани Агни Йоги для того чтобы отомстить Зубчинскому.

Зачем говорить о каких-то подделках? Я такого не утверждал. Если в каких-то письмах Абрамова были наезды на Уранова - это его проблемы. Но, подумайте кто мог быть источником сформированного у Абрамова мнения об Уранове, если они не виделись друг с другом? Явно же здесь было опосредованное общение через третьих и четвертых лиц.

Так что пока все разумные доводы на моей стороне. Теперь Вам следует перейти на эмоциональные негодующие выпады в мой адрес как это водится у фанатичных рериховцев.

Сообщение от csdoc

То что записи Б.Н.Абрамова получены из Высшего Источника было подтверждено Е.И.Рерих.

Вы еще не поняли, что у меня есть свои мозги, своя способность читать и анализировать прочитанное? Таким образом, я вырабатываю свое мнение о прочитанном не только потому, что Елена Рерих одобрила текст. Чего и Вам желаю делать - думать самому и осмысливать ценность прочитанного самостоятельно.

Мы видим по московским дневникам насколько в принципе можно доверять мнению Елены Рерих позднего периода. Видим в ее московских тетрадях противоречивые высказывания об Абрамове.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

И я не единственный, кто говорит, что Урановы не осуждали Абрамова и не сомневались в его записях. Гиндилис подтвердит правоту моих слов, он лично общался с Урановыми в свое время.

С другой стороны - есть свидетельства Б.Н.Абрамова, Н.Д.Спириной, а также записи Б.Н.Абрамова, полученные им от Владыки, от М.А.Й. и от Гуру.

http://etikavomne.agni-age.net/biograph/olhovaja.htm

Отход Зубчинского от своего духовного руководителя, о чём неоднократно рассказывала Наталия Дмитриевна, начался ещё в Харбине. Сообщения, полученные Борисом Николаевичем в 1958 году, напрямую касаются этих событий. Приведём слова Учителей, комментирующих процесс отрыва Зубчинского от своего иерархического звена.

Учитель говорит: «Отношение друга изменилось в корне, сам стал умён. Потому от дальнейших попыток доказывать что-то или делиться своими знаниями надо отказаться. Приемлемость отсутствует — и всё обратится против. Так закрывшееся сердце мимо пройдёт готового открыться ему Источника Знания, Данного Мною»14.

Эту тему продолжает Матерь Агни Йоги: «Словам не верь, они не выражают того, что скрыто за ними. Нет прежнего друга. Испытание не выдержал. Надо перевести в подготовительный класс. Если друг ценности Записей не понимает, утерян контакт. (...) Тебя умаление происходит, и тем умаляют Даваемое через тебя Владыкой. Вред глубже, чем кажется. Восприемник предполагаемый не выдержал даже предварительного испытания. Надо дать время, и оно или вновь сблизит, или ещё отдалит. Время сейчас разделения. Низводить себя не давай, ибо нами поставлен»15.

Сообщение от Гуру: «Так запишем ещё в книгу опыта жизни: друзья познаются во времени. Много ли верных осталось у нас? А сколько их было, ходящих вокруг и получающих много. Оторвавшийся от непосредственного звена пресекает свой путь, пока кто-то, и где-то, и когда-то вновь на себя его тягость не примет. Мы уклоняемся от цепь связи порвавших»16.

Вопрос о Зубчинском затрагивался и в переписке Бориса Николаевича и Наталии Дмитриевны. Читая фрагменты писем, касающиеся супругов Зубчинских — Борис Николаевич рассматривает их как одно целое, — хорошо ощущаем, что для него ситуация ясна: отрыв в духе уже произошёл, и никакие попытки возобновления отношений, чего очень желали Зубчинские, не спасут положение. И хотя Борис Николаевич пишет очень кратко, сдержанно, мы не можем не почувствовать, как тяжко ему дался отход «предполагаемого восприемника». Даже в воспоминаниях он не хочет касаться того, что связано с этим человеком. В письмах к Наталии Дмитриевне он именует Зубчинского не иначе, как «дядюшка Лены», ни разу не назвав его по имени. С Леной — племянницей Зубчинского — Борис Николаевич общался, интересовался её жизнью, расспрашивал о ней Наталию Дмитриевну. Лена входила в число тех, кого Наталия Дмитриевна по указанию Бориса Николаевича знакомила с его Записями.

Из письма Бориса Николаевича от 5 апреля 1965 г.: «Получил ещё письмо от дядюшки Лены. Моё письмо он получил. Предлагает прислать лекарства, которые трудно достать, предлагает помощь. Сожалеет, что я не могу сдвинуться с места, и, видимо, очень хочет писать. А ведь я ему прямо сказал, что ворошить прошлое не хочу, неужели не понимает почему. Но больше отвечать им не буду. Если же Лена опять к ним поедет, то объясните ей и попросите передать, чтобы письмами больше не беспокоили».

В одном из писем Борис Николаевич характеризует Зубчинского популярной фразой из комедии Грибоедова: «А он не потерпит никого и ничего, кто "может сметь своё суждение иметь"» (30 декабря 1969 г.). В другом пишет: «Он же на Вас сердит особенно за то, что не восхитились тем, чем восхищался он, и за то, что перестали им самим умиляться. Но и это касается лично только Вас и меня. (...) Я-то не ссорился, просто перестал держать их у сердца. И это опять-таки не моя вина» (4 ноября 1970 г.).

Из письма от 12 декабря 1970 г.: «Получил от Лениного дядюшки цитату, по словам дядюшки от самого Владыки, и уверяет меня, что это действительно так. Словом, деваться некуда, слушай и умиляйся, хотя её содержание прямо противоположно тому, что говорила Елена Ивановна, и моему убеждению. Не зря Вы переживали».

Подробно этот вопрос рассмотрен в письмах Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной, которые недавно (в 2017 году) были изданы СибРО:

Стойкость духа.Письма Б.Н.и Н.И. Абрамовых к Н.Д.Спириной

Подчеркнём важнейший аспект: письма Б.Н. Абрамова — это бесценные свидетельства, ставящие точку в полемике, касающейся истории его взаимоотношений с Н.А. Зубчинским, а также проясняющие финал отношений с А.П. Хейдоком.

Сообщение от Из сибири

Так что пока все разумные доводы на моей стороне. Теперь Вам следует перейти на эмоциональные негодующие выпады в мой адрес как это водится у фанатичных рериховцев.

То есть, любую дискуссию или обмен мнениями Вы воспринимаете, как навязывание Вам чужой точки зрения, я Вас правильно понимаю?

Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям с обязательным навязыванием своей точки зрения другим, особенно в религиозной, национальной и политической областях; доведённая до радикальности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

Сообщение от Из сибири

Вы еще не поняли, что у меня есть свои мозги, своя способность читать и анализировать прочитанное? Таким образом, я вырабатываю свое мнение о прочитанном не только потому, что Елена Рерих одобрила текст. Чего и Вам желаю делать - думать самому и осмысливать ценность прочитанного самостоятельно.

Какой смысл читать Учение и не применять его?

Агни Йога, 98. Чистую молитву произносите в действии преданности. Умейте понять утверждение Учения в каждом дне. Успейте не потерять ни дня, ни часа. Умейте представить себя создателем целого мира действий. Умейте приложить силы к каждому проявлению. Умейте внести Учение в каждую мысль. Умейте расположить силы как в боевом поле. Умейте почувствовать признательность как связь радости с красотою. Достойно кончайте, ибо конец есть огонь достижения.

Главное предательство – знать Учение и не применять его. Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн.

Вы не согласны с этой цитатой?

Сообщение от Из сибири

Мы видим по московским дневникам насколько в принципе можно доверять мнению Елены Рерих позднего периода. Видим в ее московских тетрадях противоречивые высказывания об Абрамове.

Вот новые записи в которых говорится про Б.Н.Абрамова: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=180 Покажите, где именно Вы здесь увидели противоречия?

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Вот новые записи в которых говорится про Б.Н.Абрамова: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=180 Покажите, где именно Вы здесь увидели противоречия?

Очевидно в Вашем списке не все, что можно найти. Например в нем нет такой записи из московских дневников ЕИР:

Тетрадь № 29 (желтая), 1952 г.

Яро не сомневайся, ибо ярый Б[орис] А[брамов] яро пишет как медиум, но не через "Узелок". Яро трудно через "Узелок", но яро и медиум может сомневаться в том, что его рука пишет. <...> Яро уяви Мне страстную уверенность в выздоровление ярой Ниночки, ярая сильно сдала, но все же яро окрепнет и ярые будут рады еще возможности остаться для подкрепления здоровья.

Или вот еще:

Тетрадь №40 (темно-зеленая, г. 1953).
Ярый Абрамов сильный медиум для получения Моих Сообщений. Яро тут не только гортанный центр, но и панкреатическая железа действует. Ярые не должны настолько опасаться каждого недомогания, но яро никто из них не может оявиться на огненной Йоге.

[Michael]

Сообщение от csdoc

МЦР не смотря на это издавал книги Зубчинского.

Причем, не послушали свидетельства Б.А.Данилова, с которым у МЦР было сотрудничество.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Допустим. Ну а как Вы прокомментируете такое послание?

Это патетика - здесь реальность обретается на страстно-эмоциональном контрасте между возвышенным и низменным. Вы испытываете душевный подъем и ощущаете силу/готовность даже не столько верить в эту реальность, сколько утверждать эту реальность укрепленной страстью волей. Возможно искусствоведы объяснят лучше.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Это патетика - здесь реальность обретается на страстно-эмоциональном контрасте между возвышенным и низменным. Вы испытываете душевный подъем и ощущаете силу/готовность даже не столько верить в эту реальность, сколько утверждать эту реальность укрепленной страстью волей. Возможно искусствоведы объяснят лучше.

К аналогичной патетике Вы отнесете и непосредственно текст Живой Этики?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

К аналогичной патетике Вы отнесете и непосредственно текст Живой Этики?

Слово "аналогичной" заставляет меня думать, что Вы небрежного мнения о патетике. А у неё таки две "стороны".

Патетика

гр. – страстный, взволнованный) – возвышенное, восторженное действие (слова или поступки) с высоким пафосом, оптимизмом, героическим началом. Патетика возбуждает, «заражает», влечет, если строится на высоких духовных началах, чувстве страстном и искреннем. Такая патетика воодушевляет, укрепляет веру и надежду, поддерживает любовь к жизни и людям, приподнимает человека над обыденным. Но есть патетика ложная, неискренняя, напыщенная. Такая патетика используется в борьбе с противником, конкурентом. Она выражает низменные эгоистичные устремления человека, использующего патетику как средство манипуляции человеческим сознанием.
http://didacts.ru/termin/patetika.html

И обе "стороны" подчинены не предметному, а внутреннему критерию оценки/распознавания. Есть эмоциональное разделение контраста - значит, есть признание элементы истинности. Нет эмоционального разделения - значит, есть признание элемента эксцентричности, ситуативной неуместности.