Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вижу, что Вам очень многое не известно, но при этом у Вас есть готовая теория, которую Вы проталкиваете. Повторюсь, это называется предвзятостью. Продолжать в этом ключе нет смысла. По крайней мере до тех пор пока Вы не поменяете свою "методологию".

Владимир, но мы же тоже вынуждены считаться с Вашими теориями и контекстами, которые Вы отстаиваете. Давайте сохранять соизмеримость и таки отказываться от "монополии на истину". Хотя - если ближе к делу - полезнее указать, в чём именно необходимо пересмотреть методы. А то звучит как личное неприятие при неравных "весовых категориях".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Владимир, но мы же тоже вынуждены считаться с Вашими теориями и контекстами, которые Вы отстаиваете. Давайте сохранять соизмеримость...

Именно соизмеримостью я и руководствуюсь.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно соизмеримостью я и руководствуюсь.

Нет. Вы руководствуетесь целесообразностью. В той мере, в какой Вы её прозреваете. Соизмеримость же не связана с неприятием точки зрения оппонента. Могу попробовать показать, хоть и вижу, что шансы минимальны. Выше человек спрашивает - как это всё совместить? Только готовностью совместить и отказом от односторонней "правоты". Возьмем претензии Хорша к Рерихам и претензии Рерихов к Хоршам. Если встать на точку зрения Рерихов, получается, в Хорше жажда наживы была первичной, а претензии вторичными. И Вы никогда не будете иметь внятного понимания что там произошло - Вам придется в прямом смысле изобретать причины. Вроде Конрадов и прочих одержателей. Но если Вы возьмете претензии обеих сторон именно в равноправном качестве - в качестве мотивационной (первичной) составляющей, то Вы со всей ясностью увидите, где были "ошибки", которые привели к тому, что Хорш повел себя именно так, а не иначе. Собственно, кто готов к такому "равенству сторон", уже всё нашли и сказали. Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

...Хорш (как можно "нарыть" в интернете) говорил следующее - я отдал вам всё состояние, но за тринадцать лет не услышал слов даже элементарной человеческой(! - именно в этой составляющей) благодарности. И - я считал, что претензия на духовность означает также "нашу ответственность за тех, кого мы приручили". Это тривиальные истины, которые никакое мессианство не оправдывает. Если Вы их не принимаете - Вам остаются только "конспирологические" контексты и бесконечные углубления в "знание" о происходившем.

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

[Из сибири]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

А на чем, извините, строятся Ваши доводы? Не могли обозначить круг легитимных источников, на которые нам следует опереться в оценке случившегося?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична, а последующие поступки вторичны. Я вовсе не хочу "предъявить" якобы факт, что Рерихи были неблагодарными личностями или идейными фанатиками. Я даже верю, что где-нибудь и перед кем-нибудь они защищали обратную позицию - были и благодарность и внимание с их стороны. Но в жизни, на межличностном, т.с. общечеловеческом уровне так бывает - пытался, но не сумел, потому что "не волшебник, а еще только учусь". Поскольку на этом уровне пребывают абсолютно все, то тут вовсе не нужны особенные качества - быть Архатом, или биографистом, или человеком "посвященным в дела". Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. Согласно Правилам Форума - Вы правы, Ваша целесообразность оправданна, с моей стороны - нарушение. Но тогда - что? Выходит, целесообразность и соизмеримость не могут сосуществовать вместе? Вообще я уже высказывался - когда критикуешь со стороны, ожидаешь что конструктивный элемент состоится именно благодаря участию критикуемой стороны, но взамен получаешь также только критику в виде отрицательных оценок.

[элис]

Сообщение от mika_il

Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. .

Но "увидеть" можно по-разному, даже будучи непосредственным участником события. Разве не так? Далеко и ходить не надо.
Каждый прав для своего состояния сознания.

[mika_il]

Сообщение от элис

Но "увидеть" можно по-разному, даже будучи непосредственным участником события. Разве не так? Далеко и ходить не надо.
Каждый прав для своего состояния сознания.

Именно так. Соизмеримость - необходимое условие для возможности вместить. Априори эта мера индивидуальная. Но важно "в какую сторону" соизмерять (как использовать это качество). По методологии АЙ (как требует ВЧ) - благую заслугу надо умножать на два, а худую - делить на десять. Иначе "останетесь прежними" - не будет необходимых изменений в состоянии сознания.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична...

Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы реально считаете, что в этом заявлении Хорша, которое Вы "нарыли в интернете", обозначена его реальная мотивация?

Я могу только сказать, что не "нарыл" другого, чтобы считать иначе. Из этого складывается моё "реально".