Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Michael]

Сообщение от MissMaia

Может быть можно объяснить проще этот нонсес с Сестрами Братства? Ни Ояна, ни Порума просто ими не были? И это не было записью от Учителя?

Выше я писал о причинах необходимости поддерживать Ояну и Поруму в определенный период, письмо от 29.11.34 и об этом тоже. Так же в нём пояснена кармическая завязка их воплощения вместе.

Можно считать политикой, авансом, признанием/утверждением потенциала, ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела, главное, учиться воспринимать тоньше. Учение ведь тоже не буква, но Дух, многослойно.

[MissMaia]

Сообщение от Michael

Выше я писал о причинах необходимости поддерживать Ояну и Поруму в определенный период, письмо от 29.11.34 и об этом тоже. Так же в нём пояснена кармическая завязка их воплощения вместе.

Можно считать политикой, авансом, признанием/утверждением потенциала, ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела, главное, учиться воспринимать тоньше. Учение ведь тоже не буква, но Дух, многослойно.

Я понимаю Вашу мысль. Но если Е.И. не ждала от них особенных взлетов, и предположительно знала, что они могут упасть, то авансы были, прямо скажем, искушающими, способными "унести крышу" и у более стойких натур.

Е.И. уличает Ояну в медиумизме: "Как я уже писала, мы всегда избегали медиумов, и эта особа была допущена лишь в силу ближайшей родственной связи с прекрасным сотрудником"(Письма Е.И.Р. 15.10.1935.), но медиумом был и В.Шибаев (в сущности его и привлекли для сеансов из-за этого), а из поздних Дневников узнаем, что и сам Н.К был медиумом, и Дутко, и Кэмпбелл (тоже, кстати названные Сестрами Братства).

Получается, что все они, в силу своего медиумизма, могли легко стать жертвами одержателей, поэтому, так ли уж была виновата Ояна, что подверглась такой напасти?
И если она, как сотрудница, послужила в достаточной степени "ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела ", почему тогда в письмах Е.И., называвшейся ее Матерью, столько жестоких и злых обвинений в ее адрес?

[Michael]

Сообщение от MissMaia

Я понимаю Вашу мысль. Но если Е.И. не ждала от них особенных взлетов, и предположительно знала, что они могут упасть, то авансы были, прямо скажем, искушающими, способными "унести крышу" и у более стойких натур.
Е.И. уличает Ояну в медиумизме: "Как я уже писала, мы всегда избегали медиумов, и эта особа была допущена лишь в силу ближайшей родственной связи с прекрасным сотрудником"(Письма Е.И.Р. 15.10.1935.), но медиумом был и В.Шибаев (в сущности его и привлекли для сеансов из-за этого), а из поздних Дневников узнаем, что и сам Н.К был медиумом, и Дутко, и Кэмпбелл (тоже, кстати названные Сестрами Братства).
Получается, что все они, в силу своего медиумизма, могли легко стать жертвами одержателей, поэтому, так ли уж была виновата Ояна, что подверглась такой напасти?
И если она, как сотрудница, послужила в достаточной степени "ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела ", почему тогда в письмах Е.И., называвшейся ее Матерью, столько жестоких и злых обвинений в ее адрес?

Прошлые заслуги легко сгорают, если человек резко идет против. Важно, что в конце.

Если бы Ояна с Порумой спокойно отошли в сторону было бы одно, а получилось по варианту жесткого противостояния.

Из Писем Е.И. известно, что медиумистическое тело дается тем, кто должен работать в гуще людей. Йогам труднее в низинах. Соответственно, медиумы должны крепко держаться за Высшее, иначе, действительно, легко становятся жертвами одержателей.