ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

[Djay]

Сообщение от Агнийожик

Так вот на уровне цели и благополучателей я и имела ввиду "внутреннее служение" (то, что касается меня, моего дома, моей семьи). В моем понимании Общего Блага служение все-таки должно быть ориентировано больше на других.

Типа, забросить "своих", чтобы служить "общему благу"? Есть и такое среди людей. Но, полагаю, что для семейного человека (который осознанно не отказался от семейных радостей и обязанностей) долг в отношении семьи однозначен. Если без фанатизма "только мое". В любом случае, ухаживать за малолетними детьми или престарелыми родителями должен близкий человек. Можно, конечно, если средства позволяют, нанять кого-то... а самому "на общее благо" (оно иногда намного легче), только не уверена, что это всегда будет верно. Есть разные ситуации и разные долги. Говорит "обо всем" в одном ключе "вот надо так" - слишком примитивно. Загонять всех в одни рамки.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Борис, который яБорис, как-то говорил о том, что должно быть место в любви к Господу Богу своему для любви к "дальним". Теперь, исследовав этот вопрос, я могу с ним согласиться в том, что Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.

Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Мне не совсем понятно (никто конкретно не рассматривает, как всегда, впрочем). У человека есть семья - жена (муж), дети, работа, соседи, друзья. Так, навскидку. И есть "дальние" - враги, ненавидящие и пр. Объясните на пальцах - что означает "приоритет" в житейской ситуации? Как реализовывается?

А то все в общем виде - красиво. Пример, пожалуйста (не общими фразами, господа). Хоть какой-то. Спасибо.

[Djay]

Сообщение от яБорис

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня "Мф. 10:37
Как Вы трактуете эти слова Христа?

Борис, Вы всех здесь периодически вопрошаете (меня в том числе). Хочется спросить - а Вы как трактуете приведенную фразу? Опишите. Лично Вы. Спасибо.

Я могу от себя лично сказать честно, что себя еще надо долго учить подобной любви. Нас никто не учит вере с детства (за редким исключением). Ни дома, ни в школе. Это уже с возрастом, начитавшись умных книг что-то в себе ищешь, воспитываешь. Когда уже и привычки и любовь всякая укоренилась. Зачем бросаться такими фразами, если вера сейчас более символична, чем воспитана? Мне очень интересно наблюдать, как люди бросаются фразами, которые вряд ли применяют на все 100% к себе.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Борис, Вы всех здесь периодически вопрошаете (меня в том числе). Хочется спросить - а Вы как трактуете приведенную фразу? Опишите. Лично Вы. Спасибо.

Я могу от себя лично сказать честно, что себя еще надо долго учить подобной любви. Нас никто не учит вере с детства (за редким исключением). Ни дома, ни в школе. Это уже с возрастом, начитавшись умных книг что-то в себе ищешь, воспитываешь. Когда уже и привычки и любовь всякая укоренилась. Зачем бросаться такими фразами, если вера сейчас более символична, чем воспитана? Мне очень интересно наблюдать, как люди бросаются фразами, которые вряд ли применяют на все 100% к себе.

Так и есть. Вопрошаю, но и сам готов отвечать на любой вопрос.Любой...потому что для меня абсолютно не составляет труда... честно признаться о своем неведении чего-либо.
Теперь по существу. На мой взгляд, нельзя Бога поставить на подчиненное место (второе), потому что Бог это и есть все мы...всё чем мы "дышим" и чем живем.
Гипотетически человек может быть поставлен (не Богом) в такие обстоятельства, в которых ради сохранения жизни своего ближнего, нужно будет "нажать на кнопку" и уничтожить целый город других жизней.
При этом необходимо отметить, что всё это лишь мои умозаключения и ручаться за свои действия в подобных ситуациях я не могу.
Если ближний дороже дальнего, то не будет ни чести, ни совести, ни принципов...ни Бога. Поэтому я и утверждаю Михаилу, что ценность любой человеческой жизни для Бога равнозначна ...и праведника и грешника и злодея (который когда-то обязательно станет праведником) (ИМХО)

[csdoc]

Сообщение от яБорис

У Вас всё те же аргументы и вопросы, хотя мы это уже обговаривали в Вами же открытой теме.
«А Я говорю вам: не противься злому»

В теме О сопротивлении злу силою обсуждалось много вопросов.

Но каких-то аргументированных возражений от Вас, насколько я помню, я не услышал ни тогда, ни сейчас.

Если Вам нечего ответить по существу вопроса (вопрос выше) - предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее.

Если Вы считаете, что уже ответили на этот вопрос в каком-то более раннем своем сообщении - предоставьте пожалуйста прямую ссылку на это свое сообщение.

Иначе - это разговор ни о чем и он не имеет смысла. Другими словами - это будет не более чем пустая трата времени для всех участников и читателей этого форума.

[яБорис]

Сообщение от csdoc

В теме О сопротивлении злу силою обсуждалось много вопросов.

Но каких-то аргументированных возражений от Вас, насколько я помню, я не услышал ни тогда, ни сейчас.

Если Вам нечего ответить по существу вопроса (вопрос выше) - предлагаю прекратить переливать из пустого в порожнее.

Если Вы считаете, что уже ответили на этот вопрос в каком-то более раннем своем сообщении - предоставьте пожалуйста прямую ссылку на это свое сообщение.

Иначе - это разговор ни о чем и он не имеет смысла. Другими словами - это будет не более чем пустая трата времени для всех участников и читателей этого форума.

Полагаю что нет никакой необходимости делать обобщающие выводы за других. Вероятно, они как-нибудь ...сами.
Если диалоги с собеседниками для Вас есть лишь времяпрепровожденье, тогда конечно. Ссылку я Вам давать не стану. Тема указана...там и про ВОВ...и про Радонежского...и про абстракцию и соблазны. Удачи в поиске.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

А как вы толкуете термин "ближние"? Может это — камень преткновения у Вас?

Чтобы много не писать, в первом приближении так: Кто наш ближний?

Краткое содержание предыдущих серий:

Вы утверждаете, что:

Сообщение от Nyrh

...Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.

И в подтверждение своих слов Вы приводите цитату:

Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.

Я же утверждаю, что Общее Благо не может включать в себя заботу о врагах в ущерб своим ближним.

Общее Благо - оно общее для всех, и для ближних и для дальних.

Если что-то является благом для врагов и не является благом для ближних - это автоматически, по определению не может считаться Общим Благом.

В четвертый раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.

У меня к Вам встречный вопрос: как Вы можете отличить первую часть от второй? Разве интересы Высшего могут противоречить Общему Благу? Или Общее Благо может противоречить интересам Высшего?

[csdoc]

Сообщение от яБорис

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня "Мф. 10:37
Как Вы трактуете эти слова Христа?

Разве эти слова нуждаются в трактовке? Здесь всё прямо и четко написано, прямым текстом.

Если Вас интересует подробное объяснение этого фрагмента из Нового Завета, то Вы его можете найти в Гранях Агни Йоги.

1952 г. 522. Кто возлюбит отца, или мать, или дщерь, или жену паче Меня, несть Мене достоин. Пройдет и кончится жизнь, уйдут один за другим все из жизни человека, и в момент Великого Перехода в Мир Тот, Незримый, останется путник один. Один пришел в мир, и один уходит из мира. Уйдут все, но Я Останусь, Я, никогда не покидающий возлюбившего Меня сердцем. Потому все: и отцы, и жены, и дети – все временные: сегодня есть, а завтра ушли навсегда. Но Я всегда неотделим. Ближе Меня нет никого и ничего, ибо все, что есть и окружает, не действительность, но Майя.

1957 г. 146. Кто отца, или мать, или жену, или детей возлюбил больше, нежели Меня, несть Меня достоин, и не только отца или мать, но кого бы то ни было. Если в сознании человека что-либо стоит прежде Меня, это «что-то» и главенствует, и владеет сознанием, но не Я. Значит, Учителю – первое место в сознании вашем. Вы, идущие за Мною веками, сколько оболочек сменили, сколько тел, отцов, жен и матерей, одежд и условий, стран и народностей, но с вами Учитель всегда, неизменно, и благо вам, если осознаете Его неотделимость от сущности вашей. Сменяется все вне и внутри вас, но неизменен Владыка. Этим сознанием и проходите через жизнь. Здесь ли, на Земле, или в Мире Надземном, но близок и рядом Владыка. Учитесь различать нечто незыблемое от мелькающей фантасмагории мимо текущих явлений. Эта незыблемость, эта устойчивость, это вечное во времени – и будет Владыка, единый, неизменяемый через все жизни. Могут заблуждаться и ошибаться люди, может изменяться Великий План, многое может случиться, но неизменяем Владыка. Что из того, что не исполнилось что-то, даже из обещанного Моими Доверенными, что из того, что изменен План, се Аз с вами во все дни до скончания века, каковы бы ни были события внешней жизни и где бы ни были вы. Я с вами, если со Мною и вы. Говорю о сознательной близости духа. Не забываю даже о беглецах, но они-то не помнят Меня, то есть для их сознаний Я перестал быть. Много явлений Меня заслоняет от осознания постоянного. Верность особенно Ценим. Верные – те, в чьем сердце Владыка живет и Светом Светит незримым, которого тьме не объять.

1967 г. 101. (Март 4). Знаете случаи, когда, несмотря на самое горячее желание и просьбы со стороны обращающегося, он не мог быть принят в ученики, ибо семья и обязанности по отношению к ней или другие внешние или кровные связи с близкими этому мешали. Ученик должен быть свободен в известных пределах от кармических семейных и родственных уз. Кроме того, самые условия и обязанности семейного человека препятствуют этому. Добавьте сюда еще и слова, что «возлюбивший отца, или мать, или жену, или детей паче Меня несть Мене достоин». Эти слова следует понимать так, что человек, поставивший что-либо или кого-либо прежде Учителя и Дела Его, не может стать настоящим учеником. Правила, касающиеся учеников, настолько суровы и строги, что удовлетворить их могут только очень немногие. Огорчаться этим не следует, так как существует очень много ступеней подхода к учителю Света и Учению, и впереди Беспредельность. Каждое воплощение следует использовать на приближение к Свету с тем, чтобы в свое время сделаться сужденным учеником. Учение же открыто для всех, и каждый имеет возможность вступить на ступени лестницы жизни. Качества, необходимые для ученика, указаны были. Преданность – одно из главнейших. Малое, но преданное сознание скорее окажется у цели, чем блестящее и развитое, но не знающее этого качества. Каждому устремившемуся открыты врата.

1970 г. 236. (Гуру). Близость Учителя достигается, если Учитель поставлен превыше всего. Давно уже Сказано: «Если кто возлюбил кого-либо или что-либо больше Меня, несть Меня достоин». Формула эта остается жизненной и поныне.

[csdoc]

Сообщение от яБорис

Полагаю что нет никакой необходимости делать обобщающие выводы за других. Вероятно, они как-нибудь ...сами.

Все что я говорю - по умолчанию является моим скромным мнением, если в сообщении явно не указано иное. Поэтому фразу выше следует читать так: "По моему скромному мнению, иначе - это разговор ни о чем и он не имеет смысла. Другими словами - это будет не более чем пустая трата времени для всех участников и читателей этого форума". Если не устраивает словосочетание "для всех" замените его на "для большинства".

Сообщение от яБорис

Если диалоги с собеседниками для Вас есть лишь времяпрепровожденье, тогда конечно.

С какой целью "диалоги" ? Если цель - установить истину, то такое общение называется дискуссией и оно должно соотвествовать определенным правилам: Правила ведения дискуссии. Общение на этом форуме с любой другой целью мне не интересно и я считаю его просто флудом и пустой тратой времени всех участников и читателей этого форума. Подробнее - см. что такое Общее Благо.

[adonis]

Сообщение от Агнийожик

Я ответила на Вашу просьбу и озвучила свое простое понятие служения Общему Благу. А где Ваше? В том, что Общее Благо - это не конкретное понятие? В том, что не нужно даже задумываться и парить мозги по этому поводу? В том что начинающим вообще не стоит рассуждать на эту тему? И всё?

Общее благо не может быть конкретным по своему определению, потому что оно общее. Парить мозги по этому поводу каждый может сколько угодно, когда делать нечего и хочется напустить тумана собственной значимости в своих собственных глазах. Равно и рассуждать об Общем проще чем говорить конкретно о чём либо. Общее это всегда сумма чего то конкретного, поэтому отдельного общего не существует в природе. Как не существует Общего Блага. Общее Благо как горизонт, идти к нему можно, а достичь нельзя, он всё время меняется. Горизонт вроде как существует, но на самом деле его нет. В один момент общим благом является монархия, в другой момент коммунизм, в третий ни то ни это уже не благо, а общим благом будет уплотнённый астрал. А может случится и так, что общим благом будет планетарная катастрофа как с Атлантидой.
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.

[adonis]

Сообщение от Diotima

У меня другое представление о вновь подошедших. У них еще не замылен взгляд на Учение, поэтому они могут увидеть что-то с новой точки зрения.
Каждый кто захочет, может почувствовать себя вновь подошедшим.

Хотя память потихоньку сдаёт свои позиции, но я пока ещё помню себя вновь подошедшим. Взгляд точно не был замылен, ибо его просто не было, а шелухи был целый рюкзак. Мне не хочется почувствовать себя вновь подошедшим и барахтающимся на поверхности. Более того, мне нравится уходить всё больше и больше в глубину. Стереотипы существуют только у начинающих и это действительно проблема. Начинающими в данном конкретном случае с АЙ являются не те, кто только подошёл к АЙ в этой жизни, а те начинающие - кто в прошлых жизнях не уделял внимания связи с Учителем. Поэтому всю эту жизнь им быть начинающими, даже если у них будет стаж чтения наших книг 30- 60 лет. И их стереотипы в этой жизни никому сломать не удастся. У них нет посуды куда можно что то положить. Нет светильника приличных размеров в который можно залить масло. Увидеть что то новое на поверхности нельзя, ибо всё реальное находится глубоко в глубине (это не каламбур). Именно глубина есть расширение, чем глубже - тем шире.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Если ближний дороже дальнего, то не будет ни чести, ни совести, ни принципов...ни Бога. Поэтому я и утверждаю Михаилу, что ценность любой человеческой жизни для Бога равнозначна ...и праведника и грешника и злодея (который когда-то обязательно станет праведником) (ИМХО)

Вы замечаете, Борис, куда Вас заносит? Я Вас спросила о Вас, а Вы мне отвечаете... за Бога! Уже отождествились настолько?

Поэтому - попытка №2. Все-таки получить ответ о лично Вашем применении в собственной жизни Вами же приведенной цитаты. Не объясняя - что и как "равнозначно для Бога". Кто такие для Вас "ближние", кто - "дальние", и как Вы лично стараетесь больше оделить вторых по сравнению с первыми. А то мне никак не понятно - за что Вы тут все ратуете, конкретно?

[Djay]

Сообщение от adonis

Общее благо не может быть конкретным по своему определению, потому что оно общее. Парить мозги по этому поводу каждый может сколько угодно, когда делать нечего и хочется напустить тумана собственной значимости в своих собственных глазах. Равно и рассуждать об Общем проще чем говорить конкретно о чём либо. Общее это всегда сумма чего то конкретного, поэтому отдельного общего не существует в природе. Как не существует Общего Блага. Общее Благо как горизонт, идти к нему можно, а достичь нельзя, он всё время меняется. Горизонт вроде как существует, но на самом деле его нет. В один момент общим благом является монархия, в другой момент коммунизм, в третий ни то ни это уже не благо, а общим благом будет уплотнённый астрал. А может случится и так, что общим благом будет планетарная катастрофа как с Атлантидой.
Делать надо конкретное благо в конкретном месте, если можешь. Не можешь - ну тогда милости просим в эту тему клавишами молотить про общее.

Совершенно согласна. "Общее Благо" - весьма абстрактная категория. Что надо? Взять метлу и улицу подметать? Или бутылки по всему городу собирать? Примеры, господа (кто сильно "за общее..."), желательно личные. А то никакой конкретики, только "надо об общем благе, а не о себе!". Как? Покажите.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Борис, который яБорис, как-то говорил о том, что должно быть место в любви к Господу Богу своему для любви к "дальним". Теперь, исследовав этот вопрос, я могу с ним согласиться в том, что Общее Благо включает в себя и заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п. И больший приоритет имеет, согласно УЖЭ, чем любовь к ближним.

Не факт, если даже для Махатмы существует больше влечения к одним людям, нежели к другим или индивидуальное предпочтение в дружбе, так что уж говорить о нас грешных, еще не научившихся "возлюбить ближних", а уже претендующих на приоритет в заботе к "дальним". Здесь уж Вы слишком завысили для нас планку, поторопились....,-)

Сообщение от Nyrh

В "Разоблаченной Изиде" сказана правда, но не вся. Вопрос в том, что же "на другой стороне медали" имеется. А то имеется, что "поди найди тот ножичек". А так да, во всю использую своё "чувство логики"

Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)

[Diotima]

Сообщение от adonis

Хотя память потихоньку сдаёт свои позиции, но я пока ещё помню себя вновь подошедшим. Взгляд точно не был замылен, ибо его просто не было, а шелухи был целый рюкзак. Мне не хочется почувствовать себя вновь подошедшим и барахтающимся на поверхности. Более того, мне нравится уходить всё больше и больше в глубину. Стереотипы существуют только у начинающих и это действительно проблема. Начинающими в данном конкретном случае с АЙ являются не те, кто только подошёл к АЙ в этой жизни, а те начинающие - кто в прошлых жизнях не уделял внимания связи с Учителем. Поэтому всю эту жизнь им быть начинающими, даже если у них будет стаж чтения наших книг 30- 60 лет. И их стереотипы в этой жизни никому сломать не удастся. У них нет посуды куда можно что то положить. Нет светильника приличных размеров в который можно залить масло. Увидеть что то новое на поверхности нельзя, ибо всё реальное находится глубоко в глубине (это не каламбур). Именно глубина есть расширение, чем глубже - тем шире.

Совершенно с Вами согласна, все реальное находится глубоко в глубине. И что чем глубже, тем шире.
Но судя по определению Общего Блага, которое Вы дали в предыдущем посте, что-то у Вас тут не состыковывается. И стереотипы все же есть. Зачем же сразу отбрасывать руку помощи. Ведь не случайно просила прочитать в Зове второе послание.
Там самое глубокое сливается с самым широким.

[Diotima]

Сообщение от Djay

Давайте без лирики - "хочется, чтобы ...осознал сам...". Интересно услышать, что осознаете именно Вы сама.

Хорошо, видимо, никого не вдохновила я .
В самом начале книги "Зов" написано:

" Я- твое Благо..."
Надеюсь никто не считает, что это личное обращение Владыки Мории лично к Рерихам?
Потому что иначе зачем было вообще давать Учение?
Да и в следующем сообщении:

"... Я- вы, вы -- Я -- частица Божественного Я.
...Спасение вам!
Жизнь питает душу.
Утверждение чистого Я."

Я- это имя Бога, в нас всех есть частица высшего "Я"
Благо для всех- это Божья Благодать изливающаяся на все в мире.
Никто не лишен энергии Жизни, иначе бы и не был. Энергия Жизни проходит через все, все оживляет и всему несет смысл.
"Жизнь питает душу" это как раз об этой энергии Жизни, которая питает душу сверху, а вовсе не обыденная жизнь.

Зачем нужно совершенствоваться?
А затем, чтобы стать светильниками и чтобы эту Божью Благодать нести в мир.
Потому что хоть Она и есть энергия Жизни и сама Жизнь, но двигать её возможно через центры- Светильники. Мы малые, но развиваясь, начинаем помогать тем, кто давно ушел вперед, в работе над совершенствованием мира. А им ( и нам в том числе) помогают те, кто еще раньше ушли вперед. Так всё движется и существует Единая Жизнь во многих формах.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Вы замечаете, Борис, куда Вас заносит? Я Вас спросила о Вас, а Вы мне отвечаете... за Бога! Уже отождествились настолько?

Поэтому - попытка №2. Все-таки получить ответ о лично Вашем применении в собственной жизни Вами же приведенной цитаты. Не объясняя - что и как "равнозначно для Бога". Кто такие для Вас "ближние", кто - "дальние", и как Вы лично стараетесь больше оделить вторых по сравнению с первыми. А то мне никак не понятно - за что Вы тут все ратуете, конкретно?

Пока не замечаю, но при этом сплю спокойно, зная о существовании Djay, которая если что (в смысле заноса) поправит. Проблем нет...уточняйте ежели непонятно излагаю.
Ближние для меня это те кто рядом...родные, друзья, ну а дальние - все остальные. Врагов (для меня) нет и не было. Я не дальних предпочитаю оделять, а ближних не выделять перед дальними. Закон один для всех...и для ближних и для дальних. Так понятнее?
Никаких протекций и поблажек...ближним.

[Nyrh]

Сообщение от Djay

Разве нельзя совмещать одно с другим? Откуда такие жесткие разграничения?
Мне не совсем понятно (никто конкретно не рассматривает, как всегда, впрочем). У человека есть семья - жена (муж), дети, работа, соседи, друзья. Так, навскидку. И есть "дальние" - враги, ненавидящие и пр. Объясните на пальцах - что означает "приоритет" в житейской ситуации? Как реализовывается?

А то все в общем виде - красиво. Пример, пожалуйста (не общими фразами, господа). Хоть какой-то. Спасибо.

Запросто Процитирую сам себя: "Общее Благо включает в себя И заботу о "дальних": врагах, ненавидящих, гонящих и т. п.". Как раз о совмещении и говорю. А УЖЭ к этому добавляет "третья — ближним", где, как я понимаю, уже можно начхать на "дальних". Что может быть Общим Благом для ближних и для дальних, если искать конкретный пример? Думаю, что чтобы не было глобальной ядерной войны, которая принесет "ядерную зиму".

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Чтобы много не писать, в первом приближении так: Кто наш ближний?

Краткое содержание предыдущих серий:

Вы утверждаете, что:

И в подтверждение своих слов Вы приводите цитату:

Я же утверждаю, что Общее Благо не может включать в себя заботу о врагах в ущерб своим ближним.

Общее Благо - оно общее для всех, и для ближних и для дальних.

Если что-то является благом для врагов и не является благом для ближних - это автоматически, по определению не может считаться Общим Благом.

В четвертый раз повторяю: "забота" о врагах в ущерб своим ближним является предательством и такое поведение не имеет ничего общего с Общим Благом.

У меня к Вам встречный вопрос: как Вы можете отличить первую часть от второй? Разве интересы Высшего могут противоречить Общему Благу? Или Общее Благо может противоречить интересам Высшего?

Я прямо обращаюсь к первоисточнику:

«Кто же из этих тро*их, по тво*е*му мне*нию, ока*зал*ся ближ*ним для по*стра*дав*ше*го от раз*бой*ни*ков?»

Тот ска*зал: «Со*тво*рив*ший для него де*ло ми*ло*сер*дия».

И ска*зал ему Иисус: «Сту*пай, и по*сту*пай так же».

И я таки понял: имеет место недоразумение. Я никогда не говорил (и даже не думал), что о "дальних" нужно заботиться в ущерб ближним. Только о том, что об Общем Благе нужно думать сразу после того, как подумал о нуждах Высшего и прежде, чем взяться думать о ближних. Ровно это вижу в словах Учения "Но пусть огненно будет начертана последовательность". Вот в том-то и дело, вот в том то и вопрос: что есть Общее Благо?

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Не факт, если даже для Махатмы существует больше влечения к одним людям, нежели к другим или индивидуальное предпочтение в дружбе, так что уж говорить о нас грешных, еще не научившихся "возлюбить ближних", а уже претендующих на приоритет в заботе к "дальним". Здесь уж Вы слишком завысили для нас планку, поторопились....,-)

Просто есть два способа "прыгать в высоту". Один — "сначала ближние", а другой — "прыжки с крестом своим", то есть, "сначала возлюби Господа Бога своего". Разные задачи ставятся, разные высоты планок.

Сообщение от Amarilis

Есть такая оккультная поговорка: "на логику надейся, но угрызения совести не игнорируй",-)

Ага, как только — так сразу. Но сначала выясню не сожаление ли это:

Община, 68 Поймите, как называется сын страха и сомнения — сожаление, его имя.