О сопротивлении злу силою

[csdoc]

Сообщение от mika_il

Ограничимся этим. Докажите.

Согласно христианству, цель земной жизни человека состоит в том, чтобы спасти свою душу. По мнению Толстого спасти свою душу можно выполняя заповеди Христа данные в Новом Завете.

Исполняй все люди учение Христа, и было бы царство бога на земле; исполняй я один — я сделаю самое лучшее для всех и для себя. Без исполнения учения Христа нет спасения.
«Но где взять веры для того, чтобы исполнять его, всегда следовать ему и никогда не отрекаться от него? Верую, господи, помоги моему неверию».
Ученики просили Христа утвердить в них веру. «Хочу делать хорошее, и делаю дурное», — говорит апостол Павел.
«Трудно спастися», так говорят и думают обыкновенно.
Человек тонет и просит о спасении. Ему подают веревку, которая одна может спасти его, а утопающий человек говорит: утвердите во мне веру, что веревка эта спасет меня. Верю, говорит человек, что веревка спасет меня, но помогите моему неверию.
Что это значит? Если человек не хватается за то, что спасает его, то это значит только то, что человек не понял своего положения.
Как может христианин, исповедующий божественность Христа и его учения, как бы он ни понимал его, говорить, что он хочет верить и не может? Сам бог, придя на землю, сказал: вам предстоят вечные мучения, огонь, вечная тьма кромешная, и вот спасенье вам — в моем учении и исполнении его. Не может такой христианин не верить в предлагаемое спасенье, не исполнять его и говорить: «помоги моему неверию».

По мнению Толстого, Христос запрещал суды и запрещал судить преступников. По мнению Толстого Христос призывал прощать преступников и любить их.

В этом непонимании я доходил до теперь удивительного мне затмения. Для образца такого затмения приведу мое прежнее понимание слов: «Не судите, и не будете судимы» (Матф. VII, 1). «Не судите, и не будете судимы — не осуждайте, и не будете осуждены» (Луки VI, 37). Мне так несомненно казалось священным, не нарушающим закона бога учреждение судов, в которых я участвовал и которые ограждали мою собственность и безопасность, что никогда и в голову не приходило, чтобы это изречение могло значить что-нибудь другое, как не то, чтобы на словах не осуждать ближнего. Мне и в голову не приходило, чтобы Христос в этих словах мог говорить про суды: про земский суд, про уголовную палату, про окружные и мировые суды и всякие сенаты и департаменты. Только когда я понял в прямом значении слова о непротивлении злу, только тогда мне представился вопрос о том, как относится Христос ко всем этим судам и департаментам. И поняв, что он должен отрицать их, я спросил себя: Да не значит ли это: не только не судите ближнего на словах, но и не осуждайте судом — не судите ближних своими человеческими учреждениями — судами.
У Луки, гл. VI, с 37 по 49, слова эти сказаны тотчас после учения о непротивлении злу и о воздаянии добром за зло. Тотчас после слов: «будьте милосерды, как отец ваш на небе», сказано: «не судите, и не будете судимы, не осуждайте, и не будете осуждены». Не значит ли это, кроме осуждения ближнего, и то, чтобы не учреждать судов и не судить в них ближних? спросил я себя теперь. И стоило мне только поставить себе этот вопрос, чтобы и сердце и здравый смысл тотчас же ответили мне утвердительно.
Я знаю, как такое понимание этих слов поражает сначала. Меня оно тоже поразило. Чтобы показать, как я далек был от такого понимания, признаюсь в стыдной глупости. Уже после того, как я стал верующим и читал Евангелие как божественную книгу, я, при встрече с моими приятелями, прокурорами, судьями, в виде игривой шутки, говорил им: а вы всё судите, а сказано: не судите, и не судимы будете. Я так был уверен, что слова эти не могут значить ничего другого, как только запрещение злословия, что не понимал того страшного кощунства, которое я делал, говоря это. Я до того дошел, что, уверившись в том, что ясные слова эти значат не то, что значат, в шутку говорил их в их настоящем значении.
Расскажу подробно, как уничтожилось во мне всякое сомнение о том, что слова эти не могут быть понимаемы иначе, как в том смысле, что Христос запрещает всяческие человеческие учреждения судов, и словами этими ничего не мог сказать другого.
Первое, что поразило меня, когда я понял заповедь о непротивлении злу в ее прямом значении, было то, что суды человеческие не только не сходятся с нею, но прямо противны ей, противны и смыслу всего учения, и что поэтому Христос, если подумал о судах, то должен был отрицать их.
Христос говорит: не противиться злому. Цель судов — противиться злому. Христос предписывает: делать добро за зло. Суды воздают злом за зло. Христос говорит: не разбирать добрых и злых. Суды только то и делают, что этот разбор. Христос говорит: прощать всем. Прощать не раз, не семь раз, а без конца. Любить врагов. Делать добро ненавидящим. Суды не прощают, а наказывают, делают не добро, а зло тем, которых они называют врагами общества. Так что по смыслу выходило, что Христос должен был запрещать суды. Но, может быть, думал я, Христос не имел дела с человеческими судами и не думал о них. Но вижу, что этого нельзя предположить: Христос со дня рождения и до смерти сталкивался с судами Ирода, синедриона и первосвященников. И действительно, вижу, что Христос много раз прямо говорит про суды, как про зло. Ученикам он говорит, что их будут судить, и говорит, как им держаться на суде. Про себя говорил, что его засудят, и сам показывает, как надо относиться к суду человеческому. Стало быть, Христос думал о тех судах человеческих, которые должны были засудить его и его учеников, и засуждавшие и засуждающие миллионы людей. Христос видел это зло и прямо указывал на него. При исполнении приговора суда над блудницей он прямо отрицает суд и показывает, что человеку нельзя судить, потому что он сам виноватый. И эту же самую мысль он высказывает несколько раз, говоря, что засоренным глазом нельзя видеть сора в глазу другого, что слепой не может видеть слепого. Объясняет даже то, что происходит от такого заблуждения. Ученик станет такой же, как учитель.

Рассмотрим случай мелкого преступника, который совершил незначительное преступление, например, кражу. По мнению Толстого, такого преступника надо простить и отпустить и не наказывать его за совершенное преступление.

Если преступника, совершившего мелкое преступление отпустить - это называется безнаказанность. Видя свою полную безнаказанность - преступник будет совершать преступления и далее. В результате количество преступлений в стране где уничтожены суды - вырастет.

В Новом Завете есть заповедь "Возлюби ближнего твоего, как самого себя"

Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. (Мф. 22:37-40)

Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной, большей сих, заповеди нет. (Мк. 12:29-31)

Он (Иисус) сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя. (Лк. 10:27)

Если действовать согласно учению Толстого о непротивлении злу - количество совершаемого зла по отношению к ближнему увеличится.

Ближний - это жертва преступника, которую преступник ограбит или даже убъет и ему за это ничего не будет, никакого "наказания". Творится ли в этом случае зло по отношению к жертве преступника? Очевидно, что творится.

Ближний - это и сам преступник.

Если преступника за мелкое преступление (например, за кражу) посадить в тюрьму - у этого преступника будет возможность посидеть, подумать и осознать всю ошибочность своих действий, стать на путь исправления и в будущем преступлений не совершать. То есть, тем самым преступник сможет покаяться и спасти свою душу.

Если преступника за мелкое преступление простить и отпустить - преступник будет совершать все новые и новые преступления, видя и понимая свою полную безнаказанность. Начав с краж и грабежей он может дойти и до убийства своих жертв. Будет ли это способствовать спасению его души? Очевидно что не будет, потому что не понеся никакого наказания за свое преступление, он не будет иметь и стимула осознать греховность своих поступков и прекратить совершать преступления. То есть, если прощать и отпускать ближнего-преступника, тем самым будет твориться зло по отношению к этому ближнему, потому что это не приведет к спасению его души.

Будет ли проявлением любви по отношению к ближнему-преступнику не помочь спасению его души?

Толстой призывая прощать и отпускать преступников на самом деле призывает творить зло как по отношению к этим преступникам, так и по отношению к (потенциальным) жертвам этих преступников.

Ошибка Толстого в том, что заповедь "не противься злому" или "не суди и судим не будешь" он понял неправильно, да к тому же поставил их на первое место, хотя заповедь "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" является второй наиглавнейшей заповедью и имеет более высокий приоритет, чем эти две заповеди, которые по сути является лишь приложением второй главной заповеди в той или иной конкретной ситуации - "На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки".

Я сейчас не сужу Толстого, я лишь говорю о его ошибках, которые он совершил.

Мудрый человек учится на чужих ошибках, умный — на своих, дурак не учится вообще. Если не удалось быть мудрым не останься дураком.

Тема эта создана, чтобы понять в чем были ошибки Толстого, чтобы самим их не допускать. А ошибки там есть и очень нетривиальные.

Понять в чем именно были ошибки Толстого и почему он их совершил - поможет книга Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою".

[mika_il]

Сообщение от csdoc

Согласно христианству, цель земной жизни человека состоит в том, чтобы спасти свою душу. По мнению Толстого спасти свою душу можно выполняя заповеди Христа данные в Новом Завете.

Не понимаю. Это, я думаю, преамбула, да? На мой взгляд, Вы:
1. Не разобрались в том, кто такой "ближний" (по словам Христа и по пониманию Толстого)
2. Не разобрались в том, что Толстой подразумевает под "судами человеческими"
3. Не принимаете смысла евангельского учения вовсе.
Т.е. живя сегодняшними реалиями, когда духовные и светские институты разделены, и государство декларирует свободу любого исповедания и вплоть до никакого исповедания, Вы не понимаете реалий Толстого (когда никакой свободы не было, а было только так либо никак), который пришел к простой евангельской истине - невозможности служить одновременно двум господам. Вы - человек светский, Ваш "господин" - мирской человек, и Вы принимаете что именно такого человека спасал евангельский Христос. Он же обрел в себе человека духовного и принимал, что Христос приходил отделить зерна от плевел - духовное от мирского. И он просто-напросто отрицает превосходство мирского над духовным. Для суетного мира это неприемлемо, для него это в лучшем случае крайность, в худшем - вызов самому его существованию. По духу того времени Толстой должен был удалиться от мира и не смущать незрелые умы своим вольнодумством (завоеванной свободой духовного существования). Но Толстой это Толстой, это "глыба", которую никто не сдвинет, если она сама не захочет. Так случается порою. Среди людей появляются удивительные личности, которые остаются непонятыми нами -

кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее.

[csdoc]

Сообщение от mika_il

Не понимаю. Это, я думаю, преамбула, да? На мой взгляд, Вы:
1. Не разобрались в том, кто такой "ближний" (по словам Христа и по пониманию Толстого)
2. Не разобрались в том, что Толстой подразумевает под "судами человеческими"
3. Не принимаете смысла евангельского учения вовсе.
Т.е. живя сегодняшними реалиями, когда духовные и светские институты разделены, и государство декларирует свободу любого исповедания и вплоть до никакого исповедания, Вы не понимаете реалий Толстого (когда никакой свободы не было, а было только так либо никак), который пришел к простой евангельской истине - невозможности служить одновременно двум господам. Вы - человек светский, Ваш "господин" - мирской человек, и Вы принимаете что именно такого человека спасал евангельский Христос. Он же обрел в себе человека духовного и принимал, что Христос приходил отделить зерна от плевел - духовное от мирского. И он просто-напросто отрицает превосходство мирского над духовным. Для суетного мира это неприемлемо, для него это в лучшем случае крайность, в худшем - вызов самому его существованию. По духу того времени Толстой должен был удалиться от мира и не смущать незрелые умы своим вольнодумством (завоеванной свободой духовного существования). Но Толстой это Толстой, это "глыба", которую никто не сдвинет, если она сама не захочет. Так случается порою. Среди людей появляются удивительные личности, которые остаются непонятыми нами

Ваше право так думать

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Если Вы считаете, что я ошибаюсь,

1. Расскажите, кто такой "ближний" по словам Христа и по пониманию Толстого.
2. Расскажите, что Толстой подразумевает под "судами человеческими".
3. Расскажите в чем смысл евангельского учения.

Мне интересно будет узнать другую точку зрения и в чем состоят мои ошибки, в этом смысл дискуссии. Иначе подобные разговоры - просто пустая трата времени.

По поводу "никакой свободы не было": Религия в Российской империи

Сообщение от mika_il

Он же обрел в себе человека духовного и принимал, что Христос приходил отделить зерна от плевел - духовное от мирского. И он просто-напросто отрицает превосходство мирского над духовным.

Я разве где-либо утверждал или подразумевал обратное?

Сообщение от mika_il

Вы - человек светский, Ваш "господин" - мирской человек, и Вы принимаете что именно такого человека спасал евангельский Христос.

Вы сейчас приписываете мне то, чего я не говорил.

[Эвиза]

Сообщение от mika_il

Т.е. живя сегодняшними реалиями, когда духовные и светские институты разделены, и государство декларирует свободу любого исповедания и вплоть до никакого исповедания, Вы не понимаете реалий Толстого (когда никакой свободы не было, а было только так либо никак), который пришел к простой евангельской истине - невозможности служить одновременно двум господам. .

Вот здесь я с mika_il-ом полностью согласна.


Вы эпоху Толстого учитывайте. Что там творилось? Что Толстой видел каждый день? Взгляд художника видел подробности жизни, а душа у него, пройдя через кризисы духовные, утончилась. Душа гения!



Какие суды человеческие там творились на каждом углу? От всех этих царей, генералов, продажных попов.


Народ наш терпеливый зря что ли всколыхнулся в 17-ом году? Это нам сейчас втюхивают каждый день, что цари и попы были все хорошие, а большевики плохие.

[запахгардении]

Можно поточнее, на чем основан этот вывод?

Сообщение от csdoc

Если действовать согласно учению Толстого о непротивлении злу - количество совершаемого зла по отношению к ближнему увеличится.

Существуют понятия воспитания примером и преступления как явления, требующие духовного очищения для исцеления. На мой взгляд, все преступления являются злом, но как нейтрализовать последствия зла, преследовать и нужно ли преследовать людским судом то или иное зло, уже другой вопрос. Согласно того же Ассаджоли, есть кризисные стадии, связанные с духовным пробуждением и они иногда (если не часто) с точки зрения духовности приводят к тем или иным преступлениям.

Сердце 545
Закон свободной воли не позволяет прекращать зарождение преступлений. Но закон справедливости даёт возможность прекращать развитие вреда как внизу, так и наверху. Вы не можете предотвратить зарождение мыслей преступных, невозможно пресечь их, но явление развития сердца может подсказать, где возможно преследование зла. Потому так настаиваем на Учении Сердца. Никакой другой центр не может заменить сущность сердца.

Накопления веков Чаши находятся в распоряжении сердца. Ведь спасение человечества не в отдельных сиддхи, но в срединном двигателе, в сердце. Так поверх разделений нужно прийти к корню движения.

Прежде чем рассуждать на тему добра и зла, было бы неплохо понять что это такое и можно ли рассматривать эти две стороны по отдельности.

Сердце 499
Зло создаёт субстанцию, по плотности подобную добру. Конечно, невозможно держать в пространстве ядовитые рассадники, потому разве не справедлив закон, что посеявший должен пожать, иначе, должен трансмутировать своё порождение? Было бы несправедливо нагружать всё зло на добрых духов. Конечно, великий дух поглощает и трансмутирует массу зла, но даже ему не легко принять яд мира. Знаете, как тяжко трансмутировать зло от всех частей света! Знаете, что стоит истечение сердечной энергии.

[Noy61]

Сообщение от запахгардении

Прежде чем рассуждать на тему добра и зла, было бы неплохо понять что это такое и можно ли рассматривать эти две стороны по отдельности.

Второй вопрос: что первично Добро или Зло. Нужно разделить на Космос и Землю. Нужно разделить на Кали Югу и Сатья Югу и наверное ещё какие то поставить условия.
Но вопрос рождается из следующего:


Сердце 312

"Почему должны мы считаться с законами Вселенной?
Конечно, они для нас разрешают явление Армагеддона. Упуская нить Армагеддона, мы погружаемся в Хаос. И нет такой тропы восхождения, когда бы ни была нужна нить. Вы знаете эти нити на скалах восхождения."

[Эвиза]

То же, что Вам представляется много зла в мире, никак не должно огорчать вас. Зло, которое Вы видите, есть тот матерьял, над которым вы призваны работать. Огорчаться на то, что зла слишком много, все равно что плотнику огорчаться, что лес, из которого он будет рубить, слишком велик. Прием же работы над этим матерьялом только один: самосовершенствование. Совершенствоваться нельзя одному, совершенствование себя всегда видится на других и только оно одно воздействует на них.


Лев Толстой

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Можно поточнее, на чем основан этот вывод?

В своем исходном сообщении я ведь привел очень подробное доказательство этому утверждению. Вы видите ошибку в моих рассуждениях?

Если Вам нужны подтверждения из Учения Живой Этики, тогда пожалуйста:

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».

Сообщение от запахгардении

Существуют понятия воспитания примером и преступления как явления, требующие духовного очищения для исцеления. На мой взгляд, все преступления являются злом, но как нейтрализовать последствия зла, преследовать и нужно ли преследовать людским судом то или иное зло, уже другой вопрос.

Принцип неотвратимости наказания

Президент РФ В. Путин:

«Только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. ‹…› При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо».

(Послание 2005 года.)

Принцип неотвратимости наказания означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовноправового воздействия, предусмотренным уголовным законом. Смысл принципа заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

По данным социологических исследований, на вопрос: «Почему, по вашему мнению, люди соблюдают закон?» 26, 6% опрошенных отвечают: «Потому что законы соответствуют их моральным убеждениям и воспитанию», 34, 3% – называют такой причиной одобрение общественной дисциплины и порядка и 35, 1% – боязнь наказания или иных неблагоприятных последствий.

Безнаказанность преступников влечет за собой «привыкание» населения к совершению преступлений, особенно бытовых и хозяйственных, снижению общего уровня моральной требовательности, воспитания в обществе (когда все больше детей мечтает стать бандитами, киллерами), ослаблению нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям.

Ежегодно в России регистрируется около трех миллионов преступлений.

Уровень раскрываемости преступлений в России – порядка 70%. При этом раскрываемость преступлений в России самая высокая в мире (см. Уровень преступности, задача снижения).

http://politike.ru/termin/neotvratimost-nakazanija-princip.html

является лучшим способом предупреждения преступлений.

Сообщение от запахгардении

Согласно того же Ассаджоли, есть кризисные стадии, связанные с духовным пробуждением и они иногда (если не часто) с точки зрения духовности приводят к тем или иным преступлениям.

В статье Робеpто Ассаджиоли "Нервные заболевания при духовном росте" мне не удалось найти слова "преступление".

Возможно Вы приписываете Робеpто Ассаджиоли то, чего он не говорил?

Сообщение от запахгардении

Учение Живой Этики не запрещает правосудие:

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

В своем исходном сообщении я ведь привел очень подробное доказательство этому утверждению. Вы видите ошибку в моих рассуждениях?

Если Вам нужны подтверждения из Учения Живой Этики, тогда пожалуйста:

Нет, ошибок в Вашем суждении нет, но только потому что суждение обобщенное.

Если же конкретно разбирать каждый случай "зла", то найдется много "но".
Например, практика черной магии в современном обществе никак не порицаема, или защита человеком права собственности на имущество в обществе считается нормой (в Учении это не столь очевидно), при этом защита человеком достоинства Учителя вызывает усмешку. Если в отношении собственности действуют "объективные" категории, то в других приведенных случаях действуют субъективные категории и здесь правосудие, о котором Вы говорите ниже в сообщении, не компетентно и субъективно и очень часто действует скорее во вред тому, кого должно было бы защитить, или не действует вовсе.

Сообщение от csdoc

Принцип неотвратимости наказания

является лучшим способом предупреждения преступлений.

Принцип неотвратимости наказаний человеческим судом зачастую порождает еще большее зло, особенно для тех, кого "отмазывают". Было бы слишком просто свести понимание правосудия, как инструмента возмездия над злом в понятие человеческого суда, о чем говорит президент в Ваших цитатах.
Практически при всех имущественных спорах если все стороны спора будут исходить из терпения, терпеливости и любви к ближнему, то суд человеческий будет не нужен.

Сообщение от csdoc

В статье Робеpто Ассаджиоли "Нервные заболевания при духовном росте" мне не удалось найти слова "преступление".

Возможно Вы приписываете Робеpто Ассаджиоли то, чего он не говорил?

Сообщение от csdoc

Учение Живой Этики не запрещает правосудие:

Читая по букве, разумеется не найдете в статье Ассаджоли о преступлениях, но ведь для знакомых с Учением, преступлением будут являться не столь очевидные для общества проступки. "Зеленая лампа" А.Грина как раз об этом.

Вы привели цитату из "Напутствия вождю", но похоже так и не поняли главного отличия подходов к правосудию в современном обществе и в том, что написано в Напутствии, даже выделили не главное. А главным будет

"Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого."

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Нет, ошибок в Вашем суждении нет, но только потому что суждение обобщенное.

Учение Льва Толстого о непротивлении злу (насилием) является обобщенным, поэтому и доказательство его ошибочности также является обобщенным. Причем мое доказательство - исключительно с христианской точки зрения и с точки зрения тех заповедей в которые верил сам Лев Толстой.

Если ошибок в моем доказательстве нет, то о чем мы сейчас вообще говорим и зачем?

Сообщение от запахгардении

Если же конкретно разбирать каждый случай "зла", то найдется много "но".
Например, практика черной магии в современном обществе никак не порицаема, или защита человеком права собственности на имущество в обществе считается нормой (в Учении это не столь очевидно), при этом защита человеком достоинства Учителя вызывает усмешку. Если в отношении собственности действуют "объективные" категории, то в других приведенных случаях действуют субъективные категории и здесь правосудие, о котором Вы говорите ниже в сообщении, не компетентно и субъективно и очень часто действует скорее во вред тому, кого должно было бы защитить, или не действует вовсе.

И что конкретно Вы предлагаете для решения озвученной Вами проблемы?

Запретить и распустить вообще все суды, как это предлагал сделать Лев Толстой?

Сообщение от запахгардении

Принцип неотвратимости наказаний человеческим судом зачастую порождает еще большее зло, особенно для тех, кого "отмазывают".

Принцип неотвратимости наказания удерживает потенциальных преступников от совершения преступлений. Если потенциальный преступник будет твердо знать и понимать что за его преступлением неминуемо последует наказание в виде попадания в тюрьму - он очень сильно задумается о том, стоит ему совершать преступление или нет.

Если же преступников не наказывать и отпускать, как предлагает Лев Толстой - количество преступников и количество преступлений только вырастет.

Сообщение от запахгардении

Было бы слишком просто свести понимание правосудия, как инструмента возмездия над злом в понятие человеческого суда, о чем говорит президент в Ваших цитатах.

Выбор у нас небольшой: или так называемый "человеческий суд", что имеет место быть сейчас в виде независимой судебной системы, или же полное отсутствие судов и всепрощение преступников, как это предлагал Лев Толстой.

Или Вы видите какие-то другие варианты?

Сообщение от запахгардении

Вы привели цитату из "Напутствия вождю", но похоже так и не поняли главного отличия подходов к правосудию в современном обществе и в том, что написано в Напутствии, даже выделили не главное.

Тот подход, о котором написано в "Напутствии Вождю" не реазилуем в современном обществе, поскольку сейчас законодательная, судебная и исполнительная власть независимы друг от друга.

Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого.

Сам Вождь должен проверять сознание судей.

Есть ли смысл сейчас обсуждать то, что на текущем этапе реализовать невозможно?

Сообщение от запахгардении

А главным будет

Что конкретно Вы предлагаете сделать для того чтобы улучшить ситуацию?

О том, что текущая ситуация является не идеальной я и сам знаю.

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

Учение Льва Толстого о непротивлении злу (насилием) является обобщенным, поэтому и доказательство его ошибочности также является обобщенным. Причем мое доказательство - исключительно с христианской точки зрения и с точки зрения тех заповедей в которые верил сам Лев Толстой.

Если ошибок в моем доказательстве нет, то о чем мы сейчас вообще говорим и зачем?

Говорим затем, чтобы разобраться почему ошибался ЛНТ в своих статьях, а если позже обнаружил свои ошибки, тогда почему не признал это также публично.
По поводу Заповедей мы уже выяснили, что Вы их неверно читаете, у Вас есть определенная склонность выдергивать цитаты из цельного смыслового текста и делать свои выводы, в то время как смысл Заповеди заключен в полном содержании ее. Очевидно, та же ошибка была у ЛНТ и прочих, в т.ч. и наших современников. К тому же при размышлении над Заповедью (нами обсуждаемой) ЛНТ использовал индуктивный подход, т.е. брал конкретную ситуацию и пытался прийти к смыслу выдернутой им из Заповеди фразе "Не противься злому...". В прошлом моем посте демонстрацию такого подхода можно было наблюдать. Наличие этих двух ошибок и привело к искажению понимания Заповеди "Просящему у тебя дай", а заодно и привело к бессмыслице всей Нагорной Проповеди, поставив в противоречивые позиции Заповеди.
Обобщения имеют место как при индуктивном, так и при дедуктивном подходе, но при индуктивном подходе, обычно, выводы совершенно отличаются, потому как присутствует масса частных ошибок. Высокие Духи знают, поэтому они пользуются дедуктивным методом, нам же необходимо избегать хотя бы таких очевидных ошибок, как выдергивание фраз из контекста.

Сообщение от csdoc

Принцип неотвратимости наказания удерживает потенциальных преступников от совершения преступлений. Если потенциальный преступник будет твердо знать и понимать что за его преступлением неминуемо последует наказание в виде попадания в тюрьму - он очень сильно задумается о том, стоит ему совершать преступление или нет.

Если же преступников не наказывать и отпускать, как предлагает Лев Толстой - количество преступников и количество преступлений только вырастет.

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Сообщение от csdoc

Выбор у нас небольшой: или так называемый "человеческий суд", что имеет место быть сейчас в виде независимой судебной системы, или же полное отсутствие судов и всепрощение преступников, как это предлагал Лев Толстой.

Или Вы видите какие-то другие варианты?

Сообщение от csdoc

Тот подход, о котором написано в "Напутствии Вождю" не реазилуем в современном обществе, поскольку сейчас законодательная, судебная и исполнительная власть независимы друг от друга.

Цитата:
Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого.
Цитата:
Сам Вождь должен проверять сознание судей.
Есть ли смысл сейчас обсуждать то, что на текущем этапе реализовать невозможно?

Цитата:
Сообщение от запахгардении
А главным будет
Цитата:
"Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого."
Что конкретно Вы предлагаете сделать для того чтобы улучшить ситуацию?

О том, что текущая ситуация является не идеальной я и сам знаю.

Так Вы определитесь с выбором сам, а потом предлагайте другим, но для меня неприемлемы Ваши ограничения. Противостоять злу в обобщенном смысле на современном этапе эволюции человечества - это искоренение невежества, замена невежественного понимания сущности жизни пониманием Учения и поэтому выбор огромен.
Смысл в обсуждении всегда есть. В первую очередь необходимо понять, что сознание должно управляться сердцем. Наука и медицина должны перенастроиться в своих исследованиях с учетом такого понимания, а не исследовать мозг, который является всего лишь инструментом, вышедшим из под контроля хозяина. Школьная и дошкольная программы должны включать этику из понимания сущности фокуса жизни - сердца. Впрочем, все есть в Учении, на мой взгляд практически всю книгу "Сердце" необходимо включить в школьную программу, как ключевой раздел дисциплины Этика. Это просто глобальное, коренное изменение мировоззрения и в одночасье его не провести,но начать с чего-то необходимо, причем на первых шагах это должно произойти волевым решением и скорее в науке (психологии), чем в других областях. Ведь не сложно начать исследовать мозг параллельно с исследованием сердца, причем не только больных,но и здоровых людей. Сейчас практически все области сориентированы на психологию, поэтому открытия науки в этом направлении дадут огромную подвижку изменению понимания сущности человека.
Тем, кто знаком с Учением, необходимо углублять свои знания о сердце наблюдением за своим, и хотя бы мысленно через сердце подталкивать процесс становления Учения сердца в обществе и на государственном уровне во всех областях: культура, наука, образование, медицина и т.д. Необходимо интересоваться всем, где хоть как-то упомянуто сердце, и если допущено поношение сердца, то противиться этому. Форум можно использовать не только для обмена мнениями, тягания знаниями и умением формулировать точку зрения, но и для рождения коллективных мыслеформ. Коллективная мыслеформа имеет огромную силу.

[Эвиза]

Что хочется добавить про Толстого, чтобы лучше его понимать.
Толстой выучил древнегреческий, греческий и древнееврейский, чтобы читать подлинники.



"За один — три месяца, полагал Толстой-полиглот, можно выучить, например, английский язык, если знаешь немецкий или французский. Он был убежден, что только ленивый не может выучиться по-гречески. Обучение следует начинать с тех греческих слов, которые употребляются в русском языке. Писатель изучил этот язык и прочитал произведения Геродота всего за три месяца. После этого он навестил профессора Катковского лицея П. М. Леонтьева, чтобы рассказать о своих впечатлениях от древнегреческого. Профессор долго не мог поверить в возможность столь быстрого освоения древнего языка и предложил почитать вместе с ним a livre ouvert. В трех случаях вышли разночтения в переводе, но в конце концов профессор был вынужден признать мнение Льва Николаевича верным. С утра до ночи писатель учился греческому. Ничего не писал, а только учился. Сожалел, что Гомер «изгажен» переводами Фоссы и Жуковского, которые «пели каким-то медово-паточным, горловым и подлизывающим голосом». Греческие лексиконы, хранящиеся в Ясной Поляне, переложены ароматными степными засушенными цветами, собранными писателем в пору штудирования им древнегреческого языка. Он говорил, что благодарен Богу за то, что тот «наслал» на него такую «дурь», как изучение языка Гомера. Ведь без знания этого языка, полагал он, невозможно считать себя образованным человеком.

Спустя 13 лет, всего лишь за зиму, Толстой выучит древнееврейский язык и благодаря этому поймет Писания. В итоге подорвет себе здоровье, как, впрочем, и во время изучения древнегреческого".

(Н. А. Никитина. Повседневная жизнь Льва Толстого в Ясной поляне)



Ещё информация:
Толстой обратился к казенному раввину Москвы {р. Минору} с просьбой о частных уроках древнееврейского языка, которые тот давал ему долгое время, обучая Толстого ашкеназскому про-изношению русских евреев .

В 1882 году, год спустя после еврейских погромов, Лев Толстой, читавший книгу «Берешит» («Бытие» ) пришел к выводу, что история Иосефа — самая прекрасная новелла в мировой литературе.
Раввин Москвы был очень удивлен, когда писатель пришел к нему и попросил учить его ивриту. В усадьбе Толстого, превращенной в музей, хранится ТАНАХ.

Пометки на русском, сделанные Толстым, гласили: «Какая прелесть! »
Лев Николаевич Толстой впоследствии так вспоминал о занятиях по изучению иврита:
"Все это время (1882) я очень пристально занимался еврейским и выучил его почти, читаю уж и понимаю. Учит меня раввин здешний Минор, очень хороший и умный человек".



Толстой проделал грандиозный труд, чтобы докопаться до истинного смысла Евангелия. Повторить этот путь не представляется возможным обычному человеку.
Над этим основополагающим исследовательским трудом – «Соединение и перевод четырех Евангелий» – Толстой работал более 6 лет.
19 мая 1884 г. он писал В.Г. Черткову: «Это сочинение — обзор богословия и разбор Евангелий — есть лучшее произведение моей мысли, есть та одна книга, которую (как говорят) человек пишет во всю свою жизнь». Эта работа потребовала высоко напряженного умственного труда.
Чтобы докопаться до истинного смысла, Толстой откинул церковное толкование, и концентрируясь на вопросах морали, он провёл грандиозную работу. Толстой заново переводил Евангелия, усердно изучая греческие тексты Евангелий, и соединял разбросанные и продублированные места 4х Евангелий в один связный текст. «Методически, шаг за шагом, стараюсь разобрать все то, что скрывает от людей истину, и стих за стихом вновь перевожу, сличаю и соединяю четыре Евангелия.»
При переводе наиболее трудных и значительных мест Евангелий обращался к латинскому переводу (Вульгата), к немецкому, французскому, английскому переводам и справлялся в ряде лексиконов о передаче на различных языках употребленных в Евангелиях греческих слов. Л.Н. Толстой, владея около 15 языков, чтобы ещё улучшить понимание Писания, выучился за зиму по-еврейски.

И т.д.

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

По поводу Заповедей мы уже выяснили, что Вы их неверно читаете, у Вас есть определенная склонность выдергивать цитаты из цельного смыслового текста и делать свои выводы, в то время как смысл Заповеди заключен в полном содержании ее.

В чем по Вашему мнению смысловое отличие между словами "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" и более полной цитатой из Нового Завета?

Сообщение от запахгардении

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Вы считаете, что правосудие - это путь темных? Так я еще раз напомню Вам слова из книги "Напутствие Вождю"

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

.

Потенциальные преступники, насколько я понимаю, действуют под влиянием самости, эгоизма. Они ставят на первое место свои собственные интересы и желания, при этом полностью игнорируя интересы и желания других людей. И если они поймут, что им не выгодно совершать преступление, потому что за преступлением неминуемо последует наказание в виде лишения свободы - то они и не станут совершать преступление. Речь идет не о запугивании потенциальных преступников страхом, как Вы это себе представляете, а лишь о том, чтобы они самостоятельно сделали свой выбор и поняли что совершать преступления им не выгодно и не целесообразно.

Вы утверждаете, что количество преступлений будет только расти, в действительности же количество преступлений уменьшается: Число преступлений в России достигло самого низкого уровня за 10 лет.

Принцип неотвратимости наказания является лучшим способом предупреждения преступлений. По крайней мере, ничего лучшего человечество пока что не придумало.

Сообщение от запахгардении

Так Вы определитесь с выбором сам, а потом предлагайте другим, но для меня неприемлемы Ваши ограничения.

Понятно что было бы очень хорошо, если бы мы сейчас жили при коммунизме и если бы преступность была бы на нулевом уровне. Но вот каким способом из текущей ситации, когда мы живем при капитализме и преступность не нулевая перейти к ситуации Мировой Общины, о которой говорится в книгах Учения Живой Этики?

Сообщение от запахгардении

Противостоять злу в обобщенном смысле на современном этапе эволюции человечества - это искоренение невежества, замена невежественного понимания сущности жизни пониманием Учения и поэтому выбор огромен.

А в конкретной ситуации с преступлениями - как уменьшить их количество?

Сообщение от запахгардении

Смысл в обсуждении всегда есть. В первую очередь необходимо понять, что сознание должно управляться сердцем. Наука и медицина должны перенастроиться в своих исследованиях с учетом такого понимания, а не исследовать мозг, который является всего лишь инструментом, вышедшим из под контроля хозяина. Школьная и дошкольная программы должны включать этику из понимания сущности фокуса жизни - сердца. Впрочем, все есть в Учении, на мой взгляд практически всю книгу "Сердце" необходимо включить в школьную программу, как ключевой раздел дисциплины Этика. Это просто глобальное, коренное изменение мировоззрения и в одночасье его не провести,но начать с чего-то необходимо, причем на первых шагах это должно произойти волевым решением и скорее в науке (психологии), чем в других областях. Ведь не сложно начать исследовать мозг параллельно с исследованием сердца, причем не только больных,но и здоровых людей. Сейчас практически все области сориентированы на психологию, поэтому открытия науки в этом направлении дадут огромную подвижку изменению понимания сущности человека.
Тем, кто знаком с Учением, необходимо углублять свои знания о сердце наблюдением за своим, и хотя бы мысленно через сердце подталкивать процесс становления Учения сердца в обществе и на государственном уровне во всех областях: культура, наука, образование, медицина и т.д. Необходимо интересоваться всем, где хоть как-то упомянуто сердце, и если допущено поношение сердца, то противиться этому. Форум можно использовать не только для обмена мнениями, тягания знаниями и умением формулировать точку зрения, но и для рождения коллективных мыслеформ. Коллективная мыслеформа имеет огромную силу.

Насколько мне известно, в школах сейчас преподается такой предмет как "Основы религиозных культур и светской этики".

Вы можете подготовить учебник для курса "Основы Живой Этики" ?

Примут ли такой учебник в министерстве образования и включат ли модуль Живой Этики в программу школ?

Если на оба эти вопроса ответ "нет", то какие другие варианты тут могут быть?

P.S.

Разве диакон Кураев ему подобные деятели не убедили уже большинство жителей России в том, что Живая Этика - это антихристианская секта?

Кстати, в статье http://www.k-istine.ru/sects/roerichi/roerichi_okonishnikov.htm встречается интересная информация:

В сотнях школ России уже введены обязательные уроки изучения практикуемых рериховцами "Агни-йоги" ("Живой этики") и оккультизма.

Далее в статье они детально разбирают противоречия между Учением Живой Этики и христианством, с их точки зрения и делают такой вывод:

Очевидно ведь, что христианин может войти в систему Рерихов лишь через отречение от того, что составляет самую суть христианства, лишь через духовное самоубийство, перестав быть христианином.

Определением архиерейского собора Русской Православной Церкви (2 декабря 1994 г.) засвидетельствовано, что "...язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Е. Блаватской, "Учение живой этики" с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви".

Вот как с этим всем быть и что с этим делать? Существует ли сайт или хотя бы тема форума в которой подробно разбираются подобные обвинения православных христиан в адрес Агни Йоги и Живой Этики?

Ведь большинство людей в России считают себя православными христианами:

Православие в России

По данным всероссийского опроса, проведённого ВЦИОМ в марте 2010 года, 75 % россиян причисляют себя к православным христианам, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии. Около 73 % православных респондентов соблюдают религиозные обычаи и праздники. При этом 30% православных в России признаются, что вообще не верят в существование Бога.

и подобные обвинения в адрес Живой Этики для них выглядят вполне убедительно.