тьма невежества

Djay · 05.12.2018, 20:27

Цитата:

Сообщение от mika_il

На "убийство" я смотрю как на намеренное отнятие чужой жизни. Даже в случае никчемной тараканьей жизни. Если сознательно убивается вредоносный паразит, то это наверное всё-таки дезинфекция. Но если сознательно отнимается жизнь безразличного тебе существа, то это наверное недалеко от убийства. Было еще такое стихотворение с моралью, некогда тронувшее меня:

Раздавите ее! Это только оса.
Поломайте ее! Это только былинка.
Уничтожьте ее! Это лишь стрекоза.
Сапогом ее! Это всего лишь личинка.

Но понятен ли смысл сокровенный тебе
Каждой маленькой жизни, загубленной даром?
Твой удар по едва различимой судьбе
Остается бесчестным ударом.

/Морис Карем, "Едва различимо"/

От меня не отделаетесь стихотворением.

Хотите сказать, что высшие сображения о судьбе таракана Вас волнуют? А я не верю. Потому что Вы здесь и сейчас нарушили вышеизложенный принцип "не убий" обусловленностью. Но почему-то никак этого признать не ходите! Диалектика не нравится? А выбирать - "убью, если дезинфекция", "не убью, если меня не касается". Это же нелепость, и это нивелирует все Ваши вышеизложенные стихи. Главное в этой морали - найти должный повод. Все. Убийства узаконены.

mika_il · 05.12.2018, 21:42

Цитата:

Сообщение от Djay

От меня не отделаетесь стихотворением.

Хотите сказать, что высшие сображения о судьбе таракана Вас волнуют? А я не верю. Потому что Вы здесь и сейчас нарушили вышеизложенный принцип "не убий" обусловленностью. Но почему-то никак этого признать не ходите! Диалектика не нравится? А выбирать - "убью, если дезинфекция", "не убью, если меня не касается". Это же нелепость, и это нивелирует все Ваши вышеизложенные стихи. Главное в этой морали - найти должный повод. Все. Убийства узаконены.

Вот примерно это я и подразумеваю под "обреченностью на вечное оспаривание чего-либо". Если прочтете те же утверждения не в вечном кружении противоположений типа "инь-янь" (кого-то можно/кого-то нельзя, кому-то можно/кому-то нельзя и т.п.), а в иерархических порядках "что можно и что нельзя", то и смыслы всех утверждений займут подобающие им места. И они не будут меняться даже под давлением аргументов диалектики. Я против диалектики ничего не имею. Я могу повторить, что я всего лишь ей не пользуюсь. А "диалектичность мышления" для меня связана не с диалектической философией, а с динамичностью мышления. Со мной полемизировал Восток. Со мной продолжает полемизировать Сергей. А я всего-то пытался им сказать, что одной динамики для состоятельного мышления мало. Должна быть еще сохраняющаяся упорядоченность, чтобы не запутаться в сменяющихся акцентах текущего момента. Сейчас уже не пытаюсь. Просто предлагаю Сергею "вилку" и всё ожидаю, когда же произойдут изменений. Но пока неизменное хождение по кругу "джедаи-гностики-"основы буддизма".

Теперь еще и Djay в это "колесо" втянулась.

Nyrh · 06.12.2018, 05:50

Цитата:

Сообщение от mika_il

Со мной полемизировал Восток. Со мной продолжает полемизировать Сергей. А я всего-то пытался им сказать, что одной динамики для состоятельного мышления мало. Должна быть еще сохраняющаяся упорядоченность, чтобы не запутаться в сменяющихся акцентах текущего момента. Сейчас уже не пытаюсь. Просто предлагаю Сергею "вилку" и всё ожидаю, когда же произойдут изменений. Но пока неизменное хождение по кругу "джедаи-гностики-"основы буддизма".

Теперь еще и Djay в это "колесо" втянулась.

Просто, как вижу я, Вы считаете себя правым, а меня — нет. Я же вижу ситуацию ровно наоборот. Есть две точки зрения, обусловленные нашими с Вами предпочтениями. А вот кто из нас погружается во тьму невежества…

Djay · 06.12.2018, 10:33

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

От меня не отделаетесь стихотворением.

Хотите сказать, что высшие сображения о судьбе таракана Вас волнуют? А я не верю. Потому что Вы здесь и сейчас нарушили вышеизложенный принцип "не убий" обусловленностью. Но почему-то никак этого признать не ходите! Диалектика не нравится? А выбирать - "убью, если дезинфекция", "не убью, если меня не касается". Это же нелепость, и это нивелирует все Ваши вышеизложенные стихи. Главное в этой морали - найти должный повод. Все. Убийства узаконены.

Вот примерно это я и подразумеваю под "обреченностью на вечное оспаривание чего-либо". Если прочтете те же утверждения не в вечном кружении противоположений типа "инь-янь" (кого-то можно/кого-то нельзя, кому-то можно/кому-то нельзя и т.п.), а в иерархических порядках "что можно и что нельзя", то и смыслы всех утверждений займут подобающие им места. И они не будут меняться даже под давлением аргументов диалектики. Я против диалектики ничего не имею. Я могу повторить, что я всего лишь ей не пользуюсь. А "диалектичность мышления" для меня связана не с диалектической философией, а с динамичностью мышления. Со мной полемизировал Восток. Со мной продолжает полемизировать Сергей. А я всего-то пытался им сказать, что одной динамики для состоятельного мышления мало. Должна быть еще сохраняющаяся упорядоченность, чтобы не запутаться в сменяющихся акцентах текущего момента. Сейчас уже не пытаюсь. Просто предлагаю Сергею "вилку" и всё ожидаю, когда же произойдут изменений. Но пока неизменное хождение по кругу "джедаи-гностики-"основы буддизма".

Теперь еще и Djay в это "колесо" втянулась.

Да никуда я не втянулась.

Вы, скорей всего, нечетко выражаете свои тезисы - очень размыто. Поэтому "ничего не понятно". Мне джедаи глубоко безразличны - ЗВ не смотрела.

Приснопамятную Матрицу посмотрела только под давлением общественного обсуждения. Ничего особенного там не увидела. То же, полагаю и с ЗВ. Философии и без кин есть достаточно.

Вы, Михаил, не так уже и необычно все представляете, думаю, как витиевато излагаете. Это не оценка - просто мое мнение. Ни плохо, ни хорошо. Ну малопонятно. Такое дело... Я, к примеру, давно определилась с "упорядоченностью" и никаких противоречий (почти) не наблюдается, кроме тех, которые обязаны быть у каждого несовершенного сознания. Это технически можно обозначить, как "погрешность метода" и она вполне законна. Ничего из того, что Вы пытаетесь абсолютизировать (для себя, как бы, персонально) нет. Это личные установки. У Вас это работает? Ну и славно.

Djay · 06.12.2018, 10:40

Цитата:

Сообщение от mika_il

А я всего-то пытался им сказать, что одной динамики для состоятельного мышления мало. Должна быть еще сохраняющаяся упорядоченность, чтобы не запутаться в сменяющихся акцентах текущего момента.

Ой, мама... Да с чего Вы вообще взяли, что это не само-собой разумеется?

То-то у меня от разговора с Вами, простите, ощущение, что Вы ломитесь в открытые ворота.

mika_il · 06.12.2018, 11:19

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

А я всего-то пытался им сказать, что одной динамики для состоятельного мышления мало. Должна быть еще сохраняющаяся упорядоченность, чтобы не запутаться в сменяющихся акцентах текущего момента.

Ой, мама... Да с чего Вы вообще взяли, что это не само-собой разумеется?

То-то у меня от разговора с Вами, простите, ощущение, что Вы ломитесь в открытые ворота.

Да ни с чего не брал. Я как раз и говорю, что "всё просто". До банального. Мне самому интересно, почему мои банальности не признаются собеседниками сразу, а становятся предметом для оспаривания и причиной зачисления меня на "другую" сторону. Когда я в этом разберусь досконально, я исправлю этот несовершенный мир.

Djay · 06.12.2018, 11:24

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

А я всего-то пытался им сказать, что одной динамики для состоятельного мышления мало. Должна быть еще сохраняющаяся упорядоченность, чтобы не запутаться в сменяющихся акцентах текущего момента.

Ой, мама... Да с чего Вы вообще взяли, что это не само-собой разумеется?

То-то у меня от разговора с Вами, простите, ощущение, что Вы ломитесь в открытые ворота.

Да ни с чего не брал. Я как раз и говорю, что "всё просто". До банального. Мне самому интересно, почему мои банальности не признаются собеседниками сразу, а становятся предметом для оспаривания и причиной зачисления меня на "другую" сторону. Когда я в этом разберусь досконально, я исправлю этот несовершенный мир.

Лучше подправьте что-то "в консерватории"... А "несовершенный мир" как-то исправится сам.

яБорис · 07.12.2018, 14:11

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

От меня не отделаетесь стихотворением.

Хотите сказать, что высшие сображения о судьбе таракана Вас волнуют? А я не верю. Потому что Вы здесь и сейчас нарушили вышеизложенный принцип "не убий" обусловленностью. Но почему-то никак этого признать не ходите! Диалектика не нравится? А выбирать - "убью, если дезинфекция", "не убью, если меня не касается". Это же нелепость, и это нивелирует все Ваши вышеизложенные стихи. Главное в этой морали - найти должный повод. Все. Убийства узаконены.

Вот примерно это я и подразумеваю под "обреченностью на вечное оспаривание чего-либо". Если прочтете те же утверждения не в вечном кружении противоположений типа "инь-янь" (кого-то можно/кого-то нельзя, кому-то можно/кому-то нельзя и т.п.), а в иерархических порядках "что можно и что нельзя", то и смыслы всех утверждений займут подобающие им места. И они не будут меняться даже под давлением аргументов диалектики. Я против диалектики ничего не имею. Я могу повторить, что я всего лишь ей не пользуюсь. А "диалектичность мышления" для меня связана не с диалектической философией, а с динамичностью мышления. Со мной полемизировал Восток. Со мной продолжает полемизировать Сергей. А я всего-то пытался им сказать, что одной динамики для состоятельного мышления мало. Должна быть еще сохраняющаяся упорядоченность, чтобы не запутаться в сменяющихся акцентах текущего момента. Сейчас уже не пытаюсь. Просто предлагаю Сергею "вилку" и всё ожидаю, когда же произойдут изменений. Но пока неизменное хождение по кругу "джедаи-гностики-"основы буддизма".

Теперь еще и Djay в это "колесо" втянулась.

Я согласен с Михаилом..согласен.
Но эта сохраняющаяся упорядоченность должна "выстроиться". И где те базисные ориентиры, чтобы эта упорядоченность была тождественной (хотя бы) у всех людей?