Хотелось бы вернуться к сказанному.
Цитата:
Сообщение от Nyrh  ... И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР): Цитата: | Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?" | Как-то так  |
Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту?
Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть
негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов.
Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1).
Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант -
гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву.
Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях.
Что думаете по этому поводу, уважаемые?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: тьма невежества 
Древовидный вид