Шамбала - Идти ли?

[Эвиза]

Сообщение от mika_il

... Иногда очень редко встречаешься с её обитателями вживую.

mika_il, с этого места поподробнее, пожалуйста.

[Said]

Сообщение от Эвиза

запахгардении, это был пост-призыв сектанта из секты Глеба Александрова, он же Нараяма. В "Шамабалу" он Вас поведёт под именем Дмитрия Раевского.
Для того здесь и открывалась эта тема со всеми призывами.

запахгардении, если Вы считаете себя готовым для Шамбалы и желаете пройтись с вышеназванной личностью, то готовьте деньги. За просто так Раевский не водит.

Если Вы почитаете откровения уже сходивших с Раевским в "шамбалу", то должны иметь ввиду, что если Вам по дороге станет плохо или какие ещё неприятности случатся, то Вас по дороге бросят и дальше пойдут. Не барское это дело "ученика Махатм" Вами заниматься. Значит, Вы не готовы в "шамбалу".
Сам Раевский, он же Нараяма, он же Александров и т.д. уже был в "шамбале" 7 раз, а до этого летал туда постоянно в тонком теле.

Для идущих в Шамбалу хочется напомнить, что Елена Ивановна писала

«имейте в виду, что никогда не может быть выдано точное географическое местонахождение не только главной Твердыни (Шамбалы), но даже отдельных Ашрамов»

не говоря уже о тех нравственных качествах, которыми должен обладать человек.

" ...
Джемс Чадвик – очень настойчивый молодой человек. Я видела его только из окна и, сразу почуяв его природу, решила избежать этой встречи. Нас иногда посещают такие неожиданные путешественники, и все они считают долгом посетить наш «Крукети». Так, сравнительно недавно нас посетила престранная особа, жительница Мексики, но подданная Великой Британии, по имени Кристабель Бювин, теософка. Она получила приказ из Белого Братства уявиться в Тибете в Гиантзе на полнолуние в день Весака. Там ее встретят Великие Учителя и явят ей Мессадж, который она должна будет возгласить миру. Особа эта читала наши книги и потому, узнав, что мы в Калимпонге, заехала к нам.
Я не отрицала всех ее утверждений и ничего не советовала ей, ибо передо мною сидела кандидатка в психиатрическую санаторию. Производила впечатление загипнотизированного субъекта. Мы расстались друзьями, и она обещала на возвратном пути заехать ко мне и передать мне то, что ей будет разрешено. Но самое интересное, что, несмотря на строгую охрану тибетской границы и на отказ всем желающим проехать туда, как от Индусского, так и от Тибетского правительств, эта особа пробралась в Гиантзе. Фактически она там провела некоторое время, несколько часов или день. Конечно, она была остановлена и препровождена в Дарджилинг, по пути она сломала руку при падении с мула. Из Дарджилинга ее направили в Лондон. Больше мы ничего о ней не слыхали.
Но сравнительно недавно я получила письмо из Исландии, адрес пересылаю Вам, к сожалению, само письмо утерялось. Эта особа просит сообщить ей, какие новые книги из серии Агни Йоги вышли на английском языке, и просит переслать ей наложенным пакетом. Может быть, Вы перешлете ей «Общину» по выходе книги. Но меня интересует следующее. В своем письме эта исландка пишет, что она узнала мой адрес из книги Кристабель Бювин, в которой та описывает свое путешествие в Тибет и упоминает встречу с нами. К сожалению, я не запомнила оглавление этой книги, но, может быть, Вы запросите эту исландку, где она видела эту книгу, где она была издана и о ее названии? Нас всех очень интересует, что могла она написать о своем путешествии.
..."

Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику
12 июля 1951 г.
Письма Е.И. Рерих Том 9.

Все повторяется ....

[запахгардении]

Сообщение от Said

Но сравнительно недавно я получила письмо из Исландии, адрес пересылаю Вам, к сожалению, само письмо утерялось. Эта особа просит сообщить ей, какие новые книги из серии Агни Йоги вышли на английском языке, и просит переслать ей наложенным пакетом. Может быть, Вы перешлете ей «Общину» по выходе книги. Но меня интересует следующее. В своем письме эта исландка пишет, что она узнала мой адрес из книги Кристабель Бювин, в которой та описывает свое путешествие в Тибет и упоминает встречу с нами. К сожалению, я не запомнила оглавление этой книги, но, может быть, Вы запросите эту исландку, где она видела эту книгу, где она была издана и о ее названии? Нас всех очень интересует, что могла она написать о своем путешествии.
..."

Даже путешествие потенциального пациента психиатрической лечебницы принесло неожиданные следствия. Совершенно сторонний человек, прочитав книгу путешествий этой особы заинтересовался АЙ.
Поэтому, если есть стремление - отправляйтесь в путешествие. Любые путешествия приносят опыт бездомия, позволяют отвлечься от собственной персоны, увидеть и понять окружающий мир.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Как правило именно от пафоса необходимо отказаться и перейти к той простоте, которая максимально доступна.

Нуууу. Вопрос (сразу же) - кому доступна? Чисто алгоритмический, простите. Надо определить множество значений "кому" для того чтобы очертить область "доступно". Понимаете? Какой нехилый разброс значений "доступно" в плане человечества?

[mika_il]

Сообщение от Эвиза

mika_il, с этого места поподробнее, пожалуйста.

"Подробнее" здесь:

«Абсолютная Истина» (Дондам-пай-дэн-па; санскритская Парамартхасатья) покорила «относительную истину» (Кунза-бчи-дэн-па; санскритскую Самвритисатью), и поэтому полагают, что обитатели этой таинственной области достигли состояния, которое в мистической фразеологии называется Свасамведана («самоанализирующее размышление») и Парамартха или то абсолютное сознание личного, слившегося с безличным Эго, которое выше всего, и, следовательно, выше иллюзий в любом смысле. Ее «Совершенные» Будды и Бодхисаттвы на гибком языке каждого буддиста могут фигурировать, как небесные – поэтому недосягаемые Существа, в то время, как притупленным восприятием европейского профана эти имена могут ничего не говорить.(...)
Оттуда время от времени появляются Бодхисаттвы в своих Прул-пай-ку (или Нирманакая) телах и, приняв обычную внешность, они учат людей. Имеются как сознательные, так и бессознательные воплощения.

Я отстаиваю не подробность изложения, а доступность понимания. Итак, эта "область" связана с "состояниями", в каковых её "обитатели" сознательно либо бессознательно открываются нам, людям.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Нуууу. Вопрос (сразу же) - кому доступна? Чисто алгоритмический, простите. Надо определить множество значений "кому" для того чтобы очертить область "доступно". Понимаете? Какой нехилый разброс значений "доступно" в плане человечества?

А как определить "максимальную доступность"? Только как равную возможность для максимально большего числа желающих.

(Вообще я специально нашел, откуда эта цитата. И по-моему там "невозможность точности" подразумевается по отношению к литературным источникам - там обсуждаются опусы м-ра Ледбиттера. Т.е. никаких мотивов "таинственности".
Сейчас ВЧ должен бы дать меткий комментарий на мою поспешность в критике. И вобщем-то отчасти он будет прав. )

[paritratar]

Доступно всем, кто готов. Как говорится в АЙ: читающий, если не усвоишь, перечти, переждав. Это же элементарная установка. Можно сказать иначе на пальцах: не можешь усвоить алгебру пока, осваивай другие области, которые можешь. Кто сказал, что физика для людей недоступна? Пожалуйста, изучай. Кто сказал, что физика доступна легко и просто для всех? Сделай усилие умственное над собой, запомни некоторые формулы, понятия, названия и т.д. и т.п. Тяжело? Значить, перечти, переждав, если в голову не помещается.

Община, 1926
Община, (преамбула) Рассеиваем суеверие, невежество и страх. Куём мужество, волю и знание. Всякое стремление к просвещению приветствовано. Каждый предрассудок невежества обличён. Трудящийся, горят ли в твоём сознании основы сотрудничества и общины? Если это пламя уже просветило мозг твой, усвой признаки Учения Наших гор. Трудящийся, не устань перед головоломкой некоторых выражений. Каждая строка — высшая мера простоты. Привет трудящимся и искателям!

[Michael]

Сообщение от mika_il

Если говорить применительно к функции донесения понимания, формулировки должны подбираться взвешенно. Как правило именно от пафоса необходимо отказаться и перейти к той простоте, которая максимально доступна.

В чей адрес данное пожелание?

[Djay]

Сообщение от mika_il

А как определить "максимальную доступность"? Только как равную возможность для максимально большего числа желающих.

Не пройдет. Желания запросто не совпадут с возможностями у значительной части контингента. Что в таком случае будем делать?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Не пройдет. Желания запросто не совпадут с возможностями у значительной части контингента. Что в таком случае будем делать?

"Лечить". Восстанавливать утерянную здравость смыслов. Возможность должна быть действительной возможностью. Тогда она также повлияет на пересмотр желаний. Синица в руке лучше журавля в небе.

Кстати, тот же Ледбиттер (и подобные ему, как недавний Нараяма) как-раз внушает читателю возможность, оттого его успех у желающих. Но запретами и просто критикой с этим явлением невозможно бороться. Правильнее дать желающему более лучшую возможность.

[mika_il]

Сообщение от Michael

В чей адрес данное пожелание?

Без адреса. Применительно к общему случаю функции.

[Djay]

Сообщение от mika_il

"Лечить". Восстанавливать утерянную здравость смыслов. Возможность должна быть действительной возможностью. Тогда она также повлияет на пересмотр желаний. Синица в руке лучше журавля в небе.

Как-то звучит, простите, невообразимо в масштабах человечества. Кто будет персонально заниматься миллиардами живущих людей на предмет "предоставить возможность"? И как Вы это себе представляете? Реально.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Как-то звучит, простите, невообразимо в масштабах человечества. Кто будет персонально заниматься миллиардами живущих людей на предмет "предоставить возможность"? И как Вы это себе представляете? Реально.

Я себе представляю в иных масштабах. Надо просто перейти от масштабов человечества к соизмеримым пропорциям. Допустим, я рассказываю, а меня слушают и впоследствии будут пересказывать. Или я пишу книгу и полагаю, что по прошествии времени она станет массово востребованной. В первом случае я должен убедиться, что человек получил, что он хотел и всё понял правильно. Значит, и перескажет тоже правильно. Во втором случае сложнее. Но я бы наверное отразил условия, при которых написанное является справедливым, и условия, при которых написанное категорично не будет являться справедливым.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Но я бы наверное отразил условия, при которых написанное является справедливым, и условия, при которых написанное категорично не будет являться справедливым.

тогда вся книга будет состоять из оговорок и всё равно не получится учесть все случаи/сознания. А вот Учения дают те, кто владеют методами создания многоуровневых текстов, за их словами-символами стоит несколько уровней постижения "привязанной" к ним информации.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Я себе представляю в иных масштабах. Надо просто перейти от масштабов человечества к соизмеримым пропорциям. Допустим, я рассказываю, а меня слушают и впоследствии будут пересказывать. Или я пишу книгу и полагаю, что по прошествии времени она станет массово востребованной. В первом случае я должен убедиться, что человек получил, что он хотел и всё понял правильно. Значит, и перескажет тоже правильно. Во втором случае сложнее. Но я бы наверное отразил условия, при которых написанное является справедливым, и условия, при которых написанное категорично не будет являться справедливым.

Ой... Вы когда-нибудь, что-то рассказывали коллективу, хотя бы из 30 слушателей? Школьный класс, к примеру. Как доступно Вы не изложите - найдется часть, которая не была внимательной, кто-то понял по-своему, кому-то просто это не интересно... Те же, кто правильно усвоил, все равно при пересказах частично внесут свое. И так по степени удаленности от момента рассказа. Это азбука.

[mika_il]

Сообщение от Michael

тогда вся книга будет состоять из оговорок и всё равно не получится учесть все случаи/сознания. А вот Учения дают те, кто владеют методами создания многоуровневых текстов, за их словами-символами стоит несколько уровней постижения "привязанной" к ним информации.

Например, Нагорная проповедь. Полностью состоит из оговорок. Сколько в ней "уровней" и какой "процент" случаев понимания? Я понимаю, что только один уровень - "базовый" и абсолютный процент - любому понятен смысл. Другое дело, что оставлен свободный выбор - принять или не принимать. Но "почвы" двусмысленности и/или недосказанности не имеется.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Например, Нагорная проповедь. Но "почвы" двусмысленности и/или недосказанности не имеется.

Почва не в исходной речи, а в воспринимающих ее сознаниях.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Ой... Вы когда-нибудь, что-то рассказывали коллективу, хотя бы из 30 слушателей? Школьный класс, к примеру. Как доступно Вы не изложите - найдется часть, которая не была внимательной, кто-то понял по-своему, кому-то просто это не интересно... Те же, кто правильно усвоил, все равно при пересказах частично внесут свое. И так по степени удаленности от момента рассказа. Это азбука.

Вероятно, можно сказать проще - разные способности смыслового восприятия сказанного...при разных условиях этого восприятия.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Например, Нагорная проповедь. Полностью состоит из оговорок. Сколько в ней "уровней" и какой "процент" случаев понимания? Я понимаю, что только один уровень - "базовый" и абсолютный процент - любому понятен смысл. Другое дело, что оставлен свободный выбор - принять или не принимать. Но "почвы" двусмысленности и/или недосказанности не имеется.

Вы шутите, Михаил?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Ой... Вы когда-нибудь, что-то рассказывали коллективу, хотя бы из 30 слушателей? Школьный класс, к примеру. Как доступно Вы не изложите - найдется часть, которая не была внимательной, кто-то понял по-своему, кому-то просто это не интересно... Те же, кто правильно усвоил, все равно при пересказах частично внесут свое. И так по степени удаленности от момента рассказа. Это азбука.

Так развитие и строится на том, чтобы каждый привнес свое. Но только дополняющее, а не принципиально "своё". Ну, я немного поработал в институте и совсем чуть-чуть замещал физика в школе. Это немного не то. Там нет исходника - желания получить. Но если брать мое собственное желание, то вполне. Один случай особенно запал в душу. Два профессора по электротехнике не могли мне объяснить, как переменный ток может менять плюс на минус. Тогда жизнь послала мне случайную встречу в трамвае с преподавателем ОБЖ. Он обозначил те самые условия, в которых "утверждаемое справедливо". Самыми простыми словами - в рамках теории электродинамики (или какой-то там).