Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Michael]

Сообщение от Олег Огнев

Если кто-то "отходит" из-за того, что новые данные не вписываются в их убеждения, то значит преданность была половинчатой, условной.

Не у всех достаточно внутренних сил, темные нарушают свободную волю, оказывая сильные воздействия через ложь, клевету, подтасовки и др.
К тому же защитники подлинности уж очень сильно настивают на истинности, что дополнительно давит на психику колеблющихся, тем самым берут на себя ответственность за отходящих,

которые не пустят в рай, вцепившись в ногу.

Такой отход гнездится в нашем эгоизме - раз новое не соответствует тому, во что поверил когда--то - значит пусть оно летит к чертям в целом, ничего в себе пересматривать не собираюсь, виноваты другие, а не мои заблуждения.

А в ком уже нет эгоизма? Значит практически к любому можно найти подходящий "ключ". Ну и остается вопрос достоверности "нового". С чего бы так сразу принимать то, что противоречит Основам, вызывает недоверие к Учителям?
Сейчас можно ждать любых провокаций, даже на внешнем плане сильно штормит: выбрасываются договора РСМД и др., нарушаются свои же принципы (реакция на убийство в посольстве СА и др.)

Пусть такие люди отходят.

Легко говорить о других, но Отбор касается всех, людям надо помогать и охранять, а не разбрасываться.

Я для себя не вижу причин отходить, если даже все новые дневники окажутся подлинными. Прочитал пока фрагменты, не заметил в тетрадях каких-то вопиющих знаний, которые не соответствуют ранее опубликованным.

Мне реально интересно, где вы раньше читали
об этом и читали ли?
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=656750

[Олег Огнев]

Сообщение от Michael

С чего бы так сразу принимать то, что противоречит Основам, вызывает недоверие к Учителям?

Свое отношение выразил на предыдущих страницах. Прочитайте. Никто не мешает жить по Основам и не читать новых дневников. Никто не заставляет. Это личный выбор каждого последователя. Одни читают, другие не желают принципиально. Нормально то и другое. Ненормально, когда свою позицию доводят до края, крайности. И вот тогда начинается плач Ярославны, запреты, баны, споры до посинения, отрицания и т.п.
Плач по дневникам бесполезен, контрпродуктивен. Это неприятие реальности. Есть свершившийся факт (я был внутренне против опубликования Архива), и ничего "взад" уже не вернуть. Значит нужно работать с новой ситуацией - без криков, плача, истерик и разборок. А спокойно, в полном равновесии и здравом уме. Те же, кто доводит до крайности, кто радикализирует эту ситуацию - становятся бессознательными исполнителями провокации Минкульта и ГМВ. Она на то и рассчитана, повторюсь, чтобы разъединить и перессорить всех со всеми. Крайность одна - принимать все дневники без разбора, крайность вторая - не принимать и ещё спорить, банить несогласных и объявлять их предателями. Что лучше? - золотое здравомыслие - либо придерживаться Основ и не читать (раз есть внутреннее противление), либо (отдельным последователям по своему выбору) изучать постепенно, отделять зерна от плевел, применяя анализ и синтез. Вот и всё.

[Michael]

Сообщение от Олег Огнев

Ненормально, когда свою позицию доводят до края, крайности. И вот тогда начинается плач Ярославны, запреты, баны, споры до посинения, отрицания и т.п.

Это лишь вариант восприятия. Насчет бана, как понимаю, не надо было рассуждать о чужих мужьях и грозить раком, что совсем рядом с проклятиями и прочей чёрной магией.

Плач по дневникам бесполезен, контрпродуктивен. Это неприятие реальности.

Какой реальности? Того, что они опубликованы? Ну так разговор довольно давно идет о другом. Так же точно речь шла не об отказе/табуировании секса как такового, а о чрезмерной сексуализации новых текстов, что вместе с другими нестыковками вызвало вопросы об их происхождении. Но некоторые сторонники текстов нарисовали себе образ оппонентов в виде строгих пуритан-рериховцев, которые краснеют от одного слова и воевали уже с этим образом "до посинения".

Есть свершившийся факт (я был внутренне против опубликования Архива), и ничего "взад" уже не вернуть. Значит нужно работать с новой ситуацией - без криков, плача, истерик и разборок. А спокойно, в полном равновесии и здравом уме.

Покажите примеры криков, плача, истерик, но так чтобы это были реальные вещи, а не в субъективном восприятии.

Те же, кто доводит до крайности, кто радикализирует эту ситуацию - становятся бессознательными исполнителями провокации Минкульта и ГМВ.

Примеры радикализации где? В МЦР? Публикация во многом направлена именно против них, но зацепила всех.

Крайность одна - принимать все дневники без разбора, крайность вторая - не принимать и ещё спорить, банить несогласных и объявлять их предателями.

Для обсуждения модерации есть отдельная тема.

Что лучше? - золотое здравомыслие - либо придерживаться Основ и не читать (раз есть внутреннее противление), либо (отдельным последователям по своему выбору) изучать постепенно, отделять зерна от плевел, применяя анализ и синтез. Вот и всё.

Вам кто-то мешает читать? Выше привели слова Е.И.Рерих о том, что разобраться в сплетении черной и Белой Магии могут только (продвинутые) ученики Белой Ложи. Какой тогда смысл нам всем тратить время сейчас? Первичный анализ уже проведен, мнения разделились. Другого всё равно не будет.

Речь, на мой взгляд сейчас может идти о том, чтобы этим текстам был дан статус, не связанный с Учением, его продолжением и т.п., т.к. это лишь некие тексты - филькины грамоты, не прошедшие никаких серьезных экспертиз, как минимум сырые необработанные Рерихами материалы, как максимум - подложные тексты, предназначенные для развала РД.

[Лена К.]

Сообщение от Александр Иванов

Больше не буду пытаться образумить Ваших противников, не больно-то уж благодарное занятие...

Работу проведу, только прежде хотел по возможности разобраться с историей и причинами появления НЗ. Теперь у меня сложилась стройная картина, и можно двигаться дальше.

Возможно, вас не так поняла и неверно трактовала, тогда прошу меня простить.
А желание провести работу радует.

[Said]

Сообщение от Лена К.

Возможно, вас не так поняла и неверно трактовала, тогда прошу меня простить.
А желание провести работу радует.

Лена извини, но как-то не рано реверансы выписываете?

Сообщение от Александр Иванов

Вывод: не будьте столь категоричны. На мой взгляд, можно сохранить в Рериховском движении гармонию в раздельности, если все стороны согласятся, что НЗ не является продолжением Учения Живой Этики, а, как говорит Ю.Ю.Будникова в своём докладе (см. с 12-ой минуты) есть "личный, йогический, духовный, внутренний опыт" не предназначенный для широкой публикации.

Еще раз повторю для тех кто не дождался до третьих петухов и отрекается от Новых Записей, слова Е.И. Рерих а не какогото там будникова ю.ю.

Е.И. Рерих о новых Записях!

" ... Летит время, а столько надо успеть. Когда удастся наладить правильную работу по собиранию всех материалов, разбросанных по многим странам? Когда смогу приступить к систематизации материалов получаемых? Ведь эти материалы – сокровенные сокровища Учения! Огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу. Сколько Знания нового разбросано на многочисленных страницах заметок и среди неожиданных Сообщений! "

Письма. Том IX (1951-1955 гг.)", Страница 56. 56. Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 16 октября 1951 г.)

[antares]

Сообщение от Said

Еще раз повторю для тех кто не дождался до третьих петухов и отрекается от Новых Записей, слова Е.И. Рерих а не какогото там будникова ю.ю.

Е.И. Рерих о новых Записях!

" ... Летит время, а столько надо успеть. Когда удастся наладить правильную работу по собиранию всех материалов, разбросанных по многим странам? Когда смогу приступить к систематизации материалов получаемых? Ведь эти материалы – сокровенные сокровища Учения! Огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу. Сколько Знания нового разбросано на многочисленных страницах заметок и среди неожиданных Сообщений! " Письма. Том IX (1951-1955 гг.)", Страница 56. 56. Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 16 октября 1951 г.)

Уважаемый, Said! Вы в чем нас пытаетесь сейчас убедить? Мы не можем отречься ни от собственного сознания, ни от собственного сердца. Ибо это наши сердца и сознания. Да, разумеется, мы многого не знаем и не понимаем. Но будем действовать, исходя из того знания и опыта, которые имеем. Ибо это наш путь и никаким другим путем идти мы не можем. Так что не нужно пихать нам то, что не может принять ни наше сознание, ни наше сердце. Вы можете считать себя продвинутым, готовым и верным до конца - в этом Ваша свобода воли. Но не стоит зачислять нас в лагерь отрекшихся от Христа, в этом, как я уже писал ранее, слишком много от желания самовозвышения.

[Said]

Сообщение от antares

Уважаемый, Said! Вы в чем нас пытаетесь сейчас убедить? Мы не можем отречься ни от собственного сознания, ни от собственного сердца. Ибо это наши сердца и сознания. Да, разумеется, мы многого не знаем и не понимаем. Но будем действовать, исходя из того знания и опыта, которые имеем. Ибо это наш путь и никаким другим путем идти мы не можем. Так что не нужно пихать нам то, что не может принять ни наше сознание, ни наше сердце. Вы можете считать себя продвинутым, готовым и верным до конца - в этом Ваша свобода воли. Но не стоит зачислять нас в лагерь отрекшихся от Христа, в этом, как я уже писал ранее, слишком много от желания самовозвышения.

Вас уже никто не просит , уже показывают, что свое вы можете показывать дома у себя, сколько хотите. Не вмещаете, что ж тогда обиженных из себя строите?

" ... Учите понимать сердцем и сами старайтесь прикладывать всегда самую широкую мерку; умейте прикладывать на сорок причин, так избегните узости мышления. Учите людей не умалять явлений, им мало понятных или мало доступных; пусть бережно выжидают накопления нового сознания и раскрытия иногда лишь заснувших центров просветления. В наш век переустройства космического и страстного ускорения мира возможны многие неожиданные раскрытия того или иного центра или даже центров, что, конечно, может изменить психологию и направить на новый путь настоящей эволюции...."

Письма. Том IX (1951-1955 гг.)", Страница 63. 63. Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 6 ноября 1951 г.)

Учитесь!

[Noy61]

Сообщение от antares

Уважаемый, Said! Вы в чем нас пытаетесь сейчас убедить? Мы не можем отречься ни от собственного сознания, ни от собственного сердца. Ибо это наши сердца и сознания. Да, разумеется, мы многого не знаем и не понимаем. Но будем действовать, исходя из того знания и опыта, которые имеем. Ибо это наш путь и никаким другим путем идти мы не можем. Так что не нужно пихать нам то, что не может принять ни наше сознание, ни наше сердце. Вы можете считать себя продвинутым, готовым и верным до конца - в этом Ваша свобода воли. Но не стоит зачислять нас в лагерь отрекшихся от Христа, в этом, как я уже писал ранее, слишком много от желания самовозвышения.

Антарес, уважаемый, хорошо говорить Мы, чувствуя за своей спиной поддержку единомышленников, но я полагаю что за вашей спиной стоят те кого вы увлекли своими "разоблачениями" и они же стали этим коллективным "Мы" , которые следуют в согласии с утверждением "полной противоположности Новых Записей" - Основам Учения.
Хочу отметить, что в постах тех кто изучает Новые Записи вы не найдете местоимения МЫ, каждый отвечает своим "я", за свои исследования. Опыт прохождения Учения АЙ индивидуален и пока Мы не объединены Общиной, никто из исследователей не спешит говорить:"МЫ".

Вы же спешите с таким утверждением единства взглядов и утверждаете:

Мы не можем отречься ни от собственного сознания, ни от собственного сердца. Ибо это наши сердца и сознания.

Хочется спросит неужели все "МЫ" с вами согласны?

Как то я вас спрашивал: неужели все Новые Тетради являются поддельными?
Вы ответили что не все, но одна тетрадь в подделке у вас не вызывает сомнений.


Для меня же эта тетрадь

так называемая тетрадь №6, оцифрованная на сайте "Тетради Урусвати"

является "пробным камнем" на которую отзывается Сердце Не удивительно, ведь в этой сокровенной Тетради запечатлена история Любви Урусвати и В,Вл. на Земле!
Поэтому хочу спросит всех тех кого вы назвали местоимением "МЫ", все ли вы испытали свое Сердце на чтении сокровенного текста? Все ли готовы быть тем "Мы" о котором заявляет Антарес? Все ли готовы идти с ним до конца в утверждении неподлинности Новых Записей?
А коли, вы Антарес, вызвали эти утверждения:

Ибо это наш путь и никаким другим путем идти мы не можем

.
То вы должны принять полную чашу ответственности за тех кого увлекли на этот путь.
Вы принимаете меру ответственности за тех кого называете "МЫ"?

[Александр Иванов]

Сообщение от Said

Лена извини, но как-то не рано реверансы выписываете?

Еще раз повторю для тех кто не дождался до третьих петухов и отрекается от Новых Записей, слова Е.И. Рерих а не какогото там будникова ю.ю.

Предполагал закончить комментировать в темах посвящённых НЗ...
Хорошо, сделаю для Вас исключение.
Повторюсь: прежде хотел по возможности разобраться с историей и причинами появления НЗ. Сложившаяся у меня картина почти совпадает с только что опубликованным мнением Л. М. Гиндилиса:

Сообщение от Николай А.

Л.М.Гиндилис

О незаконном размещении дневниковых записей Е.И.Рерих на сайтах ГМВ и МР

Я высказываю здесь свою личную точку зрения, не связанную с позицией тех или иных организаций, к которым я имею отношение. Это позволяет избежать ненужных «дипломатических» моментов и дает свободу называть вещи своими именами. Я считаю размещение дневниковых записей Е.И.Рерих на сайтах ГМВ и МР провокацией, предпринятой высокопоставленными чиновниками Минкульта, давними врагами Рерихов, в сговоре с некоторыми людьми, выдающими себя за последователей Рерихов, с целью дискредитации Рерихов и, прежде всего, Е.И.Рерих. При этом они, опираясь на невежество значительной части рериховской среды, прикрываются демагогическими лозунгами о том, что нельзя скрывать от людей такое важное знание. Одновременно в социальных сетях развернулась активная кампания в поддержку бесконтрольной выкладки Записей Е.И.Рерих под тем же лицемерным предлогом о недопустимости скрывать знание от народа. Неужели люди, считающие себя последователями Рерихов, последователями Учения Живой Этики, не понимают, что Записи могут содержать сокровенные вещи, которые нельзя выдавать до срока? Неужели они не знают, что Учителя часто вынуждены прикрывать некоторые сведения, чтобы не навредить? Неужели они не видят, что в самих записях, которые теперь стали им доступны, имеются прямые указания Учителя не выдавать сведения без Его согласия. Даже в сугубо земных (не духовных) делах есть вещи, хранящиеся в архивах, которые до поры не открываются, например, сведения, хранящиеся в государственных архивах. И общественное мнение относится к этому с пониманием. Почему же в отношении таких важных сведений, которые содержатся в дневниках Е.И.Рерих, проявляется такая безответственность? Многие, прочитавшие эти бессистемно, бесконтрольно выложенные записи, пришли в смятение, ибо сознание их ещё не готово к принятию этих сведений. Так зачем же всё это было сделано? Если у кого-то ещё есть сомнения в отношении провокационного характера всей этой затеи, пусть прочтут статью Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака, инициаторов выкладки Записей Е.И.Р. в Интернете, в Культурологическом журнале .
Значительная часть статьи посвящена истории судебных тяжб между МЦР и Минкультом и критике Л.В.Шапошниковой. Но этим авторы не ограничиваются. Они дают собственную уничижительную, местами издевательскую интерпретацию Живой Этики. Используя термин «рерихианство» ссылаются на определение Архиерейского собора 1994 г. «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме». В конце статьи авторы раскрывают цель предпринятой ими бесконтрольной выкладки в Интернет записей Е.И.Рерих. «Доведение до всеобщего сведения священных для рериховцев визионерских записей Е.И.Рерих – явление беспрецедентное, поскольку наглядно показывает, как приверженцы данного им через проводника сакрального знания воспринимают ранее неизвестные им тексты, не подвергнутые редакционной и комментаторской обработке. <…> Недавно опубликованные тексты наполнены неизвестными ранее читателям мыслями “Учителей”, с которыми поддерживала связь Е.И. Рерих, причем эти высказывания “Учителей” вступают в противоречие с заявлениями продолжателей и толкователей Е.И.Рерих. Поэтому публикация дневников привела к сумятице в умах рериховской общественности, о чем мы можем судить из рериховских интернет-порталов и социальных сетей». Вызвать сумятицу – это только одна из целей. Ещё одна, быть может, более важная цель состоит в том, что публикация дневников поставит под сомнение ценность рериховедения «как научного института, хотя бы в части изучения и научного осмысления записей Е.И.Рерих». Возражая против создания комиссии, которая могла бы подготовить записи Е.И.Рерих к изданию, авторы пишут: «Не исключаем, что целью комиссии могло бы стать “вычищение” неоднозначных мест в записях Е.И.Рерих и недопущение коннотаций между содержанием записей и психическим здоровьем Е.И.Рерих». Вот она – главная цель всей этой провокации с публикацией дневниковых записей Е.И.Рерих: бросить тень на её психическое здоровье и, соответственно, на содержание Учения Живой Этики. Учитывая статус, по крайней мере, одного из авторов – К.Е.Рыбака, позволительно спросить: для чего Министерство культуры добивалось создания Государственного музея Рерихов и передачи ему наследия великой семьи – чтобы глумиться над нашими великими соотечественниками? Вряд ли культурная общественность России поддержит такое развитие событий. Также пусть подумают те, кто требовал немедленной публикации всех записей и посылал благодарственные письма в Минкульт, – в какую «игру» их вовлекли....

Коротко: нами пытаются манипулировать люди возомнившие себя кукловодами. С целью - "дискредитация Рерихов и, прежде всего, Е.И.Рерих" + дискредитация Учения и раскол РД, была задумана провокация. Это не политика государства, а личная инициатива предубеждённых людей в МК. Лица поддавшиеся на провокацию и, более того, занявшие радикальные позиции (в образовавшихся по отношению к НЗ лагерях) играют на руку врагам РД.

Ю.Будникова пытается смягчить последствия провокации, как и я, когда говорю о возможности сохранить в Рериховском движении гармонию в раздельности, это не понятно? Любой свободен решить для себя - являются ли НЗ по сути продолжением Учения или нет (по форме - не являются), но не должен навязывать своего мнения окружающим, это ясно?

Вы вообще понимаете, на чью мельницу льёте воду?


П.С. "гармония в раздельности" - словосочетание и идея из письма Махатмы.

[Said]

Сообщение от Александр Иванов

Вы вообще понимаете, на чью мельницу льёте воду?

Хорошо бы Вам самим понять то, что сами творите. Не надо путать божий дар с яичницей. Если Вы занимаетесь Р. Д. то какое отношение это имеет к Учению Живой Этики? Мне по части Р.Д. дела нет.

[Said]

Сообщение от Александр Иванов

Любой свободен решить для себя - являются ли НЗ по сути продолжением Учения или нет (по форме - не являются), но не должен навязывать своего мнения окружающим, это ясно?

Вы сами с собой договоритесь

Сообщение от Александр Иванов

На мой взгляд, можно сохранить в Рериховском движении гармонию в раздельности, если все стороны согласятся, что НЗ не является продолжением Учения Живой Этики,

Такая ненавязчивая манипуляция. Ваши вопросы остаются без ответа.)))

[antares]

Сообщение от Michael

Речь, на мой взгляд сейчас может идти о том, чтобы этим текстам был дан статус, не связанный с Учением, его продолжением и т.п., т.к. это лишь некие тексты - филькины грамоты, не прошедшие никаких серьезных экспертиз, как минимум сырые необработанные Рерихами материалы, как максимум - подложные тексты, предназначенные для развала РД.

На мой взгляд именно общее мнение большинства рериховского сообщества о том, что новые тетради записей нельзя воспринимать как чистые истинные Сообщения Учителя Елены Ивановны ввиду их крайней противоречивости как внутренней, так и с Основами Учения, противоречивости (объясняемой одними как искажением Мыслей Учителя при ментальной передаче, другими как прямой подделкой), - могло бы спасти положение. Хотя понимаю, что все равно будут группы, считающие, что нужно верить всему написанному в них до конца при всех обстоятельствах. Как и те, кто будет называть верующих служителями тьмы. Но при таком раскладе в РД удалось бы сохранить адекватную здравому смыслу середину. Также я понимаю, что увлеченное искание того, что же имел в виду сказать в них Учитель - это бесконечное поле для разделения мнений, а с ними и обществ в РД. "Веруешь ли ты в Христа, Будду и Магомета как воплощение Мории?"- вот вам, например, и новый символ веры для "продвинутых" последователей. Но все это может стать не таким разрушительным, если адекватная середина объединится вокруг здравого смысла.