Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

Владимир даже в приведенных вами документах, такие же противоречия как и в Записях, думается, что директива сверху решила бы вопрос.

В приведенных документах нет противоречий. Одна часть советской номенклатуры считала важным для себя вербовку "британского агента", вторая же часть была категорически против подобного.
Что касается Сталина, то еще в 1938 году он поставил резолюцию на прошение Рериха о возвращении на Родину: "Не отвечать".

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

В приведенных документах нет противоречий. Одна часть советской номенклатуры считала важным для себя вербовку "британского агента", вторая же часть была категорически против подобного.
Что касается Сталина, то еще в 1938 году он поставил резолюцию на прошение Рериха о возвращении на Родину: "Не отвечать".

То есть Вы считаете это однозначностью. Все эти игры ни в коей мере не относились к Плану.
И 38 год не 26 - й.

Есть запись , что в 29 году стало известно о крушение Плана.

[Эвиза]

Сообщение от Said

Есть запись , что в 29 году стало известно о крушение Плана.

Said, а где есть такая запись? Может быть не крушение, а подвижность плана?

Я вот открыла сферовское "Откровение" 1929 год и сразу читаю

3 января
"Можно видеть, насколько основной план неизменен. Когда нужно дать силам накопиться, не значит, что Мы отступили".

А вот за 1925 год сегодня прочла
"Не может быть изменения плана, хотя бы пришлось прибегнуть к космическим катаклизмам".

Said, вижу вы в бане. Потом ответите тогда.

[Said]

Сообщение от Эвиза

Said, а где есть такая запись? Может быть не крушение, а подвижность плана?

Я вот открыла сферовское "Откровение" 1929 год и сразу читаю

3 января
"Можно видеть, насколько основной план неизменен. Когда нужно дать силам накопиться, не значит, что Мы отступили".

А вот за 1925 год сегодня прочла
"Не может быть изменения плана, хотя бы пришлось прибегнуть к космическим катаклизмам".

Said, вижу вы в бане. Потом ответите тогда.

Примите буквально, написанное.

Запись в тетрадях 52-53 года, о озарение Владыки о поведении Н.К..

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

В приведенных документах нет противоречий. Одна часть советской номенклатуры считала важным для себя вербовку "британского агента", вторая же часть была категорически против подобного.

Так о том и речь. О том и писалось в записях, что взвешивают за и против.
Опять же ответ на вопрос о том что считали зависит от ответа на вопрос, кто именно считал. И в этом смысле не вижу расхождений с приведенным фрагментом записей и приведенными Вами документами. В записях могли иметься в виду тоже вполне конкретные люди, причем это вполне могли быть люди не из приведенных документов. Итог опять же разрешился в пользу положительного решения вопроса.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Так о том и речь. О том и писалось в записях, что взвешивают за и против.
Опять же ответ на вопрос о том что считали зависит от ответа на вопрос, кто именно считал. И в этом смысле не вижу расхождений с приведенным фрагментом записей и приведенными Вами документами. В записях могли иметься в виду тоже вполне конкретные люди, причем это вполне могли быть люди не из приведенных документов. Итог опять же разрешился в пользу положительного решения вопроса.

"Положительное решение вопроса" произошло после смерти старших Рерихов, смерти Сталина и начала "Оттепели", т.е. после обновления и смены предыдущей советской номенклатуры.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Причина желания иметь Рериха была другой, и в целом руководство советской наменклатуры было против приглашения Рерихов в виду обозначенного в справке мнения о Рерихах. Что, собственно и привело к отказу в удовлетворении просьбы о возвращении.

Все это понятно, но мы видим в приведенных вами документах противоречие разных ведомств. Повторю, что могло быть и решение высшего правительства. Собственно об этом и идет речь в записях, Зачем вы показываете работу "шестеренок" механизма.

Сообщение от Владимир Чернявский

"Положительное решение вопроса" произошло после смерти старших Рерихов, смерти Сталина и начала "Оттепели", т.е. после обновления и смены предыдущей советской номенклатуры.

Это уже не столь важно, ибо в стране произошел переворот , который не соответствовал Плану. Точно так же все двигалось по инерции и большого значения не имело.
Вопрос о том, что желательно, могло бы быть, показывает пример Болгарии с Людмилой Живковой.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

"Положительное решение вопроса" произошло после смерти старших Рерихов, смерти Сталина и начала "Оттепели", т.е. после обновления и смены предыдущей советской номенклатуры.

А было сказано, что должно осуществиться "до"?