Агни Йога и Теософия

[Consta]

Сообщение от mika_il

А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.

А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?

[Djay]

Сообщение от Consta

А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?

Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?

[Consta]

Сообщение от Djay

Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?

а вы сами что думаете по этому?...

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

[Djay]

Сообщение от Consta

а вы сами что думаете по этому?...

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика.

Кстати, обращение к собеседнику полагается с заглавной буквы. На хамские выпады вообще отвечать не намерена. Хотя, это много говорит о Вашем требовании "знать анатомию". Судя по репликам, "анатомия" в виде грамматики русского языка затерялась где-то "на Пути".

Так что, будем к себе применять то, чего от других требуем

Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках

или как?

[Consta]

Сообщение от Djay

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика

Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?

[Djay]

Сообщение от Consta

Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

Сообщение от mika_il
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:

Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

[Consta]

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Цитата:
Сообщение от mika_il
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:
Цитата:
Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?

То, что вы привели, ничего и не доказывает и не отрицает.
Михаил просто отрицает, что Махатмы являются нашими Наставниками и Учителями, на протяжении всей истории. Претендуют ли Махатмы на Знание? Помогают ли бедному человечеству? Претендуют и помогают. Даже само возникновение ТО и переписка со своими учениками, не является для Михаила каким то аргументом. Про Божественные династии Царей древних цивилизаций и Аватаров разных народов Михаил видимо забыл, бывает. То что Они не навязывают себя миру, не говорит о том что они не влияют на мировые процессы. Они учат, направляют, "заведуют" теми, кто идут к ним и за ними, кто готов воспринимать их мысли и идеи. Так как, согласно теософии, Братство Махатм являет собой практически единое Эго, то и сами рассуждения "ее" это Махатмы или "не ее" лишены смысла.

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет.

Вот и хорошо что определились... Для начала советую просмотреть небольшую статью Блаватской "Махатмы и чела"
"Подлинный Махатма, таким образом,-- это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом)..."
"Их(Махатм) специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду..."

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм".

Вот совсем немного из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"... или...
..."Что касается ряда вопросов, заданных вами, то сначала обсудим, если позволите, вопрос о том, что членам Братства якобы не удалось «оставить какой-либо след в мировой истории». Вы полагаете, что им, при тех исключительных преимуществах, которыми они располагают, следовало бы «собрать в свои школы значительную часть наиболее просвещенных умов каждого народа». Но откуда вы знаете, что они не оставили в истории следа? Знакомы ли вы с их стремлениями, успехами, неудачами? Есть ли у вас основания судить их? Да и как ваше общество могло бы собрать доказательства поступков, совершенных людьми, которые перекрыли все возможные подступы для назойливых любопытных, чтобы не дать за собою шпионить?"... далее можете сами посмотреть в Письмах как Махатмы "незаведовали".
Вам даже лень поисковиком пользоваться?

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

Характерная цитата из Писем Махатм...
"...В течение так называемого исторического периода, а также и до него не было времени, когда бы наши предшественники не формировали события, не «делали историю», факты которой «историки» впоследствии неизменно искажали в угоду современным предрассудкам. Вполне ли вы уверены в том, что видные героические фигуры, эти действующие лица драм, следовавших одна за другою, зачастую не были просто марионетками в их руках?..."
По моему тут все ясно...

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет.....

Коллеги, ежели нету в природе никакого "заведования человеческой эволюцией", в чем тогда смысл миссии Е.П.Блаватской и появление Тайной Доктрины в миру?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством.

Возвращаемся к тезисам самой Блаватской, высказанным в различных ее произведениях. О чем же или о ком же идет речь?

[mika_il]

Сообщение от Consta

В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ.

В моём случае нет. Я говорил с Ноем61 о ЕПБ, о том какую Теософию практиковала она. Вам интересны эволюция и Махатмы, Вы и услышали что Вам интересно. Мне интересен "человек" Теософии. Поэтому я говорил о внутреннем мире в человеке. Можно было сначала разобраться с предметом разговора, прежде начала дискуссии.