Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от Djay

Вообще-то Андрей Вл. нигде (!) ничего негативного об АЙ не сказал. Т.е. - совершенно ничего. Человек представил свой взгляд, отличный от традиционного. Сразу почему-то сошло за ересь. Не для дискуссии - все его отношение к текстам АЙ здесь, в теме и они совершенно лояльны. А дневники... это другая тема. Полагаю в том плане, что руки поотрывать тому, кто начал публикации.

Более того, я постоянно подчёркивал, что считаю УЖЭ полезным и нужным и всячески готов способствовать продвижению изложенных в нём идей, именно Идей. Ну, пересмотрел я его значение (для себя), как "общемирового Учения", какое это значение имеет для его сути?! Приносит пользу и воодушевляет - полезное Учение!
Спасибо Джай за слова поддержки и понимание, но для подавляющего большинства я всегда "уявляюсь отступником", а может и того, предателем и любые мои заверения в благожелательности никогда не будут приняты большинством из моих оппонентов.

Сообщение от Sator

Мне вас жаль.

Ну, жаль так жаль, ничем не могу помочь!
Работайте над собой и рано или поздно жалость трансформируется в сострадание.

Я Вашей предыдущей "инкарнации" объяснил, что до тех пор пока в "шапке форума" написано "Живая Этика (Агни Йога), Теософия", то я буду высказываться на совершенно "законных основаниях". Если Вас это не устраивает, то просто проходите мимо или жалуйтесь администратору, никакого диалога с Вами я не ищу, поверьте в мою искренность хоть в этом.

Сообщение от Consta

Мы уже ходим по кругу. И что?

По большому счету уже и не важно как и что написано в этих дневниках, все эти "противоречия" и "несоответствия" теряются на фоне глобального значения наследия семьи Рерихов. ... Мы имеем перед собой пример самоотверженного труда на протяжении всей своей жизни, неужели вы думаете что эти как бы "разоблачения" перевесят все что было сделано?

Я именно и предлагаю перестать ходить! Есть что прокомментировать и строго по содержанию, - пожалуйста, а если нет, то и не надо!

С последним предложением я полностью согласен, а вот с предпоследним...
Я в самом первом сообщении предупредил, что "если вера не позволяет, то...".
Ну, посмотрите на это под иным углом зрения.
Я всегда говорю только за себя, а не по принадлежности к тому или иному "лагерю" и мне желателен диалог с мыслящими аналогично.
Я допускаю, что Вам не интересно, почему Н.К. отошёл от "дел Вл.", а мне интересно!
Вот Вы, в здравом уме и памяти, зная, что Вы ученик и сотрудник Вел.Вл. прекратили (бы!) добровольно такое Общение? Думаю, что нет?! И я нет! Все остальные, как полагаю, тоже нет! Именно поэтому я хочу понять, а что произошло? Для любого человека, который прикоснулся к УЖЭ этот вопрос не должен быть отвлечённым.
Я хочу понять почему:
"Ярый уявился на отказе защитить Мои дела в Америке. Ярый отказался от поездки в Америку из-за опасения оявиться там в тюрьме.
Ярый оявился и на отказе от Беседы со Мною. Ярый отказался на целый год и тем ослабил ток, сын тоже не лучше отца, но ярый сын устремлен к своим снам, и Я смогу послать ему Помощь во снах. ...
Но план был искажен отцом и сотрудниками. Но главным образом - отцом. Ярый мог легко прожить до 100 лет. Ярый был много сильнее тебя. ...
Мой план был уявить Ф[уяму] Вождем на 31 г[од]. Ст. страстно ждал его, но ярый вместо того уявился в Индии.
... Ф[уяма] отказался от Моего Луча, когда не стал беседовать со Мною и яро отказался явиться на защите Моих дел." Тетрадь 1948 - 1950
Я написал ранее Эвизе:

Сообщение от Андрей Вл.

Дело в самом согласии признать! К этому последователи Учения никак не готовы! А не готовы потому, что может быть всего два релевантных объяснения этому.
Или Н.К. знал, что имеет "Ручательство, слово и ученичество" Махатмы Востока и более того "Вл. Шамбалы" и признавал, что он сам сотрудник, Гуру и "принявший венец Махатмы" и тогда его отказ от сотрудничества с Вл. является чистой воды отступничеством и это ещё мягко выражаясь; или Н.К. усомнился в Том, кто представился ему "Вел.Вл". Всё остальное это "попытки натянуть сову на глобус". В одном смысле отказался, а в другом не отказался, отказался от сотрудничества космического, но не отказался от земного, потерял "желание" из-за предательства и причём, что характерно, интерес пропал не только к России и Америке, но и книгам Вл. и его Лучу.
Е.И. вот тоже в 1953г. "сомневаться по разным поводам" стала.

Мне хочется понять, почему после прохождения огненной йоги и "принятия венца Архата" (Тары) возникают такие сложности с простой коммуникацией между ученицей и учителем, а тем более "Мужем и Женой"; почему план настолько "подвижен", что не исполняется ничего из Предуказанного; почему отдельные утверждения напоминают Ненаучную фантастику (типа, что прибытие Новой планеты "откладывается" из-за того, что Е.И. так и не пересекла границу СССР)?

А вот представьте, что Н.К. просто усомнился в том, что "Вел. Вл." является тем, кем представляется?! Именно это объяснение является наиболее логичным, т.к. всё остальное заставляет подозревать, что Н.К. был "не в себе", но судя по продолжению художественной и культурной деятельности (в указанный период) не о чём таком "подозревать" не приходиться. Е.И. в период 1948 -1950гг. (, как и ранее) сомневалась в своём "величии" ("мне трудно принять это..."), а в 1953 г. сомнения возникали уже отнюдь не только по этому поводу. Тем не менее (и по Вашему мнению), "уже и не важно как и что написано в этих дневниках".

Нет желания обсуждать? Никого не приглашаю, просто воздержитесь...

Сообщение от Александр Иванов

Следовательно, с моей стороны, оправдано отвечать Вам той же монетой. Так что не обессудьте.

Вы мне уже третий раз пытаетесь вручить свою "монету".
Я прекрасно понял, что Вы (в завуалированной форме) пытаетесь донести до меня мысль, что я "отступник и поругатель, а с такими разговор (должен быть) короткий ..."
Я Ваше мнение услышал, можно больше не повторяться!

"Вот Бог мне свидетель", я хочу понять именно то, о чём я написал выше (Consta), как и в своём первом сообщении на эту тему. Я двадцать лет был связан с Учением и РД и мне отнюдь не безразлична информация, которая стала ныне доступна. Я честно признался, что изменил своё мнение по поводу целесообразности публикации Дневников, прежде я к этой идее был более лоялен. Содержание меня не особо удивило, я нечто подобное и предполагал, но я не ожидал ..., короче, не надо такое публиковать!
Дневники выложены не мною, не мною отсканированы и отнюдь не по моей просьбе. Они есть и если вера не позволяет, то Не читайте, а если прочитали, то "не надо становиться в позу пуританина". Не хотите обсуждать? Не обсуждайте!
Я не собираюсь Вас разубеждать! Хотите считать, что я "копаюсь и выискиваю"? Так ничего не изменится и так! Вы (всё-равно) будете так считать! Какие слова я не написал бы, ничего не поменяется! Я покушаюсь на "святое" и этим всё сказано. Давайте не будем тратить время друг друга!

[Sator]

Сообщение от Андрей Вл.

Ну, жаль так жаль, ничем не могу помочь!
Работайте над собой и рано или поздно жалость трансформируется в сострадание.

Я Вашей предыдущей "инкарнации" объяснил, что до тех пор пока в "шапке форума" написано "Живая Этика (Агни Йога), Теософия", то я буду высказываться на совершенно "законных основаниях". Если Вас это не устраивает, то просто проходите мимо или жалуйтесь администратору, никакого диалога с Вами я не ищу, поверьте в мою искренность хоть в этом.

Не помню, ничего про ваши "объяснения" - я с самого начала не имел желания с вами общаться - много брызг было в ваших постах. Джая может подтвердить, что не заинтересовали.

А здесь вы сами себе приговор озвучили: "жалость трансформируется в сострадание". Наверное, хотели чуть-чуть укусить меня? Получилось, поздравляю.
Но я прекрасно знаю и про жалость и сострадание.

Сообщение от Андрей Вл.

Дело в самом согласии признать! К этому последователи Учения никак не готовы! ...

Не готовы, а вы провоцируете их. "Всякой вещи свое время и место". Вам это не известно.
Всегда говорил, что самый опасный чудак - чудак с инициативой.

Сообщение от Андрей Вл.

"Вот Бог мне свидетель", я хочу понять именно то, о чём я написал выше (Consta), как и в своём первом сообщении на эту тему. Я двадцать лет был связан с Учением и РД...

Богохульствуете. Он свидетель отступничества. Хотите понять - разбирайтесь и понимайте, кто за руки держит?

[Djay]

Сообщение от Sator

Не помню, ничего про ваши "объяснения" - я с самого начала не имел желания с вами общаться - много брызг было в ваших постах. Джая может подтвердить, что не заинтересовали.

Не может. О человеке, который меня не уважает и публично об этом заявляет, я ничего подтвердить не могу. Такого я тебя не знаю. И о твоих теперешних интересах тоже ничего не знаю. Ссылайся на уважаемых тобой участников. Ничего личного - обычная этика.

[Sator]

Сообщение от Djay

Не может. О человеке, который меня не уважает и публично об этом заявляет, я ничего подтвердить не могу. Такого я тебя не знаю. И о твоих теперешних интересах тоже ничего не знаю. Ссылайся на уважаемых тобой участников. Ничего личного - обычная этика.

Да уважаю... хотя не фсе вызывает уважение. Знаю, что нельзя такого тебе говорить, но все же.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Эвиза

Андрей Владимирович, Вы задаёте вопросы людям, на которые у них нет ответа или они не могут его озвучить на форуме.

Эвиза, спасибо за честное мнение!

Сообщение от Sator

А здесь вы сами себе приговор озвучили: "жалость трансформируется в сострадание". Наверное, хотели чуть-чуть укусить меня? Получилось, поздравляю.

А Вы ожидали, что я поинтересуюсь как мне лучше "лечь", что бы Вам было удобней вгонять "осиновый кол своих аргументов" в моё "святотатственное" сердце?
У меня четверть века педагогического стажа за спиной, уверяю, что "удивить ежа голой ...(хамским тоном)" у Вас точно не получится.
Полагаю, что свою позицию я доходчиво объяснил в предыдущем сообщении и повторяться не вижу смысла.

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., а в Живой Этике отдельные утверждения не напоминают Вам ненаучную фантастику?

Если Вы про сам корпус книг Учения, то в нём "всё в порядке". И если и есть "фантастика", то вполне "научная".

Сообщение от adonis

Собственно, Вы уже прекратили это общение даже не начав его. Прекратили практически навсегда.
С чего Вы решили, что Фуяма ученик Вел.Вл?

Вы могли не торопиться! "Консилиум" в самом разгаре! Не беспокойтесь, Ваш "диагноз" доходчиво изложен и уточняющих вопросов у меня нет.
Далее! Повторяю, и Вам в том числе, что я не собираюсь постоянно отвечать "о мотивах себя любимого", т.к уже многократно их изложил и не собираюсь повторяться!
Есть мысли по предложенному содержанию из Дневников? Есть - высказывайте, нет ... и суда нет! Не судите, да не судимы будете!
В самом первом сообщении я попросил о корректности из уважения к Е.И. и тому, что она считала "сокровенным", но единственное, что я слышу от очень многих, что я копаюсь "в нижнем белье и при этом кощунствую"! Надо полагать, что все остальные "перекладывают его бережно"?
Бесполезно переубеждать, да и не хочется!

С чего решил? Со слов Вл. решил, где он однозначно заявляет о духовном руководстве всей Семьёй! Ваша логика понятна и на неком другом уровне существования у Ф. может быть свой Учитель родственный по светилу, но в его жизни, как "Н.К.Рерих" он "уявлялся" на духовном руководстве "Вел.Вл." Ну, если не считать "духовное руководство" ученичеством, то ...ну, как хотите, так и считайте!

Сообщение от adonis

Как думаете, почему?

Вы не о том "почему" пишите! В данном случае, мне было интересно Почему (что и так было понятно изначально) так многие не хотят (не захотят) всё это ("неудобное") замечать?! Лично для себя я имею приемлемое объяснение, но в самом первом сообщении я оговорился, что не считаю возможным и корректным высказываться о побудительных мотивах Н.К. Ничего нового Вы от меня не услышите.

Сообщение от Consta

А публично обсуждать в инете, значит, можно и нужно? Вы уж определитесь... Нужно ли все выносить на публичное обсуждение? Или у вас сохранились какие то иллюзии по поводу общественного мнения?

Вы не сочтите за неуважение, но единственным "осиным гнездом", которое меня ожидало, по крайней мере на настоящий момент, это "доброжелательные" (в их представлении) укусы от отдельных участников в "теме".

У меня нет иллюзий относительно "общественного мнения", как и нет иллюзий относительно того, что если "очень стараться не замечать", то заметят совсем другие и отнюдь не столь деликатные! Я Вам дважды написал, что не надо пытаться писать не по теме! Давайте не будем повторяться.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не нужно отбрасывать ни то, ни другое. Учитывать все факты, а не оставлять только то, что лично нравится или подходит под заранее сформулированный вывод.

Может, в этот и проблема? Каждый пытается мерить по своей "шапке"?

Владимир, я никогда не горел желанием пытаться переубедить Вас, что я не такой, как Вы себе меня "нарисовали". Во мне совершенно спокойно уживается, что я не вижу в книгах Учения йоги, но признаю его полезность и актуальность, как Пособия по Этике Жизни. Я не вижу в нём "Нового Провозвестия на столетия вперёд", но я всячески готов способствовать распространению изложенных в нём Идей. (высоких этических Идеалов).
Я Вам уже пытался объяснить, что для меня эти Дневники ничего не меняют, я как относился к Н.К. с большим уважением, так и буду продолжать уважать, а может даже и больше буду ...
Я отнюдь не пытаюсь видеть "одну сторону", но интересно обсудить "вновь открывшуюся половину (информацию)."
Сомневаюсь, что Вы услышите меня, но попробую в последний раз ... выбросьте Вы из своей головы мысль, что я тут "вредительством занимаюсь". Я пишу, что думаю, как думаю и если и забываю, то также непреднамеренно. Я был последователем Учения и в те годы (возможно?) рассуждал (относительно меня теперешнего) схожим с Вами образом, может тот я проклял бы меня сегодняшнего, но ... я (кое-что!) пережил и Понял, тем более, что я теперешний не отвергает "того вчерашнего".
Я написал Consta, могу повторить и для Вас:

Сообщение от Андрей Вл.

Я всегда говорю только за себя, а не по принадлежности к тому или иному "лагерю" и мне желателен диалог с мыслящими аналогично.

Вы к такому диалогу готовы? А главное, "зачем оно Вам"?!

Сообщение от Владимир Чернявский

Каждый пытается мерить по своей "шапке"?

Хорошо, Вас из списка "остальные" вычёркиваю!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я отнюдь не пытаюсь видеть "одну сторону", но интересно обсудить "вновь открывшуюся половину (информацию)."

Но в итоге "так само получается", что видите только одну сторону, а остальное игнорируете. Парадокс?
Вам несколько раз в ходе обсуждения говорили, что есть объемное художественное, публицистическое, эпистолярное наследие Н.К.Рериха индийского периода, которое однозначно говорит приверженности Рериха Живой Этике, своему Учителю и его делу - вплоть до конца жизни. Но Вы это намеренно игнорируете педалируя одной фразой из черновых записей Е.И. Рерих. Причем в той интерпретации, которая ближе именно Вашему жизненному опыту и способу мышления.

[Said]

Сообщение от Андрей Вл.

Есть мысли по предложенному содержанию из Дневников? Есть - высказывайте, нет ... и суда нет!

Андрей, по поводу появления или не появления планеты. Вы не дочитали или в очередной раз решили осветить то, что вам выгодно?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Said

Андрей, по поводу появления или не появления планеты. Вы не дочитали или в очередной раз решили осветить то, что вам выгодно?

Said, не беспокойтесь, я сразу прочитал всё!
Давайте не будем о "выгоде", для меня (даже чисто гипотетически) это ровным счётом ничего не меняет.

Я "в десятый раз" повторяю, что читаю как написано:
"Ярая Планета Матери Мира запаздывает из-за ярого Космического срока, который начнётся с приездом в Р. Срок Новой Эпохи совпадает с твоим въездом в Р. "
Обратную зависимость я признать могу, а именно, раз планета "запаздывает" (хотя это и нонсенс, она ведь не космический корабль!), то и "срок Космический" может сдвинуться, но ставить начало "Космического срока" в зависимость от въезда Е.И. в СССР ... несколько странно! Хорошо! Вот Е.И. не приехала на Родину, не получилось! Означает ли это, что "срок Космический" так и не начался?
Далее! Если Вас интересует моё мнение относительно уничтожения "Новой планеты", то это Ненаучная фантастика! (разумеется, это только моё мнение).
Аура Е.И. (с помощью ауры "Вел.Вл.") отразила удар Л-ра и этот "отражённый удар" взял и уничтожил целую планету! Я не суюсь "со своим свиным рылом в (космический) калашный ряд", но не могу не заметить, что такой силы импульс, в первую очередь, разнёс бы "в клочья" "старушку Землю" и ещё до того, как покинул её атмосферу и начал блуждать по просторам Солнечной системы. Это вполне очевидно!
Следовательно, или "планета" Не планета, а только её "образ", или "отражённый удар" явно не дотягивает до "луча из "Звезды смерти""("Звёздные войны").

Сообщение от Consta

В идеале конечно лучше тролей не кормить, но ведь надо же постоянно напоминать об этом другим.

Правильно, давайте так и поступим! "Конечно лучше тролей не кормить".

Сообщение от Michael

Ну и если следовать логике цитаты, то отпадение было временным, т.к. потом всё восстановилось (иначе сам Учитель бы не согласился). Далее есть Грани Агни Йоги - общение с Н.К. (Гуру) 60-70х гг, есть и более поздние слова З.Г.Фосдик и Е.И.Рерих о том, что Н.К. вернулся (вернется) на подготовленную ниву и завершит начатое.

Михаил, спасибо за мнение. Право слово, я был бы "счастлив", если бы другие взяли с Вас пример и писали по теме и то, что думают. Я на согласие никогда не рассчитывал, но очень хотелось простого такта и элементарной (пусть даже не "живой"!) Этики.

Вы "следуете" только этой цитате? На её основании Вы вправе придти к такому выводу, но ... дело не ограничилось, как становиться понятным из Дневника "Записи Е.И.Рерих 1940 – 1954гг.", только одним "целым годом", но "продолжилось" и в дальнейшем.
Прочтите главу "Болезнь Н.К." и у Вас не будет сомнений!
"1949г. Ярое оявление страстного урагана злобных сил против Моего Сына состоялось из-за его отказа от Моего Луча. Ярый уявился на муке сомнения и решил сохранить свои силы сокращением бесед со Мною. Но ярый Мой Луч уявился на страстном отрыве из-за ненужности в нём. Но Моя Ур. сотрудничала со мною и решила уявиться самостоятельно на беседах со Мною. … Сын не хотел тревожить себя Моими Указаниями, но ярый мог бы получить их и спасение своё, но ярый отказался от Моего Луча."
В тех Тетрадях, которые выложены к настоящему моменту, есть только пояснения "Вел.Вл." об "отказе от Луча", но нет никаких упоминаний "о возвращении под Луч". До последнего момента свой земной жизни Н.К. явно уклонялся от Советов Вел.Вл. по поводу "врачей, лекарств и желательных процедур". Он именно делал всё вопреки Рекомендациям. Ю.Н. во время своей болезни также отказывался от лечения "по Вл.". (см. предыдущую тетрадь). Все активно не хотели потреблять "уявленный ярый строфант". Вл. советовал Е.И. попытаться накормить им (Удр.) Незаметно!

Есть закономерные вопросы! Если ты знаешь, что ты опекаем Вл.Шамб, который взял на себя "водительство, защиту и обучение" и не сомневаешься в этом, т.к. твёрдо это знаешь, то твоя первейшая обязанность (по моему скромному мнению) "биться головой о половые доски" в акте признательности и благодарности за заботу о здоровье и за рекомендации о наилучшем лечении. Вместо этого мы видим ровно противоположное! И Отец и Сын "стойко" не желали следовать Указанному курсу.
Как так? Нельзя ведь допустить, что они "зажрались Высоким вниманием" и поэтому игнорировали? Не думаю! А если так, то они Не верили в пользу от такого лечения и поэтому "сопротивлялись". А почему Не верили и в ком сомневались?

Что касается Б Абрамова и З.Фосдик, то с высокой долей вероятности можно предположить, что они ровным счётом "ни сном, не духом" (об "отходе Н.К.).

[Michael]

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается Б Абрамова и З.Фосдик, то с высокой долей вероятности можно предположить, что они ровным счётом "ни сном, не духом" (об "отходе Н.К.).

Ещё раз могу повторить, что существуют более поздние Свидетельства о том, что Н.К. затем вернулся в норму, ступень "Пустынного льва" и статус подтверждены в Гранях в 1957 г., см. далее, причем записи получены примерно в те же числа мая, что и сейчас.

Некоторые последователи, двигаясь по пути Агни Йоги, смогли установить явный двусторонний контакт с Учителем, так что традиция вполне работает. Подобная связь была (и есть) у Б.Н. Абрамова (см. Грани Агни Йоги), о З.Г.Фосдик были воспоминания Д.Энтина о виденном им ярчайшем Свете, исходившем от её лица в один из моментов.

Цитаты:

1957.186. (Май 13). «Меня гнали, гнать будут и вас. Меня преследовали, преследовать будут и вас. Меня распяли, распинать будут и вас». И кто знает, что лучше – распятие тела или распятие в духе. Но такова участь всех, идущих под знаменем Света. Мучениками науки называли их, хотевших дать новые знания человечеству. Неужели забудем Галилея, Яна Гуса, Коперника, Спинозу и других, имена коих – тысячи. «Не бес ли в тебе», – говорили Спасителю люди. И разбойника предпочли Ему, Принесшему спасение миру. Так уж устроен человек, что поносит все лучшее, все высшее, все выходящее из рамок общепринятой обычности. И с какой уверенностью, и с каким авторитетом порицают и поносят дипломированные невежды и общепринятые авторитеты все, что не согласуется с их окаменевшим и застывшим представлением о вещах. Ковалевская, Жанна Д'Арк, Роберт Фультон – что пришлось испытать им от «благодарного» человечества, а главное, от соотечественников своих за то, что они им дали. Сперва поносят, а потом распнут, растопчут пятою, а потом вознесут, и возвысят, и воздадут почитание. Малого стоит признание человеческое, ибо жестокая цена уплачивается за него. Первых христиан жгли, убивали и терзали на аренах зверями. За что? Пушкин и Лермонтов погибли от руки людей в расцвете своих сил и таланта. За что? За что Оригена томили в темнице? За что пострадали они, тысячи лучших, стремившихся дать человечеству то, чего оно не имело? Графу С.Жермену, Посланнику Братства, приклеили ярлык шарлатана только за то, что, зная, что будет, пытался спасти страну от грядущего бедствия. Следствия видим: погибли все, его предупреждения не принявшие. И ныне повторяется то же: порицают, осуждают, обливают потоками клеветы и грязью Посланных Наших. Маковский, художник, талант, сотрудник и однокашник, вылил ушаты грязи, приправленной тонким и сильным ядом на сотоварища своего. За что? Что он ему сделал? Римляне говорили: «De mortuis aut bene aut nihil» (об умерших не злословить). Но это были римляне. Падшее сознание современных служителей тьмы этого не понимает. Они идут формулой: «И я его лягну, пускай ослиное копыто знает». Почившего Гиганта Духа, передавшего Новый Завет человечеству и Свет миру принесшего, поносит и пытается развенчать близкий когда-то ему человек. Как это назвать? Этому поступку одно название – предательство. Но знаем участь Иуды, предавшего Учителя Света. Неужели думает избежать этой участи темной, он – поноситель Николая Константиновича Рериха, Провозвестника Учения Жизни, Апостола Красоты, Предтечи Грядущего в Мир Владыки Майтрейи. Для чего этот новый Иуда Искариот совершил грязное дело свое? Почему захотел он очернить память покойного художника? Что плохого тот сделал ему? Спросите предателя. Вряд ли он ответит. Но Скажем Мы: окруженный темными шептунами, подпавший под воздействие тьмы, он стал жертвой их, служителей зла, противников Света, все поносящих, все оскверняющих, что несет человечеству Свет. Лягнувший копытом «Пустынного льва» сам львом не станет, но лишь обнаружит темную сущность свою и явно себя причислит в стан противников Света. Много их, лягающихся, теперь расплодилось по миру. Последнее разделение человечества отметает их в сонм «козлищ», о которых Спаситель Сказал Свое Слово. И кто знает, не за построчную ли плату газетной статьи, за эти пресловутые тридцать сребреников, подвергся хулению тот, кто всю свою жизнь отдал на служение людям. Напрасно говорит клеветник о забвении. Чтобы люди кого-то могли вознести, требуется известное время. Много великих людей умерло в нищете и безвестности, чтобы спустя какое-то время быть вознесенными на вершину почитания. Что знал мир о Христе в тот момент, когда в какой-то Галилее был распят какой-то не то бунтовщик, не то не признанный пророк, не то религиозный фанатик? Только в веках засияла Звезда Спасителя немеркнущим Светом. Так же засияет в веках в должное время и имя того, кого так нечестно поносит Маковский. Правда, не в той степени силы, как Звезда Галилеянина, но тем же по сущности немеркнущим Светом единой Истины, единого Света для всех веков и народов. И тогда, когда о Маковском даже и самая память исчезнет, Светлого Гуру будет почитать человечество как Носителя Света, как Посланника Белого Братства, как Предтечу Новой Эпохи Огня, к тому времени уже полностью наступившей.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Michael

Ещё раз могу повторить, что существуют более поздние Свидетельства о том, что Н.К. затем вернулся в норму, ступень "Пустынного льва" и статус подтверждены в Гранях в 1957 г., см. далее, причем записи получены примерно в те же числа мая, что и сейчас.

Михаил, не буду с Вами спорить!
"Грани АЙ" не являются (лично для меня) валидным источником информации. Независимо от того, кого слышал Б.Н.Абрамов (и особенно после ухода Е.И.Р.), он являлся "чистейшим любителем - самоходом", который не только не проходил оккультного обучения, но даже не имел того опыта, который был у Н.К.Р. При хорошей фантазии и желании можно усмотреть стилистическую разницу между его "Пятью Вдохновителями", но для меня эта разница Не уловима, впрочем речь не об этом...

Кстати, какая такая "ступень "Пустынного льва"" "прислышалась" Б.Н.А.?
"Ну, а ты как? Небось уже статский? А?
- Нет, милый мой, поднимай повыше, - сказал толстый. - Я уже до тайного дослужился... Две звезды имею." Чехов А.П. "Толстый и тонкий"
В ныне выложенных Дневниках "чёрным по белому" написано, что Н.К. является не только Гуру, но и "уявленным Архатом" и "принявшим венец Махатмы". Правда, в другой Тетради, Вел.Вл. прямым текстом заявляет, что "Ф. - медиум" и , "что характерно", все эти Заявления сделаны ПОСЛЕ ухода Н.К.
Если "медиум", то до ступени "Пустынного льва" как "до канадской границы", а если "Архат и Махатма", то ... раньше надо было с "... львом" поздравлять.
Из текста отсканированных Дневников следует, что Н.К. "остался Независимым" до конца (этой) своей земной жизни.
"Но яро из-за ухода Ф[уямы] Мне приходится продержать тебя столько лишних лет! Ф[уяма] мог прожить ещё несколько лет, и Урусвати могла бы уйти уже в этом году, но ярый сын оявился на отказе от Моего Луча и страстно утяжелил свою Карму и уявил тебе муку ненужную" (Тетрадь (рукопись)1948-1950).
Из каких слов "Вел.Вл." можно сделать вывод, что Н.К. "одумался" (беря любую из выложенных Тетрадей)? Нет такого! А "о возвращение в норму" после ухода говорить не приходиться! (это точно Не теософская идея). "Для прихода в норму" потребуется новая инкарнация" и то, без гарантий!

Сообщение от Michael

На ваш вопрос есть очень простой ответ: вот вы (или любой другой последователь, просто как пример) приняли существование Махатм, необходимость совершенствоваться, знаете о Карме, м.б. даже видели чудеса-феномены, но почему то не преобразились мгновенно в Архата, оставаясь со всеми привычками, недостатками и т.д.

Михаил, этот "очень простой ответ" годится для кандидата в ученики, которому прощаются (и то, далеко не все) "душевные метания и возмущения" и я даже согласен признать "право на метания" за Ю.Н., хоть он и назван (Вел.Вл.) "сыном", но не в отношении Н.К.Р.
Н.К. именно (sic!) "Гуру, Архат и Махатма" ( и сказано это не Е.И. для верных сотрудников, а Вел. Вл. для самой Е.И.)
Если эти Утверждения истинны, то никаких "уходов и подходов" быть не может, это Вам не "детский сад "Тополёк"".
Вы можете представить себе М.К.Х. , который пришёл к Маха - Когану и заявил, что отказывается (пусть и на год) от любого Общения с Ним, а заодно и от всех дел, которые Тот собирался ему поручить? В моём представлении такого быть не может, как полагаю и в Вашем?!
Таким образом такой отказ (хоть годовой, хоть месячный), сделанный осознанно и добровольно, а не "в горячечном бреду", приводит к такому "длительному и глубокому полёту (падению)", что говорить о "возвращении в норму" явно не приходиться.
Что теперь делать?
Вариантов всего три!
"Вел. Вл. - настоящий, Фуяма - настоящий "Архат и с венцом Махатмы". Н.К. знал, что "Вел. Вл." Тот за Кого себя выдаёт, но отказался от общения осознанно! В этом случае нам следует проявить к Н.К. подлинное сострадание и ... пожать плечами в недоумении;
Вел Вл. - настоящий, Фуяма - Не настоящий "Архат и с венцом Махатмы". Вел. Вл. решил поддержать "хорошими словами" (о Н.К.) Е.И., хоть прямо и заявил (в другом месте), что он был медиум. В этом случае "отказ от Общения" не имеет таких последствий, но наступают последствия иного рода. Где гарантия, что остальная информация (в первую очередь для самой Е.И.(о её "йоге, битвах и будущем Материнстве Мира")) не такая же "поддержка"? Очень может, что и так;
"Вел.Вл. - Не настоящий, Фуяма - Не настоящий "Архат и с венцом Махатмы" и тогда ... "всё в порядке". Н.К. понял(или решил, что понял?!), что "всё Не настоящее" (и слова о нём и Автор слов) и поэтому отказался от "общения, дел и советов по лечению". В этом случае, хоть можно увидеть "логику поступков".

Я прекрасно понимаю, что ни один из вариантов Не будет принят (как Вами, так и "коллегами"), но для меня это не имеет никакого значения, ибо

Сообщение от Андрей Вл.

... для меня эти Дневники ничего не меняют, я как относился к Н.К. с большим уважением, так и буду продолжать уважать, а может даже и больше буду .

[quote=Amarilis;642433]

Сообщение от Андрей Вл.

Андрей Вл., если возникают закономерные вопросы по Дневникам, почему они у Вас не возникают и по ЖЭ? Если Автор ошибался и вводил в заблуждение в Дневниках, почему подобные ошибки и заблуждение Вы не находите в ЖЭ?

Amarilis, я Вам многократно отвечал, что "оцениваю Идеи, а не Автора". В самом "УЖЭ" убраны "все такие пассажи" и если отдельные параграфы и вызывают вопросы, то не критические! (по крайней мере, их можно принять, как "допущение или гипотетическую возможность"...)

Сообщение от Said

По поводу прихода или не прихода планеты, Е.И. задает примерно такой же вопрос Владыке, : "Как можно задержать появление планеты? " Ответ - Ибо Мы Владыки Кармы"

Да, ответить можно что угодно, но не надо думать, что все поверят!
"Моя Звезда скоро уявится на горизонте. Луч оявится много раньше видимости самой планеты. Но ярая планета оявится на горизонте в день твоего въезда." (Тетрадь (рукопись)1948-1950)
А если ( чисто гипотетически?!) "въезд состоялся (бы!) не 15-го (к примеру), а 16-го или 17-го", то и планета "всё притормаживала и притормаживала"?
Я "в сказки" не верю, а фантастику люблю научную!

[Sator]

"Далее! Если Вас интересует моё мнение относительно уничтожения "Новой планеты", то это Ненаучная фантастика! (разумеется, это только моё мнение)."

Точно не интересует.

" Я не суюсь "со своим свиным рылом в (космический) калашный ряд""

Как раз это и происходит.

"но не могу не заметить, что такой силы импульс, в первую очередь, разнёс бы "в клочья" "старушку Землю" и ещё до того, как покинул её атмосферу и начал блуждать по просторам Солнечной системы. Это вполне очевидно!"

Ну да - у чела богатый опыт исследования "импульсов" на планеты.

"Следовательно, или "планета" Не планета, а только её "образ", или "отражённый удар" явно не дотягивает до "луча из "Звезды смерти""("Звёздные войны"). "

Нет, говорилось про планету. Вопрос о дотягивании луча до Звезды смерти не поднимался - частная инициатива чела..

"Михаил, спасибо за мнение. Право слово, я был бы "счастлив", если бы другие взяли с Вас пример и писали по теме и то, что думают. Я на согласие никогда не рассчитывал, но очень хотелось простого такта и элементарной (пусть даже не "живой"!) Этики."

Люди "думают", что вы обсуждаете совсем другую "тему".

"Прочтите главу "Болезнь Н.К." и у Вас не будет сомнений!
"1949г. Ярое оявление страстного урагана злобных сил против Моего Сына состоялось из-за его отказа от Моего Луча. Ярый уявился на муке сомнения и решил сохранить свои силы сокращением бесед со Мною. Но ярый Мой Луч уявился на страстном отрыве из-за ненужности в нём. Но Моя Ур. сотрудничала со мною и решила уявиться самостоятельно на беседах со Мною. … Сын не хотел тревожить себя Моими Указаниями, но ярый мог бы получить их и спасение своё, но ярый отказался от Моего Луча."

"Отказ" от луча, как видим, не означает предательства - всего лишь личное решение о целесообразности. Но лейтмоив всех выступлений чела акцентирует именно на не однозначнось слова "отказ", нагибая его к трактовке предательства. Явная натяжка.
Чел готов оправдаться, обвиняя в предательстве невиновного - совсем плохо становится.

"В тех Тетрадях, которые выложены к настоящему моменту, есть только пояснения "Вел.Вл." об "отказе от Луча", но нет никаких упоминаний "о возвращении под Луч". "

Просто забыли для вас написать.

"До последнего момента свой земной жизни Н.К. явно уклонялся от Советов Вел.Вл. по поводу "врачей, лекарств и желательных процедур". Он именно делал всё вопреки Рекомендациям."

Опять натяжка - не обязательно "вопреки", как непослушный ребенок делает иногда. Могли быть и свои критерии. Возможно у него был предложенный выбор.

" Ю.Н. во время своей болезни также отказывался от лечения "по Вл.". (см. предыдущую тетрадь). Все активно не хотели потреблять "уявленный ярый строфант". Вл. советовал Е.И. попытаться накормить им (Удр.) Незаметно!"

И тут чел узрел преступление - НЕЗАМЕТНО! Да, и все сговорились, и чуть ли не с презрением отказались от строфанта. Палата № 6.

"Есть закономерные вопросы! Если ты знаешь, что ты опекаем Вл.Шамб, который взял на себя "водительство, защиту и обучение" и не сомневаешься в этом, т.к. твёрдо это знаешь, то твоя первейшая обязанность (по моему скромному мнению) "биться головой о половые доски" в акте признательности и благодарности за заботу о здоровье и за рекомендации о наилучшем лечении. Вместо этого мы видим ровно противоположное!"

Блин, да откуда это чел вообще взял такие "закономерные вопросы"? Могу найти прямую речь Учителей о противоположном - что "бьются головой" только Одному и никому более. И в УЖЭ говорится о предстоянии как цели, а не "битьи".

"И Отец и Сын "стойко" не желали следовать Указанному курсу.
Как так? Нельзя ведь допустить, что они "зажрались Высоким вниманием" и поэтому игнорировали? Не думаю! А если так, то они Не верили в пользу от такого лечения и поэтому "сопротивлялись". А почему Не верили и в ком сомневались?"

В ПМ упоминается, что есть ситуации, когда чем больше ученик "ругает" Учителя, тем он более перспективен.
Ваше "Не думаю!" (с восклицательным знаком ) здесь единственно верное.

"Что касается Б Абрамова и З.Фосдик, то с высокой долей вероятности можно предположить, что они ровным счётом "ни сном, не духом" (об "отходе Н.К.).

Ахахаа, про "высокую вероятнось" все телевизоры перегрелись вещать...и сюда попало. Уже не "новичек". Привет Гозману.

[Sator]

Кому то покажется нелепым, но вот эта "высокая вероятность"чела - тональность текущих событий в мире, причем генерируется определенными силами. Чел,ИМХО, на подкорке ее ассимилировал и выдал здесь. Ему ближе эти силы, получается.

[Michael]

Сообщение от Андрей Вл.

Есть закономерные вопросы! Если ты знаешь, что ты опекаем Вл.Шамб, который взял на себя "водительство, защиту и обучение" и не сомневаешься в этом, т.к. твёрдо это знаешь, то твоя первейшая обязанность (по моему скромному мнению) "биться головой о половые доски" в акте признательности и благодарности за заботу о здоровье и за рекомендации о наилучшем лечении. Вместо этого мы видим ровно противоположное! И Отец и Сын "стойко" не желали следовать Указанному курсу.
Как так? Нельзя ведь допустить, что они "зажрались Высоким вниманием" и поэтому игнорировали? Не думаю! А если так, то они Не верили в пользу от такого лечения и поэтому "сопротивлялись". А почему Не верили и в ком сомневались?

На ваш вопрос есть очень простой ответ: вот вы (или любой другой последователь, просто как пример) приняли существование Махатм, необходимость совершенствоваться, знаете о Карме, м.б. даже видели чудеса-феномены, но почему то не преобразились мгновенно в Архата, оставаясь со всеми привычками, недостатками и т.д. А ведь Вл.Шамб. близок ко всем априори: "Бог почиёт в каждом сердце" Зов, Март 12, 1922 г.. Г.А.Й.13.384. (Июль 19). Колебания в ощущениях Близости имеют место благодаря изменениям в состояниях оболочек, но не в действительности. Формула “Я с вами всегда” неизменна на все времена. ...

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Есть закономерные вопросы! Если ты знаешь, что ты опекаем Вл.Шамб, который взял на себя "водительство, защиту и обучение" и не сомневаешься в этом,...

Андрей Вл., если возникают закономерные вопросы по Дневникам, почему они у Вас не возникают и по ЖЭ? Если Автор ошибался и вводил в заблуждение в Дневниках, почему подобные ошибки и заблуждение Вы не находите в ЖЭ?

[Александр Иванов]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., если возникают закономерные вопросы по Дневникам, почему они у Вас не возникают и по ЖЭ? Если Автор ошибался и вводил в заблуждение в Дневниках, почему подобные ошибки и заблуждение Вы не находите в ЖЭ?

Очень логичный вопрос. И хотя тот, к кому Вы обращались, уже ответил, попробую дополнить своей версией: если бы Андрей Вл. находил в книгах Живой Этики "ошибки и заблуждение", то его элементарно заблокировали бы на форуме, и он потерял бы аудиторию, выпал бы из центра внимания и не смог бы таким образом самоутверждаться в своих глазах.

[Said]

Сообщение от Андрей Вл.

Я "в десятый раз" повторяю, что читаю как написано: "Ярая Планета Матери Мира запаздывает из-за ярого Космического срока, который начнётся с приездом в Р. Срок Новой Эпохи совпадает с твоим въездом в Р. "

Если читать внимательно, не включая личные пристрастия, то все встанет на свои места. ( извините по памяти )

Как уже писал вам о Луче, вы свели это к Лучу Владыки. Но более правильно о излучении над территорией занимаемом той или другой страной. Владыка дает это объяснение как " влияние солнечного луча" над Россией или Индией. Следующее заложенные магниты. и др.

По поводу прихода или не прихода планеты, Е.И. задает примерно такой же вопрос Владыке, : "Как можно задержать появление планеты? " Ответ - Ибо Мы Владыки Кармы" "Липики." по теософски.

И про Лучи, ауры и т.д. Владыки.
Зачем наделять, что-то, своими представлениями и характеристиками ведь о этих вещах мы и представления не имеем еще не разобравшись с П.Э. ?

[Said]

Сообщение от Андрей Вл.

Я "в сказки" не верю, а фантастику люблю научную!

Сообщение от Said

Зачем наделять, что-то, своими представлениями и характеристиками ведь о этих вещах мы и представления не имеем еще не разобравшись с П.Э. ?

Понятно, что пытаетесь понять, для вас непонятное ибо мерите своим аршином.

[Consta]

Сообщение от Андрей Вл.

У меня нет иллюзий относительно "общественного мнения", как и нет иллюзий относительно того, что если "очень стараться не замечать", то заметят совсем другие и отнюдь не столь деликатные! Я Вам дважды написал, что не надо пытаться писать не по теме! Давайте не будем повторяться.

"Не столь деликатные" заметят в любом случае. У вас странная логика если думаете, будто больному станет лучше, если его раны будут ворошить не бомжи с улицы, а сосед по палате с благородными намерениями. Результат будет один и тот же. Собственно, поэтому тут мало кто верит вашим заверениям, уж больно они похожи на тролинг. В идеале конечно лучше тролей не кормить, но ведь надо же постоянно напоминать об этом другим.
Фразу про "осиное гнездо" я привел не просто так. Она из ПМ и относилась к мистеру Хьюму, талантливому и перспективному теософу, чье развитие и падение можно проследить по письмам. Любому изучающему было бы полезно освежить в памяти эту историю, уж слишком много аналогий, как "благие намерения" приводят сами знаете куда.

[Sator]

Сообщение от Андрей Вл.

А Вы ожидали, что я поинтересуюсь как мне лучше "лечь", что бы Вам было удобней вгонять "осиновый кол своих аргументов" в моё "святотатственное" сердце?
У меня четверть века педагогического стажа за спиной, уверяю, что "удивить ежа голой ...(хамским тоном)" у Вас точно не получится.
Полагаю, что свою позицию я доходчиво объяснил в предыдущем сообщении и повторяться не вижу смысла.

Ничего от вас не ожидал - уже говорил, скажу другими словами - вы не "мой тип".
Вижу вас так как вижу и вы мне не близки и не интересны. Я даже в красках не стал вас описывать... поверьте, "хамский" мой тон вам показался бы доброжелательной улыбкой. Фсе. Слово "хамский" в ваших словах я читаю как "доходчивый."

И не надо повторяться - вижу и то, что еще не сказали.

ЗЫ: И тут не ваши школьные ученики - вы опять фсе напутали.