Сотрудничество Рериха с иезуитами?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Видите, Рерих пишет о "личных симпатиях", "старой дружбе", о "хороших впечатлениях" - и все о ком? О иезуите Петре Ганском. Умещается ли подобное в Вашей черно-белой вселенной?

Почему так? Видится мне достаточно простой ответ: Рерих пишет по сознанию, пишет конкретному человеку — католику. Разве есть необходимость абсолютизировать это частное? Николай Константинович, если я не упустил ничего, в этих письмах ничего не говорит о своих оценках деятельности Ганского как иезуита. Нужно ли было знать эти подробности барону Таубе?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Почему так? Видится мне достаточно простой ответ: Рерих пишет по сознанию, пишет конкретному человеку — католику.

Пишет он не просто "католику", а своему другу и сотруднику, который возглавлял одно из рериховских учреждений в Европе (снова католик и близкий друг и сотрудник - парадокс?).
Действительно, в рамках деловой и частной переписки Рериху не было никакой необходимости писать о "личных симпатиях" и "старой дружбе" с иезуитом Ганским. Однако он делает это. Вот такой "парадокс" для тех, кто привык к черно-белому восприятию.

Таубе Михаил Александрович / Mikhail/Michel/Michael de Taube Таубе Михаил Александрович
(15.5.1869, Павловск,-29.11.1961, Париж) - барон, юрист, историк, государственный и общественный деятель, писатель. Двоюродный брат Н.К. Рериха. Вице-президент Комитета Общества Друзей Культуры, Русской секции Французской ассоциации друзей Музея Рериха, председатель (с ноября 1931) Русской Ассоциации Общества Рериха в Париже, личный представитель Н.К., почетный советник, генеральный делегат и председатель отдела Музея Рериха в Нью-Йорке, организатор и председатель (с марта 1932) Особого Комитета Пакта Рериха при Европейском центре.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Пишет он не просто "католику", а своему другу и сотруднику, который возглавлял одно из рериховских учреждений в Европе (снова католик и близкий друг и сотрудник - парадокс?).

Вы таки хотите привязать оппонентов к чучелу "черно-белого восприятия"?

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно, в рамках деловой и частной переписки Рериху не было никакой необходимости писать о "личных симпатиях" и "старой дружбе" с иезуитом Ганским. Однако он делает это. Вот такой "парадокс" для тех, кто привык к черно-белому восприятию.

Откуда Вам это известно? Поделитесь источником, пожалуйста.

[irene]

Все тонкости взаимодействий НКР узнаем позже. Но говорить о сотрудничестве с иерархами иезуитского ордена - это уж слишком. Лицо, с которым НКР продвигал свои дела, не является иерархом, т.к. сами церковники говорят:

Иера́рх (греч. «священновластный») – общее наименование для священнослужителей высшей степени церковной иерархии: епископа, архиепископа, митрополита, экзарха, патриарха.

Да мы и не знаем наверняка можно ли взаимодействие НКР с П. Ганским в прямом смысле называть сотрудничеством, а не использованием прежнего знакомства, пусть и дружеского. Для сотрудничества нужно осознание целей с обеих сторон. Это было?

К тому же, П. Ганский выступал от иезуитского ордена как его представитель? Уже сказала, что он не был иерархом. Но хотя бы в этом взаимодействии он официально представлял орден? Если нет, то какие есть основания для подобных заявлений и неоднократно к тому же.

[Вайрочана]

Тонкость сотрудничества в определенных пределах с фактически антагонистической силой состоит в трансмутирующих процессах по линии магнитных притяжений, возникающих от тех или иных сочетаний, благодаря чему создается прецедент возможного выхода людей из под влияния этой силы при соблюдении означенных пределов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Вы таки хотите привязать оппонентов к чучелу "черно-белого восприятия"?

Откуда Вам это известно? Поделитесь источником, пожалуйста.

Т.е. Вы тоже считаете, что Рерих лицемерил, когда писал о своей дружбе и личной симпатии?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы тоже считаете, что Рерих лицемерил, когда писал о своей дружбе и личной симпатии?

А кто так считает? И, если есть в арсенале понимания лишь искренность с лицемерием, не означает ли это черно-белого восприятия?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

А кто так считает? И, если есть в арсенале понимания лишь искренность с лицемерием, не означает ли это черно-белого восприятия?

Давайте так, считаете ли Вы, что Рерих был искренен, когда писал о своей дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому?

[Вайрочана]

До тех пор пока последователь Учения не будет вмещать практически противоположений, будут возникать в сознании подобные спорные моменты. Что уж говорить о людях далеких от Учения. Проблема часто в том что многие, очень многие не имеют созвучных опытов жизни и пытаются логически разобраться в том что для них пока скрыто, а ум их ведет в домыслы не имеющие ничего общего с действительностью. От этих многочисленных иногда даже прямо не высказанных домыслов ума, часто рождается картина очень далекая от исследуемого события.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рерих был искренен, когда писал о своей дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому?

Сообщение от Вайрочана

Проблема часто в том что многие, очень многие не имеют созвучных опытов жизни и пытаются логически разобраться в том что для них пока скрыто

Думаю, такой опыт имеется у всех. Просто может быть не осознан полностью. Это когда вы с симпатией к кому-то относитесь, но всё же знаете его пределы и о сотрудничестве в прямом смысле нет речи, просто о взаимодействии.

Знаю, напр., что если я объявлю Того, кого считаю Учителем, то меня кое-кто из хороших знакомых просто на первом дереве повесит. Настолько недоступно Его Учение принятию этими знакомцами сейчас. И всё таки есть кое-что положительное, что нам даёт возможность взаимопонимания в ЭТИХ пределах. При этом понимаю, что дальнейшее развитие, несмотря на мою поддержку этого положительного, может пойти в любом направлении в зависимости от свободной воли и того, что там поднимется из глубин, что одному богу известно. Надо постараться жить по правилу, которое нам предлагается: "Не очаровывайся, чтоб не пришлось разочаровываться".

Знаю, что не буду "сотрудничать" со многими рериховцами, потому что моё устремление сейчас - к наиболее глубокому и без искажений познанию Учения. Также к применению в той области, которая познана. Если же вижу нагромождения и отсутствие некоторых качеств духа, то в этой области, я знаю, мы будем друг другу бесполезны. Сотрудничества не может образоваться. Более того, зная, что мысль есть рефлекс духа, а действие в свою очередь формируется их мышлением, я предвижу большие трудности с такими людьми в их желании сделать то, что исходит от духа, которого они допустили. Потому предвижу очень серьёзные разделения в РД.

Мы смотрим в одну книгу(это в лучшем случае!), но видим совершенно разную "фигу". Одни стараются очистить сознание, чтоб как можно ближе подойти к Учению, другие: "Ну подумаешь, лишь бы был "хороший" (вероятно, удобный для меня, но не для дела)". Такие уже натворили и ещё многое натворят, если не изменятся.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте так, считаете ли Вы, что Рерих был искренен, когда писал о своей дружбе и личной симпатии к Петру Ганскому?

Ну задали Вы вопрос иначе и что от этого изменилось? Я считаю, что "искренность" и "лицемерие" — это не те категории, которые стоит использовать при оценке того, что делал, говорил и писал Рерих. Эти категории не годятся, по данным моих исследований, для оценки Вождя. Конечно, можно счесть Рериха "простым смертным". На то она и свободная воля.