О Христе, о жизни, о нас.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, я уже много раз спрашивал...где и в чем общий ориентир...маяк для ЧЕЛОВЕКА?
Если нет Бога...нет Откровения, то слово божественное, по-моему, нужно взять в кавычки.

Если нет, тогда - да, следовало бы. Атеист вправе понимать подобные утверждения фигурально, потому что имеет свой "потолок" понимания. Также как теист вправе понимать их буквально. Я использую это слово в специфичном значении, без упора на буквальность или фигуральность значения.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Вообще-то мы пытаемся определить существенное различие двух явлений жалости и сострадания...и только со стороны человека.

И? Что же мешает рассматривать человека всесторонне? С одной стороны - как существо с психической конституцией. С другой стороны - как существо, сознающее себя в связи с нормами морали?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Следует ли из этого положения сделать вывод, что не страдающий...вполне довольный жизнью человек, достигший состояния внутренней гармонии...перестаёт испытывать чувство жалости?

Слишком много предикатов, уводящих в сторону от разговора. Испытывать чувство жалости можно по разному. Можно проецировать себя на место другого и переживанием за себя, а не за другого. А можно пытаться помочь страдающему. Во втором случае "чувство жалости" превращается в сострадание.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Слишком много предикатов, уводящих в сторону от разговора. Испытывать чувство жалости можно по разному. Можно проецировать себя на место другого и переживанием за себя, а не за другого. А можно пытаться помочь страдающему. Во втором случае "чувство жалости" превращается в сострадание.

Уже повторяемся. Само желание избавить человека от страданий каким-либо образом это относится к жалости или состраданию?
Я не вижу четких определённых признаков и свойств (по mika-il (у ), отделяющих одно чувство от другого.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

И? Что же мешает рассматривать человека всесторонне? С одной стороны - как существо с психической конституцией. С другой стороны - как существо, сознающее себя в связи с нормами морали?

Ничто не мешает (имхо). Вот и прошу рассмотреть...и с одной стороны...и с другой.
В чем принципиально отличаются для одного человека ...эти два чувства...жалость и сострадание.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Если нет, тогда - да, следовало бы. Атеист вправе понимать подобные утверждения фигурально, потому что имеет свой "потолок" понимания. Также как теист вправе понимать их буквально. Я использую это слово в специфичном значении, без упора на буквальность или фигуральность значения.

А по существу вопроса?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Ничто не мешает (имхо). Вот и прошу рассмотреть...и с одной стороны...и с другой.
В чем принципиально отличаются для одного человека ...эти два чувства...жалость и сострадание.

Я свою точку зрения уже изложил - всего лишь спецификой протекания (переживания). Жаление открыто всем. Примеры животных доказывают это. Сострадание требует усилия по прекращению или сокращению страдания. Это доступно только человеку и только в связи с нравственными убеждениями. Пожалеть - это просто уделить внимание, без намерения или возможности что-либо сделать. Сострадать - это иметь и намерение и возможность и потому что-либо делать.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я свою точку зрения уже изложил - всего лишь спецификой протекания (переживания). Жаление открыто всем. Примеры животных доказывают это. Сострадание требует усилия по прекращению или сокращению страдания. Это доступно только человеку и только в связи с нравственными убеждениями. Пожалеть - это просто уделить внимание, без намерения или возможности что-либо сделать. Сострадать - это иметь и намерение и возможность и потому что-либо делать.

Да будет так.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

А по существу вопроса?

Это по существу. Теист верит в Бога-Творца. Это религия. Атеист не верит в Бога-Творца. Это нигилизм либо материализм. Человек взыскующий просто ищет. Это специфика. Она связана с поисками, с познанием, но не с задачами прозелитизма.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Это по существу. Теист верит в Бога-Творца. Это религия. Атеист не верит в Бога-Творца. Это нигилизм либо материализм. Человек взыскующий просто ищет. Это специфика. Она связана с поисками, с познанием, но не с задачами прозелитизма.

А какое место в этом поиске у взыскующего человека занимает нравственность?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

А какое место в этом поиске у взыскующего человека занимает нравственность?

Ведущего вектора. И практической области приложения усилий. Верить или не верить это не мешает. И объединять усилия также. При этом принципиальность диктуется специфичностью. Например - принципиально, чтобы Христос, Будда, Зороастр (и т.д.) рассматривались как учителя нравственности. Рассмотрение в другом качестве - это уже непринципиально, поскольку выходит за пределы специфики. Этика, мораль, нравственность. Этими тремя исчерпывается принципиально важное и значимое.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Ведущего вектора. И практической области приложения усилий...

Так кто же определяет этот вектор?
Праведник? Не слишком ли велико притязание одного человека...определить ВЕКТОР ЕДИНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.

Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Я называю эту " гору " - Нравственный Закон.

Ага, такое название представляется мне не просто удачным, но и философски верным (категорический императив Канта можно вспомнить).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания.

В общем случае - да, если под "страданием" понимать всякое человеческое усилие или напряжение воли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Уже повторяемся. Само желание избавить человека от страданий каким-либо образом это относится к жалости или состраданию?
Я не вижу четких определённых признаков и свойств (по mika-il (у ), отделяющих одно чувство от другого.

Критерий прост. Жалость направлена к себе и бездейственна. Сострадание развернуто к человеку и действенно нацелено на помощь. Жалость лишает сил, сострадание напротив - наполнено энергией.

Я понимаю Ваше затруднение. Оно в современных понятийных установках. Быть безжалостным

(ужасно негативное определительное в современных понятиях)

вовсе не означает быть черствым, равнодушным и безучастным. Собственно, подмена сострадания жалостью и есть моральный бич современного общества.

[irene]

Сообщение от mika_il

принципиально, чтобы Христос, Будда, Зороастр (и т.д.) рассматривались как учителя нравственности. Рассмотрение в другом качестве - это уже непринципиально, поскольку выходит за пределы специфики. Этика, мораль, нравственность. Этими тремя исчерпывается принципиально важное и значимое.

Ну вот я сразу заметила в Новом Завете слова о том, что "чтобы не грешить, надо жить по Духу".

Всё Учение об Этом. Или вот в Гранях та же мысль замечательно выражена:

Много было попыток заменить внутреннюю несостоятельность внешними изменениями, но надо, чтобы проснулся дух человеческий.

Это очень далеко отстоит от "культуры" в кавычках, которой так энергично заменяют глубокие внутренние изменения.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Критерий прост. Жалость направлена к себе и бездейственна. Сострадание развернуто к человеку и действенно нацелено на помощь. Жалость лишает сил, сострадание напротив - наполнено энергией.

Я понимаю Ваше затруднение. Оно в современных понятийных установках. Быть безжалостным

(ужасно негативное определительное в современных понятиях)

вовсе не означает быть черствым, равнодушным и безучастным. Собственно, подмена сострадания жалостью и есть моральный бич современного общества.

Владимир, всё вроде бы так и можно согласиться (и выше я согласился...с Михаилом), однако тут, на мой взгляд, есть одно маленькое НО, которое, вполне себе, может перерасти в большое. Это - действенная помощь. В чём действенность помощи ? Это ведь целое мировоззрение, а оно, как известно...у каждого из нас своё.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания.

Я вижу причину несколько в другом. Желание избежать страдания лежит лишь на одной чаше весов. А на другой?

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

В общем случае - да, если под "страданием" понимать всякое человеческое усилие или напряжение воли.

Мои исследования показывают, что страдание есть не результат самого человеческого усилия или напряжения воли, а результат реакции на них. Образно говоря, человек получает в драке "сдачи".