Агни Йога и Теософия

[Час]

Сообщение от mika_il

Говорю честно - это не напоминает мне какой-то оккультный закон. Скорее регламентирующее правило, чем закон. Непонятно что в природе и космосе могло бы лежать в основе столетнего ритма, чтобы быть естественным законом.

Спасибо, mika_il, я уже начинал думать, что никто не ответит мне на этот вопрос каким-либо другим способом, кроме размещения цитат снова и снова, как мантр (в очень религиозной форме), или личные наезды. Нет больше вопросов от меня об использовании этого закона после его первоначального провозглашения. Давайте поговорим немного об истории до того, как был объявлен этот закон.

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?

[mika_il]

Сообщение от Час

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?

Ну, таких людей обычно называют авантюристами. Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом?

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не видите противоречия в одном и том же сообщении?

Вы процитировали не одно и то же, а два разных сообщения.
В первом я говорю о слепой вере в существовании Владыки ЕИР.
Во втором я говорю о Всеволоде Соловьеве, который в 1884- году познакомился с ЕПБ и вступил в ТО, а после того, как ему было отказано в ученичестве у Махатм, разобиделся и начал распускать клеветнические слухи о ЕПБ.

Сообщение от Владимир Чернявский

Для одного события Вам нужны фактические основания, а для другого достаточно "просто понимать".

Да, для того, чтобы поверить в существование Владыки, нужны фактические основания, т.е. – свидетельства людей, видевших этого Владыку.
Для «другого», т.е. для того, чтобы понимать, когда Вс. Соловьев говорил правду, а когда лгал, достаточно знать некоторые факты из его биографии (знакомство с ЕПБ, вступление в ТО, встреча с Махатмой, потом - разочарование и клевета).

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Из дискутирующих никто не видел Махатм, однако никто не сомневается в их существовании, почему? Все в равной степени верят?

За всех «дискутирующих верящих» не скажу, а про себя уже объясняла.
Могу повторить для тех, кто с первого раза не понял.
Многие люди видели Махатм и впоследствии написали об этом, и у меня нет оснований не верить этим людям.

Сообщение от Amarilis

Тогда почему мы ничего не знаем о существовании Махатм из образовательных учреждений - школ или университетов?

Это Вы мне такой вопрос задаете?
Не лучше ли адресовать его министру образования, директорам школ и ректорам ВУЗов?

[ТИМА]

Сообщение от Час

Это пророчество Блаватской, которое не исполнилось.

Вы сами-то поняли, что сказали?
Какое пророчество Блаватской?
Блаватская и Махатмы говорили об оккультных законах, а не пророчествовали.

Сообщение от Час

Теософы не признают этого. Лучше, если закон будет отменен сразу после его объявления, чем признать, что что-то хорошее могло исходить от любого из Рерихов.

Причем тут признание или непризнание «чего-то хорошего» от Рерихов.
Главное в том, Рерихи не были учениками Махатм и не написали продолжения Тайной Доктрины.

Сообщение от Час

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было.

Не было.
Посланник мог быть только в том случае, если:
1. в мире замечен будет интерес к Тайной Доктрине и Теософии, а также
2. усвоение того, что было дано ранее.

[ТИМА]

Сообщение от Иванович Василий

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?

А что с 20-м столетием?

Сообщение от Иванович Василий

Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию,

Нет, не явился.

Сообщение от Иванович Василий

вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"?

Вот это «некое излияние и подъем духовности» и есть следствие незримой духовной помощи Махатм, а не С.Н.Рериха.

…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом.
К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом.
Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений.
Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…»
«Ключ к Теософии»

Сообщение от Иванович Василий

Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР: Брежнева, Косыгина, Горбачева? Случайность?

Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств.
Рерих был художником, но он не был учеником Махатм.
Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм.
Рерихи вообще не соответствовали этим правилам.
А исключений из правил не делается ни для кого.

Сообщение от Иванович Василий

В итоге.
Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

Как бы не подготовились темные к такому событию, они не смогли бы сильно помешать деятельности Махатм в этом периоде, т.к. последняя четверть столетия благоприятна для «светлых», и неблагоприятна для «темных».
Наиболее благоприятное время для темных, это первая и вторая четверть столетия.

[ТИМА]

Сообщение от Said

Вините свое отрицание, сквозь него вы не видите.

Ссылку, пожалуйста, где мне что-то ясно и понятно объяснили, а я не увидела.

Сообщение от Said

Это уже ваше невежество, то есть при своем незнании вы считаете себя носителем наивысшеЙ истины.

Вот видите, Вы уже и про меня начали небылицы сочинять.
Когда это я сказала, что считаю себя носителем истины.
Теперь Вы должны извиниться за клевету, если считаете себя честным человеком.

Сообщение от Said

Она говорила прицепитесь к Высшему как прищепкой, и все свои дела и помыслы проводите через эту планку. И это касается каждого индивидуально а не выносно и пафосно.
Агни - Йога говорит о том же, идите к Нам верхним путем.

Это она про монаду так говорила.

…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению…
ТД 1.1.

А еще она вот что говорила:

"…Бесконечны поиски Истины!»
Будем любить ее и стремиться к ней ради нее самой, но не ради славы или выгоды, которые малейшая доля откровения ее может принести нам…»
ТД 2.2.

…ИСТИНА, как бы ни была она враждебна слепому большинству, всегда имела своих защитников, готовых умереть за нее…
ТД 1.1.

Сообщение от Said

Мне немного повезло.

И в чем же Вам повезло?
Привели цитаты из произведений ЕИР, а я говорила о том, что Вы не видите противоречий между поучениями Рерих и Блаватской только потому, что не хотите их видеть.
.

Сообщение от Said

Уже ничего.

Иными словами, что же можно «донести», если уже ничего не осталось.

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

А что с 20-м столетием?

Благодаря посредничеству семьи Рерих, в 20 веке и происходит именно то о чем писала Е.П.Блаватская:

"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…». \«Ключ к Теософии»\

Сообщение от ТИМА

Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств. Рерих был художником, но он не был учеником Махатм. Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм. Рерихи вообще не соответствовали этим правилам. А исключений из правил не делается ни для кого.

Заблуждаетесь, например Г.С. Олькотт также был семейным человеком, был женат и имел детей и тем не менее (после распада брака) был учеником Махатмы и выполнял порученную ему работу направленную на популяризацию теософского знания вместе с Е.П.Блаватской. Почему бы и в 20 веке, Махатмами не могла быть поручена подобная работа высоконравственной семье Рерихов?

[Час]

Сообщение от ТИМА

Цитата:
Сообщение от Час
Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было.
Не было.
Посланник мог быть только в том случае, если:
1. в мире замечен будет интерес к Тайной Доктрине и Теософии, а также
2. усвоение того, что было дано ранее.

Как насчет предыдущих столетий? Никто из предыдущих мессенджеров не мог знать ничего о Тайной Доктрине даже теоретически.

Похоже на закон, написанный теософами и исключительно для теософов.

[Час]

Сообщение от mika_il

Ну, таких людей обычно называют авантюристами. Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом?

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

[mika_il]

Сообщение от Час

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

Видите ли, я очевидцем не был, но байка про сен-жерменское предложение вооружить корабли Людовика 28-ствольной пушкой как-то не очень вяжется с образом благодетеля человечества. Это конечно шутка. А если серьезно, то лично я считаю, что именно таким образом и составляется "сокровенная история". Черты благородства запечатлеваются в массовой памяти и вот - вам готов "посланник Братства". Только не в исторической ретроспективе, а в "легендарном срезе". Образ того же Акбара Великого, например. ЕПБ в одном месте называет его "самым веротерпимым правителем" обширнейшей территории, но в "ТД" также приводит свидетельство его придворного о тревожных увлечениях его владыки ересями. Ну а в "Письмах из пещер и дебрей...", нимало не смущаясь, она представляет его достойным потомков кровожадных Чингизидов. Так что... это большая проблема, что мы не готовы культурно принимать историческое явление во всей его целостности (включая также момент простой неизвестности), и предпочитаем "вытягивать за уши" только то, что кажется нам наиболее важным и значимым. В частности и в этой теме это едва ли не наибольшая проблема.

[Час]

Сообщение от mika_il

Видите ли, я очевидцем не был, но байка про сен-жерменское предложение вооружить корабли Людовика 28-ствольной пушкой как-то не очень вяжется с образом благодетеля человечества. Это конечно шутка. А если серьезно, то лично я считаю, что именно таким образом и составляется "сокровенная история". Черты благородства запечатлеваются в массовой памяти и вот - вам готов "посланник Братства". Только не в исторической ретроспективе, а в "легендарном срезе". Образ того же Акбара Великого, например. ЕПБ в одном месте называет его "самым веротерпимым правителем" обширнейшей территории, но в "ТД" также приводит свидетельство его придворного о тревожных увлечениях его владыки ересями. Ну а в "Письмах из пещер и дебрей...", нимало не смущаясь, она представляет его достойным потомков кровожадных Чингизидов. Так что... это большая проблема, что мы не готовы культурно принимать историческое явление во всей его целостности (включая также момент простой неизвестности), и предпочитаем "вытягивать за уши" только то, что кажется нам наиболее важным и значимым. В частности и в этой теме это едва ли не наибольшая проблема.

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?

[mika_il]

Сообщение от Час

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?

Я Вам скажу так - доподлинно можно утверждать, что он был такой же человек как и мы с Вами. Потому что мы понимаем, что иное было бы абсурдом. А уж каким он был человеком сказать только по косвенным свидетельствам нельзя.

[Час]

Сообщение от mika_il

Я Вам скажу так - доподлинно можно утверждать, что он был такой же человек как и мы с Вами. Потому что мы понимаем, что иное было бы абсурдом. А уж каким он был человеком сказать только по косвенным свидетельствам нельзя.

Я не могу согласиться с этим. Мнения современников о характере и мотивах Сен-Жермена - это одно, но свидетельство о реальных событиях тех времен - это другое. Современники называли Сен-Жермена чудо-человеком и о нем ходило множество слухов. Но, как писала Блаватская, разве авантюристы “наслаждаются долгие годы доверием и восхищением умнейших государственных деятелей и знати Европы и даже на смертном одре не показывают ни единым жестом, что они этого не достойны”?

Граф Сен Жермен “безусловно был величайшим Восточным Адептом, какого Европа видела за последние столетия. Но Европа не узнала его,” Блаватская Е.П. - Теософский словарь. Годы общественной деятельности Сен-Жермена: 1710 - 1780, хотя разные источники упоминают разные годы. Сен-Жермен был тем, кто подготовил Месмера к роли посланника XVIII века.

Месмер “был посвященным членом Братств "Fratres Lucis" и Лукшура (или Луксора), или египетского ответвления последнего. Именно совет "Луксора" избрал его - согласно указам "Великого Братства" - для действия в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании. Именно Сен Жермен наблюдал за развитием событий в этом случае,” Блаватская Е.П. - Теософский словарь. Годы общественной деятельности Месмера: 1774 - 1809 (приблизительно). Тем не менее, похоже, что Месмер никогда не упоминал ни о каком Братстве, хотя некоторые источники утверждают, что он создал свое собственное масонское общество в Париже в 1782 году, которое успешно развивалось до французской революции в 1789 году, когда оно было либо разрушено, либо ушло в подполье.

Подводя итоги, что мы получаем? Либо был посланник Месмер и авантюрист граф Сен-Жермен, который каким-то образом помогал посланнику Братства. Либо был величайший Адепт, какого видела Европа, который пытался "просветить" Европу на протяжении полувека до 1775 года, и когда пришло его время покинуть общественную арену, он подготовил кого-то к роли посланника, потому что таков закон, и должен был его соблюдать.