Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Никуда я не склоняюсь и ответила предельно ясно и понятно.
При жизни Блаватской словом «МАХАТМА» называли её учителей.

Потому что они являли степень Махатмы или потому что они следовали транс-гималайской архатской традиции?

Сообщение от ТИМА

Нет, я так не считаю.
Только, какое это имеет значение?

Это имеет отношение к вопросу, имеет ли значение только методы раджа йоги и только ли "учителя Блаватской" умеют учить универсальным для всех истинам.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Это имеет отношение к вопросу, имеет ли значение только методы раджа йоги…

Для кого «имеет ли значение только методы раджа йоги»?

Сообщение от mika_il

и только ли "учителя Блаватской" умеют учить универсальным для всех истинам.

Не только учителя Блаватской, но все истинные Адепты Раджа Йоги умеют учить.
Только, не всех они берутся учить...


…в этом труде мы придерживаемся классификации, пользовавшейся уважением с давних времен, именно, классификации Транс-Гималайской, «Эзотерической Школы Архатов»...

…Мы также напомним здесь нашим читателям, что классификация, указанная в последнем столбце, есть наилучшая и наипростейшая для всех практических целей, связанных с Раджа Йогой. Хотя в человеке имеются семь принципов, но существуют лишь три отличных и определенных Упадхи (основ), в каждой из которых его Атма может работать отдельно от остальных. Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя. Но он не может разъединить все семь принципов друг от друга, не разрушив своего организма.
Ученик теперь лучше подготовлен понять, что между тремя Упадхи Раджа Йоги и ее Атмою, и нашими тремя Упадхи, Атмою и добавочными тремя подразделениями, в действительности, очень мало различия.
Кроме того, так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей…
ТД 1.1.


Тарака раджа-йога (санскр.) Одна из брахманских систем йоги — самая философская, и фактически самая тайная из всех, ибо её истинные принципы никогда не давались публично.

Это чисто интеллектуальная и духовная школа обучения.
Эта система философии аскетизма самая трудно понимаемая в Индии.

Как халдейская каббала, по которой Симеон бен-Йохай составил в первом веке еврейскую, или же некоторые трактаты алхимиков, каждое существительное имя в ней означает по условному ключу что-нибудь другое.

Этот ключ, по общепринятым понятиям, находится у одних раджа-йогов, и брамины не имеют и понятия о настоящем значении ее учения.

«ИЗ ПЕЩЕР И ДЕБРЕЙ ИНДОСТАНА»

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Не только учителя Блаватской, но все истинные Адепты Раджа Йоги умеют учить.

Ну хотя бы так договорились. Что могут быть еще учителя, помимо нам известных учителей.

Сообщение от ТИМА

Только, не всех они берутся учить...

А не всех просто возможно научить. Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации? Убедитесь, что никакой тайны она никогда не составляла. Всего лишь была неинтересна тем, кто искал особенных "тайных знаний".

[ТИМА]

Сообщение от элис

По словам "судить" вообще невозможно.

Не только возможно, но и совершенно необходимо.

Сообщение от элис

Так огульно, от имени всех и вся : "никто не знает",

А кто знает?
Вы?
Самолично видели?
Или, видели того, кто видел?
Или, тот, кто видел, письменные свидетельства оставил, что вот он (имярек) письменно подтверждет, что самолично видел учителей Рерихов.
И далее следовало бы описание места, времени, обстоятельств встречи и описание внешности учителя.
Есть такое?
Нет!
Ну и что Вы тогда спорите со мной?
Либо аргументы в студию, либо сменитее свой безапелляционный тон.

Сообщение от элис

это из обывательского ряда "судить-рядить" кумушек .

Вы даже не понимаете, что бездоказательно именно Вы судите, а не я.

Сообщение от элис

По истинному учению: Чтобы видеть, нужен свет(с)

Не хотите ли сказать, что имеете свет, с помощью которого увидели учителей Рерихов?

Сообщение от Said

Я сказала о праве каждого жить с совестью или без неё.
А Вы о чем?
А я о том, что начинайте с себя.

Что-то я не пойму, чего больше в ваших словах, хитромудрости, глупости или нахальства.
Причем тут «начинайте с себя», если КАЖДЫЙ должен начинать с себя.
И Вы, в том числе.
Я только вопрос Вам задала (простой и ясный) – с совестью вы решили жить или без неё, а Вы завиляли, как уж на сковороде.

Сообщение от Said

Уже. Произошел переход.

Да что вы такое говорите?
«Переход на другой уровень» УЖЕ произошел?
И Вы что, тоже перешли туда… на другой уровень?
Ну и как там, на другом уровне?
Нигде не жмет?

Сообщение от Said

Вопрос закрыт.

Стандартная тактика.
Когда ответить нечего, «вопрос закрывают»…

Сообщение от Said

Читайте тему, не делайте глупые выводы.

Это Вы глупости говорите.
Вы употребили слово, смысл которого не смогли объяснить, и когда я сказала Вам об этом, Вы советуете мне «читать тему» и «не делать глупых выводов»?

Сообщение от mika_il

Ну хотя бы так договорились. Что могут быть еще учителя, помимо нам известных учителей.

Но, речь-то, насколько я поняла, именно об «одних учителях» шла.
Кто сказал, что у ЕПБ и ЕИР был один учитель?
А я говорю, что у них разные учителя были.
И в подтверждение привела цитату Блаватской о её учителях.

Сообщение от mika_il

А не всех просто возможно научить.

Правильно.
Рерихов, например, не стали бы даже рассматривать как кандидатов в ученики Махатм просто потому, что у них был целый ряд непреодолимых противопоказаний к подобного рода ученичеству.
Вот и пришлось им устраивать спиритические сеансы и потом «раскручивать» тему с «учителем Владыкой»

Сообщение от mika_il

Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации? :

А чему там учить. Все ясно и понятно. Один принцип (Атма) в трех упадхи (Сукшмопадхи, Каранопадхи и Стхулопадхи)
.

Сообщение от mika_il

Убедитесь, что никакой тайны она никогда не составляла. Всего лишь была неинтересна тем, кто искал особенных "тайных знаний".

Не «особенных, тайных» знаний, а просто ИСТИННЫХ ЗНАНИЙ.

[элис]

Сообщение от ТИМА

.

Не хотите ли сказать, что имеете свет, с помощью которого увидели учителей Рерихов?

.

Только то, что сказала: чтобы видеть.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Только то, что сказала: чтобы видеть.

Чтобы ЧТО видеть?

[элис]

Сообщение от ТИМА

Чтобы ЧТО видеть?

Точнее сказать : как. Так уж устроено.

[Said]

Сообщение от ТИМА

Что-то я не пойму, чего больше в ваших словах, хитромудрости, глупости или нахальства. Причем тут «начинайте с себя», если КАЖДЫЙ должен начинать с себя. И Вы, в том числе. Я только вопрос Вам задала (простой и ясный) – с совестью вы решили жить или без неё, а Вы завиляли, как уж на сковороде.

Беседа окончена, все, что необходимо выяснилось, продолжение не имеет смысла.

[ТИМА]

Сообщение от Said

Беседа окончена, все, что необходимо выяснилось, продолжение не имеет смысла.

Всё, что необходимо, не выяснилось.
Продолжение имеет смысл.
Но, беседа окончена (по просьбе трудящихся).
Аминь.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Вы таки настаиваете, что мнения оных упомянутых расходятся? Это ваше право так считать. Паритратар думает, что расхождения, вами установленные, еще и еще раз должны быть изысканы и изучены. На данный момент ваших доводов и доказательств недостаточно.

То, что вы изучали 20 лет Живую Этику ни о чем не говорит. В том смысле, что изучали вы ее, как и все, в теории, как трактат о морали, например. Об этом вы сами и говорили много раз в своих сообщениях. За 20 лет такого изучения вырабатывается безусловный рефлекс восприятия и реакции на то или иное учение. И вопрос в том, знаете ли вы на практическом опыте, что такое Живая Этика? Судя по вашим постам нет.

Это работа ближайшего будущего человечества.

Сознательного ученичества оных джентельменов не состоялось. Ведь они сами не больно то и хотели учиться. Какой же здесь провал? Оные Махатмы разве очень жаждали таких учеников? Задача их была иная. А именно создать условия и рассказать о правилах ученичества. И это было успешно сделано через Блаватскую. Так успешно, что вы и многие иные создали себе мнение о недоступности такого ученичества всему человечеству. Справедливо ли это?

Настаиваю!
paritratar, всё достаточно просто! Вот положа руку на сердце, поверьте в мою искренность, мне ВСЁ-Равно (от слова "совсем") происходят Учения из одного "Источника" или из разных, для меня ценность этих Учений этим не определяется. Я оцениваю содержание и следую (стараюсь насколько могу) Идеям, а не конкретному Учению. Я никогда не приму (на настоящем своём этапе) нечто (в виде руководящей идеи), что противоречит моему пониманию и "слабому голосу интуиции". Пусть хоть будет написано от "Верховного Иерарха Галактической федерации"! Написать, как Вы понимаете, можно что угодно! Если написан "примитив", то он примитивом и останется (я отнюдь не о "УЖЭ") в какую обёртку не заворачивай и чьим именем не подписывай. Невозможно договориться о единстве, если один верит в "Аллаха", а другой в "Бога", тем более, что и "исповедание веры" у них не совпадает. Мусульманин и христианин могут сойтись только на пути добра и справедливости, то есть объединиться вокруг Общих Идей, но Вера у них останется разная.
Точно также, единства Теософии (Е.П.Б.) и "УЖЭ" жаждут только последователи последнего, а последователи первого настроены отнюдь не так оптимистично! Зачем "УЖЭ" нужна Теософия вполне понятно, ибо это "материнская школа", которая и обеспечила "АЙ" мировоззренческим базисом и который, справедливости ради, не был сохранён в первоначальной герменевтике.
Мы уже "полторы сотни страниц" пытаемся разобраться с имеющимися противоречиями и их признают (насколько я могу судить) "9 из 10 присутствующих", но именно для Вас она "Не очевидна"?!
Совершенно иной взгляд на доктрину "пост мортем"; другой подход к Учителям и их роли в мировых Процессах, как и Старшинства в Иерархии; иное понимание текущей эпохи, Прихода Майтрейи и зарождения подрас; судьба Луны; другая "герменевтика" реальности исторических персонажей; расхождение о возможностях для человека в социуме и его перспективах на ученичество; разное понимание того, что такое "твоё дополнение"; разный приоритет "для культуры", как "Пути" и многое - многое другое, не говоря уж о том, что одно "йога", а вторая ... Практический Оккультизм.

Знаю ли я на практическом Опыте? Хорошо, примем Ваше утверждение. Я Не знаю! А кто знает (кроме Е.И.)? Назовите имена, коли они Вам известны.
Несмотря на то, что я не всегда могу поддержать максимализм Татьяны (ТИМА) и её "тон", но я вполне понимаю её "недоумение". На вполне ясные и прямые предложения назвать "конкретных лиц и факты" ей предлагается (не Вами) стандартный набор лозунгов "про Свет, чувствование Сердцем, единство Источников и пр.", а не аргументированные и ясные свидетельства подтверждённые независимыми очевидцами (помимо членов семьи Рерихов). Я не зарегистрирован на других форумах и никогда не общался с Татьяной(ТИМА) вне этой "темы", но с большой вероятностью могу предположить, что она "из бывших наших" (Ваших). Обычно такая "реакция", как у неё, бывает у тех, кто раньше "верил Рерихам". Попробуйте поинтересоваться у неё (если Вам интересно), когда её "перещёлкнуло" (на Теософию) и что послужило этому причиной.

Кстати, а что Вы называете "практикой АЙ"? Единственное, что тянет на практику "йоги" это несколько параграфов в начале книги "Иерархия" (про визуализацию Образа "в районе центра 3-го глаза"). Правда, после упоминается, что всё это принадлежит "психизму, хоть и высшему". А "хде" йога? Делать добро, проявлять практический альтруизм, устремляться - это всё понятно и должно быть широко поддержано, но это не практика йоги, а практическое воплощение в жизни высоких этических идеалов, которые стары, как и само человечество. Разумеется, я пытался практиковать "форму высокого психизма" и прикладывал к этому усилия, но быстро понял, что подобная практика приведёт меня (именно!) к "психизму" (на счёт "высоты" не уверен), но точно не к йоге!

paritratar, в отличии от подавляющего большинства рериховцев (уж чего греха таить) я не составляю своё мнение на основании того, что "Е.И. писала", а на основании практического исследования вопроса и никак иначе!
К примеру, я несколько лет посвятил практике "науки изречённого слова" от Summit Lighthouse. Поверьте, я у них истины не искал! Как только я ознакомился "с доктриной от Профетов", то сразу понял, что это "детский сад "Тополёк"", а "наука изречённого слова" - чистейшая магия основанная на коллективном объединение воли во время чтения этих "динамик дикрисс". Пусть так, но я не могу понять явление, если не погружусь в него! (даже с риском "обжечься"). Именно поэтому, в отличии от всех других, я имею право "судить" о системе, а не просто "констатировать" расхождения "между Учением Рерихов и Профетов" на чём и "успокаиваются" очень многие. То же я проделал с "Foundation for higher spiruchal learning", практиками христианской медитации "Universelles Leben", формами, как классической (буддистской) йоге, так и "с их современными видами" и не только это.
"Везде и сразу" было понятно, что до Теософии им, как "до Пекина...-ом", но я не мог (бы!) утверждать (только для самого себя), что понимаю "явление" не погрузившись в него и на достаточное время. С каждым таким "заходом" я терял "самомнение и спесь", ибо понимал относительность собственного понимания, а вот "собратья - рериховцы"(в большой массе своей) считают совершенно иначе! Они совершенно уверены, что всё что было до "АЙ" безнадёжно устарело, а что появилось позже "подделывается под Учение Света"!
Что не так? Вот именно так и это (почти!) "официальный подход"! "Не пробовали и не хотим, т.к всё утрачено и нуждается в очищении" и "не будем это пробовать, т.к предупреждены о тех, кто приходит под "личиной света"". Короче, будем твердить "формулы Учения" на форумах и в личных беседах и верить в Могущество Стоящего на "бессменном дозоре", вот и вся "йога". Между тем, говорю совершенно ответственно, любой искренний и преданный последователь Summit Lighthouse делает "в разы" больше духовной пользы, чем целые рериховские группы (как и теософские) собравшиеся на "очередную лекцию с музыкальным концертом после".

Я не верю "в человечество", а только в отдельных Героев из его среды, т.к настоящая задача человечества "просто выздороветь" (от злобы, алчности и ненависти), а уж потом всё остальное...

Синнетт жаждал ученичества, как и Лора Х. и некоторые другие, давайте не будем обобщать. Е.П.Б. приводит статистику в "Инструкциях ...", кто предлагал себя и кто был успешен (только один!)
"Более того, и лучше узнайте это сразу, если мои предыдущие письма вам о Ферне еще не открыли глаза достаточно – мы позволяем, чтобы наши кандидаты испытывались на тысячу разных ладов с тем, чтобы выявить всю их внутреннюю натуру и дать ей шанс остаться победительницей так или иначе. Случившееся с Ферном происходило с каждым ему предшествующим и будет происходить с различными результатами с каждым, кто последует за ним. Нас всех так проверяли, и тогда как некто Мурад Али провалился, я выдержал. Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить; тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело."
Письмо 91. К.Х. - Синнетту. Октябрь 1882 г.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Но, речь-то, насколько я поняла, именно об «одних учителях» шла.

Нет. Разговор начался с предположений о методах обучения и с моей стороны вокруг этого и выдерживался.

Сообщение от ТИМА

А чему там учить. Все ясно и понятно. Один принцип (Атма) в трех упадхи (Сукшмопадхи, Каранопадхи и Стхулопадхи)

А мне вот сейчас непонятно что Вы сказали. Какие-то иностранные слова.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Разговор начался с предположений о методах обучения и с моей стороны вокруг этого и выдерживался.

И с моей стороны «вокруг этого» выдерживался.
Только я сделала выводы, а Вы нет.

Сообщение от mika_il

А мне вот сейчас непонятно что Вы сказали. Какие-то иностранные слова

Странно, вообще-то, что Вам не понятно.
Разве это не Вы сказали: «Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации?»
Ну да ладно.
Цитирую (из ТД) специально для Вас.

"ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ"

1. Стхула Шарира
2. Прана
3. Проводник Праны
4. Кама Рупа
5. Разум
a) Желания и Чувства и пр.
b) Виджнанам
6. Духовная Душа
7. Атма

ВЕДАНТА

1. Аннамайакоша
2. Пранамайакоша
3. Маномайакоша
4. Виджнанамайакоша
5. Анандамайакоша
6. Атма

ТАРАКА РАДЖА ЙОГА

1. Стхулопадхи
2. Сукшмопадхи
3. Каранопадхи
4. Атма

Из вышеприведенной таблицы ясно, что третий принцип буддийской классификации не упомянут отдельно в подразделении Веданты, ибо он лишь проводник Праны.

Также четвертый принцип включен в третью Коша (оболочка), ибо тот же принцип является лишь проводником силы воли, которая есть лишь энергия Разума.

Следует также отметить, что Виджнанамайакоша рассматривается, как отличная от Маномайакоши, ибо после смерти совершается разделение между низшей частью разума, имеющей больше сродства с четвертым принципом, чем с шестым, и его высшей частью, которая присоединяется к последнему шестому, и в действительности является основою высшей духовной индивидуальности в человеке.

Мы также напомним здесь нашим читателям, что классификация, указанная в последнем столбце, есть наилучшая и наипростейшая для всех практических целей, связанных с Раджа Йогой.

Хотя в человеке имеются семь принципов, но существуют лишь три отличных и определенных Упадхи (основ), в каждой из которых его Атма может работать отдельно от остальных.

Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя.

Но он не может разъединить все семь принципов друг от друга, не разрушив своего организма.

Ученик теперь лучше подготовлен понять, что между тремя Упадхи Раджа Йоги и ее Атмою, и нашими тремя Упадхи, Атмою и добавочными тремя подразделениями, в действительности, очень мало различия.

Кроме того, так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей.

Таким образом, очень малое значение имеет говорят ли о трех Упадхи с их тремя аспектами и Атмою, вечным и бессмертным синтезом, или же называют их «Семью Принципами»...

ТД 1.1.

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

И с моей стороны «вокруг этого» выдерживался.
Только я сделала выводы, а Вы нет.

Я тоже сделал выводы. Что Вы признаете, что учить могут не только учителя, связанные с теософским движением. Только не склонны доверять их методам.
"Шура, а может не надо? Это не наши методы."
У меня в связи с состоявшимся обменом репликами остался только один вопрос. Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?

Сообщение от ТИМА

Странно, вообще-то, что Вам не понятно.
Разве это не Вы сказали: «Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации?»
Ну да ладно.
Цитирую (из ТД) специально для Вас.

Зачем? Зачем цитируете? Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?