Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[V. Георгий]

Николай А., С.Н. Рерих толковал в художественном жанре, т.е. не перебивал Речь Истины Учителя

Если один произносит речь на собрании, а кто-то делает к ней зарисовки, он не перебивает оратора. Клизовский и все остальные толкователи перебивали своей толстой писаниной Учителя и вместо Учения совали под нос домыслы своего ментала о Космосе.
Всем понятно что даже отъявленный негодяй может быть в какой-то момент полезным, (грабитель и душегуб тоже может протянуть руку и спасти тонущего). Но это не отменяет его негодяйства и преступной наклонности.

Все толкователи учения - исказители и лжецы с наклонностью перебить самое высокое своими речами и толковательными измышлениями. Это моральное уродство (язва носимая ими в душе),. Эта уродливая наклонность ( неэтичное творческое рвение) может быть в какой-то момент полезна направлена по линии наименьшего зла и даже использовано во благо, как недосказанность во спасение благого плана (вариант иезуитской формулы: цель оправдывает средства). В этой теме я уже приводил выдержки о недосказанности во спасение из двух писем Е.И.Рерих.

Полезные «лжецы», такие как почти безобидный привиратель Клизовский могут быть одобрены в качестве авторов, исходя из меньшего вреда для РД. Потому что всегда имеется угроза обращения во врага в случае прямого отказа свободной воле человека трактовать Учение.
Есть лжецы-толкователи другого типа, как Безант со своим воплощенным «мессией» (Кришнамурти). Есть толкователи не только Истины, но и жизни Учителей которые особенно вредны ("вреднейший" Ледбитер). К числу вредных своим опошлением книг я лично отношу «Две Жизни», и лгунью Антарову, которая пошло выдумывала на пустом месте о жизни Учителя. Втолковывала свои дамские сентиментальные представления и пудрила ими мозги. Право на художественный вымысел не всегда оправдано, когда речь идет о самом святом.
Разные они, лжецы-толкователи, от полезных до вреднейших, и поэтому подход к ним должен быть индивидуальным