Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[V. Георгий]

Сообщение от Эвиза

Помню, пришла как-то в одну аудиторию лекцию послушать. Лектор своему заму сообщил, что задержится на час, и она привела знакомого экстрасенса, чтобы занять наше время.
Он стал учить нас, как руками читать книги, не открывая обложки.
И вот он говорит: «Если вы меня сейчас спросите, то я ничего вам по этим книгам не скажу.
Но…в нужное время информация выйдет из моего подсознания и сработает . У вас так же. Я вообще книг не читаю никогда кроме этого метода».

И знаете, что самое интересное - по лицам некоторых людей я поняла, что они этим методом прониклись.

Я за разные методы, но только для личного потребления. Никто не призывает лезть в чужую постель. Я тут твержу против толкователей, которые стремятся выехать в авторитеты, используя Учение.
Уже приводил здесь цитату что запрещать ничего нельзя. Но нравственную нечистоплотность толкователей и их желание отвлечь искателей Истины на свои трехмерные домыслы надо всегда учитывать.

Эвиза, объясните тут всем нам простую закавырку:
Почему махатма С.Н.Рерих и его брат никогда не позволяли себе растолковывать Учение в публичных трудах? А они оба были к Учению ближе всех, некоторые параграфы знали изнутри, сидя за одним столом со своей Матерью во время Бесед с Учителем. Почему они молчали? Они были менее талантливее Клизовского и других авторитетов РД? А может, вместо толковательного "чёса", у них присутствовало высшее преклонение перед Учению Истины, которое заставляло их почтительно молчать?
Ответьте, пожалуйста.