Существуют ли на сей день принятые или обсуждаемые в рамках именно научной плоскости теории локализации сознания вне биологического тела?
Такие теории нонсенс как в науке, так и в оккультизме. Другое дело как научные теория подходят к смыслу локализации. Например протекание сознательных процессов в биологическом организме, это один подход к вопросу "локализации". А объединение физиологических реакций организма в сознательную деятельность, это другой подход. Соответственно, в первом случае справедливо что тело есть носитель сознания. Во втором - что сознание есть продукт тела. Учение оккультизма видимо совпадает с первым подходом. И из наук наиболее тесное сближение было (сейчас вряд ли понятно) с психологией и психиатрией.
Цитата:
Сознание похоже на поверхность или оболочку в обширнейшем бессознательном пространстве неизвестной степени мерности. Мы не знаем, как далеко простирается власть бессознательного, потому что просто ничего о нем не знаем. Что можно сказать о вещи, о которой не знаешь ничего? Сказать нечего. Когда мы говорим «бессознательное», то часто имеем в виду передать нечто этим термином, но фактически, передаем то, что ничего об этом не знаем. У нас есть только непрямые доказательства, что существует ментальная сфера, пребывающая по ту сторону сознания. Есть некоторые научные суждения, приводящие к заключению, что нечто подобное существует. Из продуктов или результатов, которые бессознательный психический мир продуцирует, можно прийти к определенным заключениям относительно его возможной природы. Но необходимо быть крайне осторожным, чтобы не впасть в излишний антропоморфизм в своих заключениях, ибо в действительности вещи могут весьма отличаться от их представлений в нашем сознании.
Это из лекций известного швейцарского психиатра. Но это также прямое "попадание" в методы "практического оккультизма".
Сознание (разум) автономно от его биологического носителя - это один из основных постулатов оккультизма.
Насколько я понимаю, такого постулата никогда не было. Наоборот, всегда подразумевалось, что сознание нуждается в носителе его. В лучшем случае, автономно от носителя может постулироваться бессознание. И то подобная автономность должна рассматриваться в качестве аспектуальном, в связи с выделением психического аспекта бытия.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
В чем сближение? Обе науки рассматривают человека исключительно как биологический организм и душевные недуги лечат исходя из этой концепции.
Нет, психология так свой предмет не рассматривает. Психиатрия применяет к предмету психологии медицинский подход. Т.е. из приводимой Вами концепции как раз таки ни одна не исходят. Насколько я понимаю.
В чем сближение? Обе науки рассматривают человека исключительно как биологический организм и душевные недуги лечат исходя из этой концепции.
Нет, психология так свой предмет не рассматривает. Психиатрия применяет к предмету психологии медицинский подход. Т.е. из приводимой Вами концепции как раз таки ни одна не исходят. Насколько я понимаю.
Психология и психиатрия сознание индивидуума сводит исключительно к электрохимическим взаимодействиям в мозгу, также им чужда проблема смысла жизни. Они отвечают на вопрос «как протекает процесс?», но вопрос «зачем протекает процесс?» лежит полностью вне их компетенции.
Психология и психиатрия сознание индивидуума сводит исключительно к электрохимическим взаимодействиям в мозгу, также им чужда проблема смысла жизни. Они отвечают на вопрос «как протекает процесс?», но вопрос «зачем протекает процесс?» лежит полностью вне их компетенции.
Вы скорее описываете какую-нибудь неврологию или нейрофизиологию. Спорить не буду. Я сразу особо оговорился, что сближение легче прослеживается в недалеком прошлом.
Не пожалейте пяти минут времени на просмотр. И поделитесь, если не трудно, своими впечатлениями. Я сам буду сейчас смотреть и слушать впервые. К обмену впечатлениями приглашаю всех желающих.
Есть вопрос к знающим теософам, когда ЕПБ начала использовать термин "свабхават"?
Полагаю, что тогда:
Цитата:
“Каббала” дожила до наших дней, чтобы показать, что их философия является точной философией современных буддистов Непала, свабхавиков.
На момент написания "Разоблаченной Изиды".
Цитата:
Лишь несколько лет тому назад было установлено, что: (...) Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существу-ющей в Непале)...
- в "Тайной Доктрине" со ссылкой на:
Цитата:
«Разоблаченная Изида». II. 264–5.
Из РИ, кстати, не совсем ясно, к какому из "буддизмов" относится эта школа. Возможно, что ЕПБ заимствует её название из какого-то источника либо даёт ей собственное поименование. Возможно, что так она именует "сторонников свабхава-вады":
Цитата:
Концепция свабхавы была центральным элементом свабхава-вады («доктрины собственной природы») — учения, которое приобрело большое влияние уже на раннем этапе развития индийской философии и сохраняло его в течение многих столетий. Современные исследователи называют это учение индийским натурализмом. Ашвагхоша в Буддхачарите[en] сообщает, что сторонники свабхава-вады, которые занимали высокие должности при дворе царевича Будды, отговаривали его от ухода из мира ввиду бессмысленности попыток изменить «естественный» ход событий[2]. https://ru.wikipedia.org/wiki/Свабхава
и из-за этого подобная непределенность - "свабхавики, буддийские философы", но также и "буддисты и свабхавики".
Есть вопрос к знающим теософам, когда ЕПБ начала использовать термин "свабхават"?
Да уж , поисковик выдает "Разоблаенная Изида" 1 том. ГЛАВА VIII НЕКОТОРЫЕ* ТАЙНЫ* ПРИРОДЫ "Просто абсурдно обвинять буддийскую философию в отрицании Высочайшей Сущности — Бога, бессмертии души, короче говоря в атеизме, на том основании, что в основе их доктрин лежит нирвана, означающая полное уничтожение, и Свабхават — безличное НИЧТО."
Есть вопрос к знающим теософам, когда ЕПБ начала использовать термин "свабхават"?
Пробежался по ссылкам на этот термин в Разоблаченной Изиде.
Смысл термина Свабхава или Свабхават тот же что и в Тайной Доктрине. То есть взгляды не менялись, но вполне логично, что в Тайно Доктрине были представлены в более развернутом виде.
В Разоблаченной Изиде встречается термин Атма, причем судя по тексту он уже в Разоблаченной Изиде соответствует традиционному представлению 7-го Принципа человеческого существа. Также термин Атман применяется в Разоблаченной Изиде практически в том же значении, что и В Тайной Доктрине.
Так что в принципе сформулированные взгляды на эти понятия были достаточно устойчивы.
Цитата:
Вот его мнение по свабхаве (свабхам - это хинди) за 1878: …life is nothing but the innate condition of man's material and sensuous organization; as the old Materialist said, “it is the swabham (nature of things) which thinketh in man.” Consciousness, concerning which battle still rages, is not “a quality of the sentient principle, or, in other words, the soul” but a condition of life inexplicable to us at present – a life itself.
И вот это - индийская точка зрения. Он смог это выразить в двух предложениях.
Эта точка зрения о Свабхам, который по этимологии слова больше похож на СамоСветящийся, что соответствует пожалуй Дайви-Пракрити, в целом неплохо соотносится и с понятием Свабхава или СамоСущее.
Бхава можно перевести как Сущее, но с таким же успехом и как Становление, и Субстанция жизни и Пластическая ткань или сеть - Web или Матрица Бытия. Но почему бы не соотнести и Свабхам и Дайви-Пракрити и Свабхават со словом "природа вещей", имя ввиду саму суть природы вещей?
ЕПБ, для тех кто действительно в теме, выразила Свабхаву достаточно точно и вполне узнаваемо уже в Разоблаченной Изиде. Она относит Свабхаву к Верхнему Треугольнику, ставя это понятие в предложении рядом с предложением об Эйн-Соф. Этого достаточно.
Последний раз редактировалось Из сибири, 08.12.2017 в 22:15.
Психология и психиатрия сознание индивидуума сводит исключительно к электрохимическим взаимодействиям в мозгу, также им чужда проблема смысла жизни. Они отвечают на вопрос «как протекает процесс?», но вопрос «зачем протекает процесс?» лежит полностью вне их компетенции.
Не пожалейте пяти минут времени на просмотр. И поделитесь, если не трудно, своими впечатлениями. Я сам буду сейчас смотреть и слушать впервые. К обмену впечатлениями приглашаю всех желающих.
Возможно ли преодолеть духовный кризис современного общества, если появится подлинно научная система знания, которая бы расширяла и в какой-то степени превосходила современные научные воззрения?
Последний раз редактировалось Amarilis, 26.11.2017 в 13:34.
Возможно ли преодолеть духовный кризис современного общества, если появится подлинно научная система знания, которая бы расширяла и в какой-то степени превосходила современные научные воззрения?
Несомненно. На самом-то деле речь не о превосходстве той или иной степени, а о изменении преобладающих методов и тенденций современной науки. Современная наука ориентирована на столько на культурное познание и профессиональную этику, сколько на потребительское исследование (материализм) и соревнование за авторитет (и следовательно - монополию на истину). Из-за этого подавляющая масса человечества имеет искаженную и навязываемую картину реальности, которая постулирована целью научного знания.
Психология и психиатрия сознание индивидуума сводит исключительно к электрохимическим взаимодействиям в мозгу, также им чужда проблема смысла жизни. Они отвечают на вопрос «как протекает процесс?», но вопрос «зачем протекает процесс?» лежит полностью вне их компетенции.
Не пожалейте пяти минут времени на просмотр. И поделитесь, если не трудно, своими впечатлениями. Я сам буду сейчас смотреть и слушать впервые. К обмену впечатлениями приглашаю всех желающих.
Возможно ли преодолеть духовный кризис современного общества, если появится подлинно научная система знания, которая бы расширяла и в какой-то степени превосходила современные научные воззрения?
ИСТИННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ НА ОСНОВЕ СЕРДЦА.
"Еще не было эпохи, в которой человечество столь насущно нуждалось бы в бескорыстном сотрудничестве и объединении, как теперь. В периоды международной смуты каждому, кто обладает логическим мышлением, становится ясно, что истинное исцеление человечества может произойти посредством дружной совместной деятельности всех сословий, народов и рас. Именно по этой причине некоторые государства в настоящее время предпринимают столь напряженные попытки объединения. С другой стороны, наш век утвердил и ту мысль, что объединить человечество более всего способны великие личности, разумеется, те, кто приходят не как отрицатели, но как подлинные утвердители и воплотители положительных ценностей и принципов. Попытки политического объединения народов до сих пор не имели успеха, ибо политика чаще всего основывалась на холодном расчете и интеллекте. Но истинное объединение возможно лишь на основе сердца. Легче всего объединение достижимо на постулатах культуры, а именно на сущности всех тех общечеловеческих ценностей, в которых раскрываются устремления человеческого сердца и духа. На основе этих ценностей, рожденных сердцами народов, – национальных сокровищ, обогащающих все человечество, которыми они взаимно обмениваются, и следует народам заключить между собой вечную дружбу и братство."
(Р. Я. Рудзитис "Николай Рерих мир через культуру")
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Возможно ли преодолеть духовный кризис современного общества, если появится подлинно научная система знания, которая бы расширяла и в какой-то степени превосходила современные научные воззрения?
Нет никакого духовного кризиса, это хитрые выдумки - духовный кризис, падение, разложение и прочая чернуха. И научная система знания не появится - потому что система знания эволюционирует, вместе с эволюцией человечества. И - всему свое время.
__________________ Иерархия, 012 Мы, братья человечества, не узнаем себя в представлениях человеческих. Наши облики так фантастичны, что мы думаем, что если бы люди применили фантазию на противоположное, то наше изображение приняло бы верную форму.
Последний раз редактировалось beam, 27.11.2017 в 19:14.
Психология и психиатрия сознание индивидуума сводит исключительно к электрохимическим взаимодействиям в мозгу, также им чужда проблема смысла жизни. Они отвечают на вопрос «как протекает процесс?», но вопрос «зачем протекает процесс?» лежит полностью вне их компетенции.
Вы скорее описываете какую-нибудь неврологию или нейрофизиологию. Спорить не буду. Я сразу особо оговорился, что сближение легче прослеживается в недалеком прошлом.
Не пожалейте пяти минут времени на просмотр. И поделитесь, если не трудно, своими впечатлениями. Я сам буду сейчас смотреть и слушать впервые. К обмену впечатлениями приглашаю всех желающих.
Ставил ссылку, что-то "поломалось" вероятно. Наберите в поисковике "Юнг о Боге", это пятиминутный ролик на ютубе. Профессор психиатрии. Основоположник психоанализа. Мировая величина. Обратите внимание на его подход к вопросу психики. Фактически я могу заявить, что это наш (теософов) подход, наша "доктрина", и профессор лишь повторяет то, что было незадолго прорезюмировано до него и на основании той же аргументации.
Существуют ли на сей день принятые или обсуждаемые в рамках именно научной плоскости теории локализации сознания вне биологического тела?
Такие теории нонсенс как в науке, так и в оккультизме. Другое дело как научные теория подходят к смыслу локализации. Например протекание сознательных процессов в биологическом организме, это один подход к вопросу "локализации". А объединение физиологических реакций организма в сознательную деятельность, это другой подход. Соответственно, в первом случае справедливо что тело есть носитель сознания. Во втором - что сознание есть продукт тела. Учение оккультизма видимо совпадает с первым подходом. .
А почему только с первым? Если "труд сделал из обезьяны человека", то "второй подход" неизбежно влияет "на первый" ?
А почему только с первым? Если "труд сделал из обезьяны человека", то "второй подход" неизбежно влияет "на первый" ?
На основании методов. Метод на метод не влияет, но метод определяет непосредственно предмет и напрямую влияет на сам результат. Несовпадение методов говорит о несовпадении предметов.
А почему только с первым? Если "труд сделал из обезьяны человека", то "второй подход" неизбежно влияет "на первый" ?
На основании методов. Метод на метод не влияет, но метод определяет непосредственно предмет и напрямую влияет на сам результат. Несовпадение методов говорит о несовпадении предметов.
Но методы все же "произрастают" от общего "корня".
Но методы все же "произрастают" от общего "корня".
Угу. И этот "корень" - метод проб и ошибок, позволяющий накопление знаний о вещах соответствующих, их систематизацию и выделение условий справедливости и несправедливости в способах обращения с ними. Есть вещи, которые моль и ржа истребляют, и есть вещи, которые ни моли, ни ржи не досягаемы. И что тут иное как не случай простой систематизации?
Цитата:
Может быть, впоследствии окажется, что классификация есть не только начало, но и высшая точка и конец человеческого знания. /"Основы науки. Трактат о логике и научном методе."/
Но методы все же "произрастают" от общего "корня".
Угу. И этот "корень" - метод проб и ошибок, позволяющий накопление знаний о вещах соответствующих, их систематизацию и выделение условий справедливости и несправедливости в способах обращения с ними
И вдохновления, и озарения, и осенения
Цитата:
Сообщение от mika_il
. Есть вещи, которые моль и ржа истребляют, и есть вещи, которые ни моли, ни ржи не досягаемы. И что тут иное как не случай простой систематизации?
Выявление законов?
Цитата:
Может быть, впоследствии окажется, что классификация есть не только начало, но и высшая точка и конец человеческого знания. /"Основы науки. Трактат о логике и научном методе."/
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Агни Йога и Теософия 
Комбинированный вид