Агни Йога и Теософия

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Совершенно не так. Именно есть существенные элемент метода, являющие отличные от старых.

Хорошо, что я увидел неверно. Значит, есть возможность искать нечто совершенно иное.
Скажите, а отличия, о которых Вы говорите, они принципиальные? Новая йога это принципиально иная (другая) реальность или обновление (продолжение) действительной?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Хорошо, что я увидел неверно. Значит, есть возможность искать нечто совершенно иное.
Скажите, а отличия, о которых Вы говорите, они принципиальные? Новая йога это принципиально иная (другая) реальность или обновление (продолжение) действительной?

Новое, согласно концепции Агни Йоги лишь в сочетании элементов, обновляющем возможности. Поэтому новое не есть нечто не существовавшее до этого, но актуализация для современного ума на наиболее необходимом для данного этапа эволюции.

Принципиальные отличия имеют место в методе и касаются приоритета, схемы работы с центрами сознания.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Не проблема. Человек неоднократно подчеркнул, что это личное мнение, и он не претендует выступать каким-либо экспертом по установлению истины. Разве право самостоятельного суждения и самоопределения представляет проблему? В обществе, основывающимся на взаимном уважении и культурном (не идеологическом) взаимодействии?

Разве Вам кто-то запрещает делать суждения? Однако, не нужно опускать их до уровня желтой прессы. Должно быть хоть какое-то стремление к научности подхода.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Новое, согласно концепции Агни Йоги лишь в сочетании элементов, обновляющем возможности. Поэтому новое не есть нечто не существовавшее до этого, но актуализация для современного ума на наиболее необходимом для данного этапа эволюции.

Это интересно. В самом деле. Как это работает? Сначала простой пример - углеводороды (элементы) и пластик (актуальное сочетание). С одной стороны - победа человеческого гения над природой. С другой стороны, пластик в природе не разлагается и гений может оказаться в перспективе зловредным по последствиям. Неясно, на которой стороне тут истина - на стороне актуальности или на стороне естественности. Или ясно?
Другой пример, уже фигурировавший с моей стороны (в качестве примера). Зерно духа. Согласно приведенной концепции это скорее новый элемент (нового учения, новой ступени сознания) или это скорее новое сочетание (старые истины, изложенные на новый манер)? Потому что если я скажу, что этот "элемент" не встречается нигде, кроме как в открытиях ЕИР, то вы вероятнее всего будете не согласны. А если я скажу, что ничего нового не открыто и лишь получает характерное (специфическое) освещение, то вы снова будете со мной не согласны. Собственно концепция утверждает непосредственно что - новизну или возможности? Или что-то иное?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Это интересно. В самом деле. Как это работает? Сначала простой пример - углеводороды (элементы) и пластик (актуальное сочетание). С одной стороны - победа человеческого гения над природой. С другой стороны, пластик в природе не разлагается и гений может оказаться в перспективе зловредным по последствиям. Неясно, на которой стороне тут истина - на стороне актуальности или на стороне естественности. Или ясно?

Функциональную аналогию можно провести с кубиками конструктора "LEGO"...
Содержательно же сами "элементы" естественны, актуальность определяется естественным Законом Эволюции (циклы и т.д.), поэтому нет противопоставления актуальности и естественности.

Согласно приведенной концепции это скорее новый элемент (нового учения, новой ступени сознания) или это скорее новое сочетание (старые истины, изложенные на новый манер)? Потому что если я скажу, что этот "элемент" не встречается нигде, кроме как в открытиях ЕИР, то вы вероятнее всего будете не согласны. А если я скажу, что ничего нового не открыто и лишь получает характерное (специфическое) освещение, то вы снова будете со мной не согласны. Собственно концепция утверждает непосредственно что - новизну или возможности? Или что-то иное?

Мне кажется, что Вы берете максимализм, в то время как Агни Йога есть частично изложение вечных истин, адаптированное для современного сознания, а частично есть актуализация свойственных и необходимых к освоению именно в данном времени моментов. Т.е. сама структура по сути ничем не отличается от других Учений, которые все являются ветвями Древа Мудрости, но само содержание этих актуализируемых элементов в Учениях, естественно, меняется. Агни Йога актуализирует роль Сердца (в чем частично может совпадать с ранее данными н эту тему Учениями, а частично раскрывать новые аспекты).

PS Но всё это, Михаил, вопросы "около" Учения. Классификации, анализы, сравнения - это всё вещи второстепенные. Агни Йога в первую очередь именно йога, т.е. Учение для практического освоения. Именно на это ориентировано Учение!!! Оно не мыслилось чем-то вроде полноценного изложение парадигмы мироздания. В этом смысле частью теоретической базы Учения служит "Тайная Доктрина". Агни Йога же изложена так, что последовательно раскрывается по мере углубления в практику. Т.е. не практического применения многие наставления могут остаться совершенно не понятыми, в то время как практическое применение может не только существенно раскрыть и дополнить написанное, но и позволяет перейти к малоописанным или нераскрытым стадиям йоги.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве Вам кто-то запрещает делать суждения? Однако, не нужно опускать их до уровня желтой прессы. Должно быть хоть какое-то стремление к научности подхода.

Я в свою очередь могу заметить о нужном и "не нужном", что нужно искать точки культурного взаимодействия. И для этого не нужно требовать от другой стороны разделения своей точки зрения. Достаточно научиться вмещать её также, чтобы видеть несколько больше и дальше. Чем это возможно без желания взаимодействия вообще.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Функциональную аналогию можно провести с кубиками конструктора "LEGO"...
Содержательно же сами "элементы" естественны, актуальность определяется естественным Законом Эволюции (циклы и т.д.), поэтому нет противопоставления актуальности и естественности.

Я не имею представления о конструкторе "LEGO". О конструировании - некоторое, в рамках строительной архитектуры. Там действуют как раз искусственные стандарты - унификация, типизация, модульность и пр. При этом решается задача не актуальности, а экономичности в промышленных масштабах. Еще есть проектирование. Вот там решается целый комплекс задач, в т.ч. актуальности и адекватности необходимых решений. Нужен естественный пример для развития разговора. Природа - непревосходимый проектировщик, конструктор и эксперт.

Сообщение от Кайвасату

Мне кажется, что Вы берете максимализм, в то время как Агни Йога есть частично изложение вечных истин, адаптированное для современного сознания, а частично есть актуализация свойственных и необходимых к освоению именно в данном времени моментов. Т.е. сама структура по сути ничем не отличается от других Учений, которые все являются ветвями Древа Мудрости, но само содержание этих актуализируемых элементов в Учениях, естественно, меняется. Агни Йога актуализирует роль Сердца (в чем частично может совпадать с ранее данными н эту тему Учениями, а частично раскрывать новые аспекты).

Я всего-то спрашиваю, как это работает? Могу поделиться своим видением. Если интересно. В предлагаемой концепции "за кадром" остается ключевое звено. Которое является связующим между актуальным (новизной) и конкретным (возможностью).

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Я не имею представления о конструкторе "LEGO". О конструировании - некоторое, в рамках строительной архитектуры. Там действуют как раз искусственные стандарты - унификация, типизация, модульность и пр. При этом решается задача не актуальности, а экономичности в промышленных масштабах. Еще есть проектирование. Вот там решается целый комплекс задач, в т.ч. актуальности и адекватности необходимых решений. Нужен естественный пример для развития разговора. Природа - непревосходимый проектировщик, конструктор и эксперт.

Вопрос уже содержит ответ с примером (о Природе).
В качестве кирпичиков конструктора можете представить себе элементарные частицы материи. Итоговых форм построений может быть множество, но, в то же время, они могут частично повторять ранее существовавшие...

Сообщение от Кайвасату

Мне кажется, что Вы берете максимализм, в то время как Агни Йога есть частично изложение вечных истин, адаптированное для современного сознания, а частично есть актуализация свойственных и необходимых к освоению именно в данном времени моментов. Т.е. сама структура по сути ничем не отличается от других Учений, которые все являются ветвями Древа Мудрости, но само содержание этих актуализируемых элементов в Учениях, естественно, меняется. Агни Йога актуализирует роль Сердца (в чем частично может совпадать с ранее данными н эту тему Учениями, а частично раскрывать новые аспекты).

Я всего-то спрашиваю, как это работает? Могу поделиться своим видением. Если интересно. В предлагаемой концепции "за кадром" остается ключевое звено. Которое является связующим между актуальным (новизной) и конкретным (возможностью).[/quote]
Что "как работает"? Агни Йога? Меня Вы не спрашивали об этом, хотя ответ на этот вопрос в принципе уже прозвучал выше в моем сообщении. Аналогично Учению Будды, Агни Йога раскрывает и подтверждает себя практикой. Начинайте следовать указаниям и постепенно приходит понимание и Знание, становятся очевиднее дальнейшие ступени...Так это работает.
За кадром осталась только теоретическая вербализация конкретики новизны метода. Но и это объяснимо, ведь по сути Вы сейчас занимаетесь тем, что пытаетесь как-то классифицировать и отнести Агни Йогу в соответствии с номенклатурой и структурой полочек вашего сознания. Удовлетворительным результатом для Вас будет в этом смысле окончательное отнесение и занятие ею определенного места в вашем сознании. Это принесёт определенную долю удовлетворения и временное успокоение ума, но вряд ли пробудит стремление к практике. Для стремящегося же к практике подобные нюансы методологии и их вербализация не играют первостепенного значения и не затребованы практически до достижения определенного уровня практики...т.е. это уже тема целесообразности...ведения данного разговора в том числе...

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Что "как работает"?

Как работает концепция "нового" Агни Йоги? -

Сообщение от mika_il

Это интересно. В самом деле. Как это работает?

[adonis]

Сообщение от mika_il

Аргументируйте, пожалуйста? Из каких предпосылок вытекает вывод?

Теософия это теория, справочник, а Путь всегда практика. Теософия, как теория, это Жнана Йога. Жнана Йога не самостоятельна, без соединения с какой либо другой йогой. Иметь справочник, читать его, обсуждать его, ещё не означает быть путником. Путник может иметь с собою справочник, может не иметь.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Принципиально могла, ибо без ошибки - неотъемлемая часть опыта, по крайней мере до определенного его качественного уровня.
Но вопрос здесь ведь ставится совершенно в другой плоскости. Елена Ивановна часто в письмах ссылалась на то, что ей было то или иное сказано Владыкой (а очень многие свои утверждения, сделанные без предварительного согласования она позже уточняла у Учителя). Речь о том, что если кто-то утверждает, что в этих случаях слова не принадлежали Владыке, то это тождественно обвинению Елены Ивановны во лжи. Логика неумолима.

Здесь немного другая ситуация. У Учителей самая большая проблема - не сказать лишнего. Это очень и очень тяжело, особенно когда в разговоре уже что то сказал и начав нужно продолжать, а продолжать нельзя. Вот и приходится уходить в сторону, выдав некую "ошибку". И подобные отходы при большом количестве разговоров могут в итоге противоречить друг другу. Но это не потому, что Учителя ошиблись, просто у Них не было другого выхода не выдать то, что не положено.

[mika_il]

Сообщение от adonis

Теософия это теория, справочник, а Путь всегда практика. Теософия, как теория, это Жнана Йога. Жнана Йога не самостоятельна, без соединения с какой либо другой йогой. Иметь справочник, читать его, обсуждать его, ещё не означает быть путником. Путник может иметь с собою справочник, может не иметь.

А. Вывод не отличается от предпосылки. Это называется "циклической ссылкой". По простецки - "сказкой про белого бычка". Вопросов больше не имею.

[ТИМА]

Сообщение от adonis

Теософия это теория, справочник,

Не кажется ли Вам, что Вы неправильно используете слова?
Теософия – не теория, не практика и уж, тем более, не справочник.
Теософия - Божественная мудрость (дословно).

Сообщение от adonis

Теософия, как теория, это Жнана Йога. Жнана Йога не самостоятельна, без соединения с какой либо другой йогой.

Не занимайтесь самодеятельностью и не фантазируйте.
Теософия – не Жнана Йога (ни теоретически, ни практически)

Сообщение от adonis

Здесь немного другая ситуация. У Учителей самая большая проблема - не сказать лишнего. Это очень и очень тяжело, особенно когда в разговоре уже что то сказал и начав нужно продолжать, а продолжать нельзя. Вот и приходится уходить в сторону, выдав некую "ошибку". И подобные отходы при большом количестве разговоров могут в итоге противоречить друг другу. Но это не потому, что Учителя ошиблись, просто у Них не было другого выхода не выдать то, что не положено.

После того, что Вы сказали о самой большой проблеме Учителей Рерихов, сам собой напрашивается вопрос – почему у Учителей Блаватской (Махатм) такой проблемы не было. Они просто НЕ ГОВОРИЛИ того, что рано было говорить.
А когда Махатмы видели, что ЕПБ написала в ТД то, что людям сообщать было преждевременно, то они просто «приказывали» Блаватской уничтожить эту информацию.
«…Как часто в то время я горевала над грудой рукописей, тщательно подготовленных и переписанных, и после одного слова, одного намека Учителей, преданных огню — это изобилие информации и комментариев, которые для нас теперь, когда мы потеряли Учителя, были бы бесценными.
По правде говоря, в то время я очень мало понимала содержание того, что переписывала, и не осознавала ценность доктрин так, как я понимаю их теперь. С тех пор я часто думала, что наиболее подходила именно для этой работы, так как в «Тайной доктрине» даны только фрагменты и намеки, а Е.П.Б. записывала в первое время многое из того, что нежелательно было обнародовать кому бы то ни было, даже такому честному, хотя и неопытному, человеку, как я. И в самом деле, нет никаких сомнений, что многие действительно эзотерические доктрины пришлось изъять из первоначального текста, и, как я уже говорила, многие ее рукописи и мои копии были уничтожены. К тому же в то время я никогда не получала удовлетворительных ответов на мои вопросы, так что в конце концов я научилась хранить молчание и редко или почти никогда не задавала вопросов…»
К. Вахтмейстер «Воспоминания о Блаватской и Тайной Доктрине»

Сообщение от Кайвасату

Не обретает.
По этому поводу уже было сказано достаточно.

Это только ваше личное мнение.

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, говоря о медиумизме, подразумевается полная утрата контроля над собой, в то время как автоматическое письмо касается утраты контроля только над пишущей рукой.
Во-вторых, про автоматическое письмо, которое считанные разы использовал Н.К.Рерих, было дано разъяснение от Махатм, что сами они негативно относятся к этому явлению и вообще при частом использовании оно может привести к необратимым последствиям для руки, поэтому допускают это лишь в очень редких случаях.

Во времена Блаватской Махатмы говорили, что вообще не участвуют в спиритических сеансах и не пользуются подобными средствами для связи со своими учениками.
А во времена Рерихов они, почему-то, решили «допускать это в редких случаях»
Почему?
Если ЕПБ имела постоянную связь со своими учителями и не пользовалась ни спиритическими сеансами, ни автоматическим письмом, то почему Рерихам, имевшим «постоянный провод», приходилось устраивать спиритические сеансы для связи со своим учителем?

Сообщение от Кайвасату

Следование Агни Йоге (как, впрочем и другому Учению Истины) не препятствует мне и кому бы то ни было являться при этом искателем истины.

Сомневаюсь. Вы отстаиваете учение Рерихов, как истину в последней инстанции и даже обнаружив неоспоримые и непримиримые противоречия в высказываниях ЕПБ и ЕИР, даже не пытаетесь установить истину – кто же из них прав?
Разве ТАК ищут Истину?

Сообщение от Кайвасату

Для Вас Агни Йога не является образцом Истины и авторитетом потому, что Вы еще ищите и не обрели искомое.

Никакое учение не может быть образцом истины. Оно может только направить человека в верном направлении или, наоборот, увести его от истинного пути.

Сообщение от Кайвасату

Для меня же является как раз потому, что я искал, обрёл и продолжаю обретать в Учении искомое.

Истину?
Сомневаюсь, что в АЙ Вы найдёте истину.
Если ЕИР и ЕПБ являются учениками одного учителя, то они обе должны учить своих последователей тому, что узнали от своего учителя.
А если предположить, что один и тот же учитель учил своих учеников разным «истинам», то это просто несерьезно и меня, например, совсем не устраивает.
Либо человечество было гермафродитным и будет им в будущем, либо – не было и не будет.
Либо Кали Юга только-только началась (по историческим меркам), либо она уже закончилась.
Либо «Белое Братство» борется с «Братьями Тьмы», либо не борется.
Примеры можно продолжать и продолжать…
По-моему, не видит противоречий только тот, кто не хочет их видеть, следовательно, не хочет знать правду (истину).
И если Вы нашли истину в словах Рерих, то я, увы, не нашла.
Наверное, я слишком принципиальна в поисках истины, но тут ничего уж не поделаешь.
В свое время я просила «у бога» правды, только правды и ничего, кроме правды (обо всем и в первую очередь, о смысле жизни человека).
Как говорится, что просила, то и получила и никакие компромиссы в поисках истины (правды) меня не устраивают.
Наверное, Вам легче, т.к. Вы уже нашли (и продолжаете находить) истину в АЙ…
Не подумайте только, что я пытаюсь Вас переубедить в чем-то.
Просто я рассказала о разных подходах к поиску истины….

Сообщение от Кайвасату

Зачем? Для решения вопроса о целесообразности траты временного ресурса.

Разве любая трата временного ресурса может быть дороже поисков истины?

Сообщение от Кайвасату

В Учении не вижу, Паритратар! Оппонент апеллирует в основном к дневниковым записям и тому, что что-то из планируемого не сбылось.

Думаю, что совершенно не имеет значения то, где записаны ответы учителя (в дневниках, путевом журнале, книге или просто на клочке бумаги.
Главное, что эта информация – от учителя и эту информацию затем сообщают другим людям.
По-моему, учитель не должен сообщать своему ученику лживую информацию. Думаю, что он может просто не ответить, как иногда делал Махатма Блаватской, но врать он не должен, особенно, в том случае, когда знает, что его ученик сообщит это своим последователям и ложь «пойдет в мир», как правда.

[Кайвасату]

Сообщение от ТИМА

Во времена Блаватской Махатмы говорили, что вообще не участвуют в спиритических сеансах и не пользуются подобными средствами для связи со своими учениками.
А во времена Рерихов они, почему-то, решили «допускать это в редких случаях». Почему?

Прямо так и Говорили? "Никогда-никогда вообще!"?
Любые правила знают исключения.

Если ЕПБ имела постоянную связь со своими учителями и не пользовалась ни спиритическими сеансами, ни автоматическим письмом, то почему Рерихам, имевшим «постоянный провод», приходилось устраивать спиритические сеансы для связи со своим учителем?

Я не знаю, на основании чего Вы сделали вывод, что Блаватская имела постоянную связь с Учителем. Если иметь в виду не "серебряную нить", а возможность постоянного двустороннего общения, то я придерживаюсь иного мнения по этому вопросу, чем ваше.
Насчет автоматического письма Вы не правы. Она именно использовала его, причем в формах куда более худших. Не только рука претерпевала воздействие, но она полностью уступала своё тело и, как сама об этом писала, часто даже не помнила, что в это время происходило...Это в общем-то и есть медиумизм в чистом виде.

Сомневаюсь. Вы отстаиваете учение Рерихов, как истину в последней инстанции

Это Ваше мнение.

и даже обнаружив неоспоримые и непримиримые противоречия в высказываниях ЕПБ и ЕИР, даже не пытаетесь установить истину – кто же из них прав?
Разве ТАК ищут Истину?

Знаете, как ищут истину? Не по формулировкам книг и их сравнении! Когда ты начинаешь практику и находишь в сказанном или написанном подтверждение того, к чему ты сам пришел опытным путем, то ты начинаешь доверять. Когда такие случае множатся и не встречают обратных случаев несоответствия, то степень доверия со временем переходит в твердую уверенность.. Когда ты часто имеешь дело с Истиной, то уже по одному "запаху" можешь распознать её наличие в разнообразных проявлениях...

Истину?
Сомневаюсь, что в АЙ Вы найдёте истину.

Не переносите свои сомнения на других

Если ЕИР и ЕПБ являются учениками одного учителя, то они обе должны учить своих последователей тому, что узнали от своего учителя.
А если предположить, что один и тот же учитель учил своих учеников разным «истинам», то это просто несерьезно и меня, например, совсем не устраивает.

А они и не учат разному.
Вы главное от второстепенно отличать умеете? А суть от формы?

Либо человечество было гермафродитным и будет им в будущем, либо – не было и не будет.

Тут терминологический скорее вопрос. Было гермофродитом (на физическом уровне), а будет (при достижении соответствующего по тонкости глобуса) "бесполым" за счёт того, что мы уже будем жить не в физических телах.

Либо Кали Юга только-только началась (по историческим меркам), либо она уже закончилась.

Блаватская не стремилась выдавать конкретные сроки и часто говорила о том, что они специально запутаны... Кроме того есть Кали-Юга Вселенной, Солнечной системы, планеты и человечества, расы, группы и наконец одого конкретно взятого человека. Поэтому когда кто-то всё еще пребывает в своей Кали Юге, то другой уже начинает свою Эпоху Сатья...

Либо «Белое Братство» борется с «Братьями Тьмы», либо не борется.

Смотря что понимать под борьбой. Противостоит определенно.

Примеры можно продолжать и продолжать…
По-моему, не видит противоречий только тот, кто не хочет их видеть,

Что ищем, то и находим...

следовательно, не хочет знать правду (истину).

С равным успехом можно было утверждать, что нежелание видеть общее и неспособность находить синтез за кажущимися ошибками и противоречиями могут быть выдаваемы за правдорубство искателя истины.

И если Вы нашли истину в словах Рерих, то я, увы, не нашла.
Наверное, я слишком принципиальна в поисках истины, но тут ничего уж не поделаешь.

Поделаешь, Тима, поделаешь....
Хотите подскажу Вам направление?
"Ваша принципиальность" есть по сути привязанность к форме. С одной стороны Вы можете извлекать из этого пользу, ощущать её, но с другой, как и любая привязанность, она ограничивает и является препятствием к продвижению выше определенного уровня... Когда понимаешь суть, то учишься находить её в разных формах. Рано или поздно (при условии продвижения) Вы придёте к осознанию ограниченности интеллектуального подхода и либо совершите качественный прорыв, изменив подход, либо "законсервируетесь"...

В свое время я просила «у бога» правды, только правды и ничего, кроме правды (обо всем и в первую очередь, о смысле жизни человека).
Как говорится, что просила, то и получила и никакие компромиссы в поисках истины (правды) меня не устраивают.
Наверное, Вам легче, т.к. Вы уже нашли (и продолжаете находить) истину в АЙ…

А что для Вас Истина?
Вам важно, будем ли мы гермафродитами и как назвать нашу эпоху?
Мне важнее то, какие качества я должен явить в той или иной ситуации, чтобы это послужило эволюционным развитием и мне и тем, кто завязан со мной во взаимодействии...

Разве любая трата временного ресурса может быть дороже поисков истины?

На пользу время тратить не жаль. Была бы польза... Об этом речь...

По-моему, учитель не должен сообщать своему ученику лживую информацию. Думаю, что он может просто не ответить, как иногда делал Махатма Блаватской, но врать он не должен, особенно, в том случае, когда знает, что его ученик сообщит это своим последователям и ложь «пойдет в мир», как правда.

Ложь есть сознательное сообщение информации, в отношении которой говорящему заранее известно и её не соответствии действительности.
Мне не известны подобные случаи и отношении Будды Майтрейи! А Вам?!

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Как работает концепция "нового" Агни Йоги? -

Так, что Агни Йог не ищет новизны, а ищет наибольшую полезность

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Принципиально могла, ибо без ошибки - неотъемлемая часть опыта, по крайней мере до определенного его качественного уровня.
Но вопрос здесь ведь ставится совершенно в другой плоскости. Елена Ивановна часто в письмах ссылалась на то, что ей было то или иное сказано Владыкой (а очень многие свои утверждения, сделанные без предварительного согласования она позже уточняла у Учителя). Речь о том, что если кто-то утверждает, что в этих случаях слова не принадлежали Владыке, то это тождественно обвинению Елены Ивановны во лжи. Логика неумолима.

Странная у тебя "неумолимая логика" - с одной стороны "ЕИ могла ошибаться", но когда касается того, в чем она могла ошибаться, то "вопрос здесь ставится в другой плоскости"...

[Djay]

Сообщение от adonis

Теософия это теория, справочник, .

Это Ваши представления о теософии. Не надо, как говорится, принимать палец, тыкающий в Луну за саму Луну.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Странная у тебя "неумолимая логика" - с одной стороны "ЕИ могла ошибаться", но когда касается того, в чем она могла ошибаться, то "вопрос здесь ставится в другой плоскости"...

Если логика ущербна - продемонстрируй, если нет, то зачем говорить о странности? Я говорил о том, что не нужно подменять один вопрос другим!
Ошибаться могла - это дин вопрос, но опять же - в чем именно? Тут тоже есть нюансы. Если речь о том, что она могла ошибаться в источнике, то считаю, что нет, не ошибалась. Второй вопрос - уже много раз озвучен выше. По сути предлагается версия, что Елена Ивановна либо 1) была весьма неумелым и неопытным в духовной практике человеком, легко обманываемым и доверчивым, и в результате обманутой персонификатором из Тонкого мира, либо 2) была обманщицей.
Обе версии умаляющие и неприемлемые для последователя Агни Йоги. И разговаривать с людьми, допускающими подобные предположения, честно говоря, просто противно...

[Кайвасату]

Сообщение от ТИМА

Не кажется ли Вам, что Вы неправильно используете слова?
Теософия – не теория, не практика и уж, тем более, не справочник.
Теософия - Божественная мудрость (дословно).

Напоминает разговор функционалиста и лингвиста...
- Не споткнись и не разбей себе голову об этот бардюр
- Это определённо невозможно сделать, так как это не бардюр, а поребрик.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ошибаться могла - это дин вопрос, но опять же - в чем именно? Тут тоже есть нюансы. Если речь о том, что она могла ошибаться в источнике, то считаю, что нет, не ошибалась.

Ну это опять-таки из серии "я так считаю". Никто не спорит, что ты так считать не можешь, или можешь. Но кто-то может "так не считать". И я никак не могу понять - почему это другое мнение надо принимать за умаление? Важно, что человек донес до читателей из своих духовных бесед. Но если так важно кому-то чтобы это был "тот источник", а не какой-то иной... Не совсем понимаю такого отношения. "Так Вам ехать, или Вам шашаечки"?

А если ЕИ слышала голос своего высшего"Я"? Что тогда? Надо перестать читать книги АЙ? Источник "не тот"?