Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от adonis

Теософия это теория, справочник,

Не кажется ли Вам, что Вы неправильно используете слова?
Теософия – не теория, не практика и уж, тем более, не справочник.
Теософия - Божественная мудрость (дословно).

Сообщение от adonis

Теософия, как теория, это Жнана Йога. Жнана Йога не самостоятельна, без соединения с какой либо другой йогой.

Не занимайтесь самодеятельностью и не фантазируйте.
Теософия – не Жнана Йога (ни теоретически, ни практически)

Сообщение от adonis

Здесь немного другая ситуация. У Учителей самая большая проблема - не сказать лишнего. Это очень и очень тяжело, особенно когда в разговоре уже что то сказал и начав нужно продолжать, а продолжать нельзя. Вот и приходится уходить в сторону, выдав некую "ошибку". И подобные отходы при большом количестве разговоров могут в итоге противоречить друг другу. Но это не потому, что Учителя ошиблись, просто у Них не было другого выхода не выдать то, что не положено.

После того, что Вы сказали о самой большой проблеме Учителей Рерихов, сам собой напрашивается вопрос – почему у Учителей Блаватской (Махатм) такой проблемы не было. Они просто НЕ ГОВОРИЛИ того, что рано было говорить.
А когда Махатмы видели, что ЕПБ написала в ТД то, что людям сообщать было преждевременно, то они просто «приказывали» Блаватской уничтожить эту информацию.
«…Как часто в то время я горевала над грудой рукописей, тщательно подготовленных и переписанных, и после одного слова, одного намека Учителей, преданных огню — это изобилие информации и комментариев, которые для нас теперь, когда мы потеряли Учителя, были бы бесценными.
По правде говоря, в то время я очень мало понимала содержание того, что переписывала, и не осознавала ценность доктрин так, как я понимаю их теперь. С тех пор я часто думала, что наиболее подходила именно для этой работы, так как в «Тайной доктрине» даны только фрагменты и намеки, а Е.П.Б. записывала в первое время многое из того, что нежелательно было обнародовать кому бы то ни было, даже такому честному, хотя и неопытному, человеку, как я. И в самом деле, нет никаких сомнений, что многие действительно эзотерические доктрины пришлось изъять из первоначального текста, и, как я уже говорила, многие ее рукописи и мои копии были уничтожены. К тому же в то время я никогда не получала удовлетворительных ответов на мои вопросы, так что в конце концов я научилась хранить молчание и редко или почти никогда не задавала вопросов…»
К. Вахтмейстер «Воспоминания о Блаватской и Тайной Доктрине»

Сообщение от Кайвасату

Не обретает.
По этому поводу уже было сказано достаточно.

Это только ваше личное мнение.

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, говоря о медиумизме, подразумевается полная утрата контроля над собой, в то время как автоматическое письмо касается утраты контроля только над пишущей рукой.
Во-вторых, про автоматическое письмо, которое считанные разы использовал Н.К.Рерих, было дано разъяснение от Махатм, что сами они негативно относятся к этому явлению и вообще при частом использовании оно может привести к необратимым последствиям для руки, поэтому допускают это лишь в очень редких случаях.

Во времена Блаватской Махатмы говорили, что вообще не участвуют в спиритических сеансах и не пользуются подобными средствами для связи со своими учениками.
А во времена Рерихов они, почему-то, решили «допускать это в редких случаях»
Почему?
Если ЕПБ имела постоянную связь со своими учителями и не пользовалась ни спиритическими сеансами, ни автоматическим письмом, то почему Рерихам, имевшим «постоянный провод», приходилось устраивать спиритические сеансы для связи со своим учителем?

Сообщение от Кайвасату

Следование Агни Йоге (как, впрочем и другому Учению Истины) не препятствует мне и кому бы то ни было являться при этом искателем истины.

Сомневаюсь. Вы отстаиваете учение Рерихов, как истину в последней инстанции и даже обнаружив неоспоримые и непримиримые противоречия в высказываниях ЕПБ и ЕИР, даже не пытаетесь установить истину – кто же из них прав?
Разве ТАК ищут Истину?

Сообщение от Кайвасату

Для Вас Агни Йога не является образцом Истины и авторитетом потому, что Вы еще ищите и не обрели искомое.

Никакое учение не может быть образцом истины. Оно может только направить человека в верном направлении или, наоборот, увести его от истинного пути.

Сообщение от Кайвасату

Для меня же является как раз потому, что я искал, обрёл и продолжаю обретать в Учении искомое.

Истину?
Сомневаюсь, что в АЙ Вы найдёте истину.
Если ЕИР и ЕПБ являются учениками одного учителя, то они обе должны учить своих последователей тому, что узнали от своего учителя.
А если предположить, что один и тот же учитель учил своих учеников разным «истинам», то это просто несерьезно и меня, например, совсем не устраивает.
Либо человечество было гермафродитным и будет им в будущем, либо – не было и не будет.
Либо Кали Юга только-только началась (по историческим меркам), либо она уже закончилась.
Либо «Белое Братство» борется с «Братьями Тьмы», либо не борется.
Примеры можно продолжать и продолжать…
По-моему, не видит противоречий только тот, кто не хочет их видеть, следовательно, не хочет знать правду (истину).
И если Вы нашли истину в словах Рерих, то я, увы, не нашла.
Наверное, я слишком принципиальна в поисках истины, но тут ничего уж не поделаешь.
В свое время я просила «у бога» правды, только правды и ничего, кроме правды (обо всем и в первую очередь, о смысле жизни человека).
Как говорится, что просила, то и получила и никакие компромиссы в поисках истины (правды) меня не устраивают.
Наверное, Вам легче, т.к. Вы уже нашли (и продолжаете находить) истину в АЙ…
Не подумайте только, что я пытаюсь Вас переубедить в чем-то.
Просто я рассказала о разных подходах к поиску истины….

Сообщение от Кайвасату

Зачем? Для решения вопроса о целесообразности траты временного ресурса.

Разве любая трата временного ресурса может быть дороже поисков истины?

Сообщение от Кайвасату

В Учении не вижу, Паритратар! Оппонент апеллирует в основном к дневниковым записям и тому, что что-то из планируемого не сбылось.

Думаю, что совершенно не имеет значения то, где записаны ответы учителя (в дневниках, путевом журнале, книге или просто на клочке бумаги.
Главное, что эта информация – от учителя и эту информацию затем сообщают другим людям.
По-моему, учитель не должен сообщать своему ученику лживую информацию. Думаю, что он может просто не ответить, как иногда делал Махатма Блаватской, но врать он не должен, особенно, в том случае, когда знает, что его ученик сообщит это своим последователям и ложь «пойдет в мир», как правда.