Цитата:
Сообщение от Michael  Цитата: Сообщение от Wetlan И чем не такой же стиль?
Тематика просто иная. | Ага, по принципу "все художники рисуют картины" (1) Цитата: | И если издатель назвал произведение Гранями, то какие могут быть утверждения о том, что они есть часть АЙ? | Источник тот же, автор, если можно так назвать - признанный ими и Учителем ученик Рерихов. Непонятно, что вызывает такую негативную реакцию? (2) Цитата: Почему сторонники Граней так усердно отстаивают это название?
Им оно так импонирует?
Или в чем дело? | Сторонники Граней, как понимаю, отстаивают в основном не название, а суть этих текстов. А некоторые противники готовы выкинуть тексты в помойку лишь за одно название, не вдаваясь в суть.(3) |
1. Я не знаю как вы различаете картины.
Художество является основой моего образования и я смотрю на стили с позиций своего опыта.
2. Не негативную, а незацикленную.
Меня Грани вообще не интересуют и не интересовали.
Но усердие тех, кто их навязывает, иногда просто начинает надоедать.
3. Сторонники Граней приравнивают Грани к АЙ.
У меня давно сложилось такое впечатление из прошлых многочисленных диалогов.
Кстати, если Абрамов являлся учеником Рерихов, то и Граням его нужно присваивать титул "ученик АЙ". Но в беседах со сторонниками Граней, этого не чувствуется. Они часто текстами Граней подменяют тексты АЙ.
А это уже "криминал", в моем понятии.
И я вообще не понимаю, зачем приверженцы Граней сидят (бодаются) на платформе АЙ, и переплетают тексты Граней с ее текстами. Им что, делать больше нечего?
Или просто Грани, как самостоятельное произведение, не на столько привлекательно (авторитетно)?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Записи Константина Устинова 
Древовидный вид
Грани_Агни_Йоги