Снова о записях Б.Н. Абрамова

[Michael]

Сообщение от adonis

То есть конкретной информации у Вас нет, а есть только своё личное предположение о достижении степени Лампада Пустыни. Тогда будет честно каждый раз утверждая свою фантазию и писать, что только Ваше личное мнение. Но вы же это много лет утверждаете как некий аргумент, при этом попутно придумываете кто чей ученик. Вот так и опускают Учение до уровня "одна бабка рассказала". Это самая большая проблема групп РД - создать миф и упираться в него. В этом плане СибРО ничем не отличается от МЦР.

Информация есть, но для вас она не доказательна.
Впрочем, это не освобождает от последствий.

[Michael]

Сообщение от adonis

Очередная глупость.

Вот только чья?

Никто и никогда не может попасть автоматически туда, куда включает индивидуальный Поручитель.

У святых были ученики, за которых они поручались, это очевидно. А по-вашему, Иерархия появилась только с появлением Агни Йоги.

И свои фантазии Вы никак не сможете подтвердить с помощью цитат Учения.

Это ваши фантазии, а не мои. Иерархия была всегда - это Основа Мироздания. Я говорю вполне очевидные вещи, насчет Святых и их учеников, насчет реальной Святости. Религия, как и Йога - это связь с Высшим, если она достигнута в высокой степени, то всё остальное выполняется автоматически, т.е. есть Поручитель и т.д.

На нашей планете только в АЙ есть понятие вхождения в Иерархию и ничего подобного нет ни одной религии.

Есть Лестница Иакова, есть Ангельские чины.

Достижение святости никак не даёт право на вхождение в Иерархию. В Индии таких святых многие тысячи даже сегодня, а в Шабалу приходят один в столетие.

Святость не есть достижения факиров, о которых вы говорите. Я говорю о реальной святости Святых, таких как как Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Франциск Ассизский, Екатерина Сиенская и других.

[Michael]

Сообщение от adonis

В каком месте и кем было определено - что это кольцо ученика, а не кольцо доверия?

А что для вас вообще доказательство?
Если вы как в МЦР требуете бумагу с подписью, обратитесь напрямую к Учителю с вашим вопросом. Нет никого более авторитетного.

Источник - в студию.

Мало кто понимает реальный масштаб и цену получения настоящих Записей от Учителя. Проще не допускать, что кто-то мог опередить и пренебрежительно называть Записи диктовками.

А насчёт Иерархии - давайте говорить цитатами из Учения. Ведь зачем то нам дана сия Книга. Про Поручителя я привёл цитаты, теперь Вы приведите, что для вхождения в Иерархию нужна светимость и каждый достигший святости попадает в Цепь Иерархии автоматически.

Я вам уже ответил с помощью элементарной логики. Она говорит о том, что Поручитель не поручается за тёмных.

Приведите слова из Учения о том, что Поручитель может поручаться за тёмных.

Вот и увидим разбирая детально - кто заблуждается и фантазирует. Можно не в этой теме.

Многолетняя практика дискуссий показывает, что вы

никогда

не меняете свою исходную точку зрения и любую цитату трактуете исходя из неё. Так что сами, всё сами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

к середине 50-Х годов все книги Учения уже вышли в свет.

Вообще-то, если быть точными, к середине 50-х "Надземное" ходило только в самиздате.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, если быть точными, к середине 50-х "Надземное" ходило только в самиздате.

Ну, это тоже форма выпуска книги в свет.
В любом случае, скажем так, к 50-м годам канонический текст Учения Живой Этики был уже сформирован Еленой Ивановной.

Что касается начала публикации Записей Абрамова с 1960 года. Поскольку за основу был взят принцип публикации: 1 том - 1 год. То 1960 год был первым годом Записей, после переезда в СССР. С него и начали публикацию. Решение принимал Б.А.Данилов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

В любом случае, скажем так, к 50-м годам канонический текст Учения Живой Этики был уже сформирован Еленой Ивановной.

Рукопись "Надземного" была сформирована еще в начале 40-х. Однако, Е.И.Рерих продолжала трудиться над следующими книгами. В том числе над "Огненным опытом" и т.д., который увидел свет только в начале 90-х.
С.Н.Рерих, выступая в СССР, всегда подчеркивал, что у него хранится большое количество манускриптов, которые должны в будущем увидеть свет. Именно поэтому он передал их в СССР.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рукопись "Надземного" была сформирована еще в начале 40-х. Однако, Е.И.Рерих продолжала трудиться над следующими книгами. В том числе над "Огненным опытом" и т.д., который увидел свет только в начале 90-х.
С.Н.Рерих, выступая в СССР, всегда подчеркивал, что у него хранится большое количество манускриптов, которые должны в будущем увидеть свет. Именно поэтому он передал их в СССР.

Принято считать, что Учение Живой Этики завершается Надземное. Хотя, безусловно Е.И. было написано текстов гораздо больше. Но мы ведь говорим именно о главном её труде, Живой Этике.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

1960 год был первым годом Записей, после переезда в СССР. С него и начали публикацию. Решение принимал Б.А.Данилов.

А почему было принято такое решение? Чем оно мотивировано? Записи, с 1960 года, к примеру, не содержат посланий от Матери Мира.
Казалось, напротив, нужно было в первую очередь публиковать подобные уникальные послания, которые безусловно, могут говорить о чрезвычайном достижении. Но они, почему-то, игнорируются.

Я склоняюсь к мысли, что подобное решение было скорее политическим. И оно снимало бы многие вопросы, на которые довольно трудно было ответить. В том числе и о Ю.Н.Рерихе. Ведь, среди советских рериховедов были единицы, которые воспринимали записи Абрамова как нечто по качеству близкое к текстам Агни Йоги. Ни Рудзитис, ни Фосдик их не принимали. Ю.Н.Рерих и С.Н.Рерих ими не интересовались. И даже, Беликов, который был правой рукой С.Н.Рериха и общался с ним на разные актуальные темы, однозначно писал, что это лишь "подражание Учению".

------------------------------------

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Принято считать, что Учение Живой Этики завершается Надземное. Хотя, безусловно Е.И. было написано текстов гораздо больше. Но мы ведь говорим именно о главном её труде, Живой Этике.

Кем "принято считать"?

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кем "принято считать"?

Если честно, впервые сталкиваюсь с тем, что ставится под вопрос состав Учения Живой Этики. Все ведущие рериховеды, всегда считали Учением ЖЭ книги начиная с "Зов" и заканчивая "Надземное". Если Вы с этим не согласны, тогда надо внимательно изучить, что об этом писала сама Е.И. Какие конкретно книги она включала в состав ЖЭ. Возможно, мы что-то и недосмотрели. ..

Я думаю, это было бы новое слово в рериховедении.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ведь, среди советских рериховедов были единицы, которые воспринимали записи Абрамова как нечто по качеству близкое к текстам Агни Йоги. Ни Рудзитис, ни Фосдик их не принимали. Ю.Н.Рерих и С.Н.Рерих ими не интересовались. И даже, Беликов, который был правой рукой С.Н.Рериха и общался с ним на разные актуальные темы, однозначно писал, что это лишь "подражание Учению".-

Моё мнение такого, что в данный момент лучше не заниматься домыслами. И остановиться на том, что Записи Абрамов делал по прямому Указанию Е.И.Рерих. Всему остальному придет своё время, и мы узнаем как оно было.

ПС: Но меня заинтересовали слова Беликова о Записях Абрамова. 😀 Не могли бы Вы полностью привести слова Беликова о Записях Абрамова, с указанием источника.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Если честно, впервые сталкиваюсь с тем, что ставится под вопрос состав Учения Живой Этики. Все ведущие рериховеды, всегда считали Учением ЖЭ книги начиная с "Зов" и заканчивая "Надземное". Если Вы с этим не согласны, тогда надо внимательно изучить, что об этом писала сама Е.И. Какие конкретно книги она включала в состав ЖЭ. Возможно, мы что-то и недосмотрели. .. Я думаю, это было бы новое слово в рериховедении.

Согласен. Интересная тема для исследования.

Сообщение от Андрей С.

С: Но меня заинтересовали слова Беликова о Записях Абрамова. �� Не могли бы Вы полностью привести слова Беликова о Записях Абрамова, с указанием источника.

Цитата из книги "Корифей рериховедения" с.90. В частности цитируется письмо-отзыв Беликова на статью "Калачакра" (1980 г.). В электронном виде можно почитать здесь.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Согласен. Интересная тема для исследования.

Цитата из книги "Корифей рериховедения" с.90. В частности цитируется письмо-отзыв Беликова на статью "Калачакра" (1980 г.). В электронном виде можно почитать здесь.

Да, Беликов тут действительно упоминает Абрамова среди подражателей ЖЭ. Хотя вопрос у адресата был видимо всё же не о нем. Кто ж будет спорить, что мы все должны в первую очередь сосредоточится на Учении ЖЭ. Хотя, говорят, что кто-то сейчас больше изучает Грани, чем Учение. Это, конечно, неправильно. Сам Абрамов всегда пишет, что именно Учение должно быть на первом месте.

Что касается "подражателя". Ну что ж, Беликов назвал так, а Е.И. указывала Абрамову продолжить Записи. Я всё же считаю, что ей было виднее, что надо делать именно Абрамову.

[adonis]

Сообщение от Michael

Информация есть, но для вас она не доказательна.
Впрочем, это не освобождает от последствий.

Информация есть, но Вы её никому не покажите. Оригинальный способ скрыть свои личные выдумки. Даже ваши соратники второго дня цитировали в этой теме Грани, где сказано Абрамову: "Владыка Остается Владыкой, но ты – человек, такой же, как и собратья твои, далеко не достигший еще совершенства". Или все собратья его уже стали Лампадами Пустыни? Ваши фантазии противоречат даже Граням.

[adonis]

Сообщение от Michael

А что для вас вообще доказательство?

Разве я просил доказывать? Я спросил в каком месте хоть когда нибудь Учителями упоминалась сия глупость про "кольцо ученика". Опять тишина. Каждый год несёте одну и туже фантазию и каждый год не можете ответить на вопросы. Какая то зомбированность. Специально забил в поисковик подобное словосочетание "кольцо ученика" - нету такого и быть не может. Но ваше СибРО на этой базе выстроило миф и пудрите головы начинающим. Сами не поняли смысла Иерархии и других в заблуждение вводите. Я Вам уже в прошлом году приводил записи Фосдик о том, что было сделано более десятка колец которые получили все американские сотрудники и не только они, так же получил таможенник в Урумчи, который помог Рерихам. А вот что пишет ЕИР об этом:

1.I.34.Новый Год. Выказано одобрение деятельности Гал[ахада]. Указана его большая полезность, может много тьмы рассеять, и в знак высокого Доверия поручено Ф[уяме] передать ему кольцо с надписью. Мы очень счастливы этому исключительному вниманию к нему.

Кольца Доверия и давались они авансом для поддержания духа и к ученичеству никакого отношения не имеют.
И уж что бы совсем закрыть эту мифологи, ещё одно письмо ЕИР к обладателю кольца:

29.08.1934 Е.И.Рерих М.Е.Тарасову
Принятие ученика не во внешних знаках, все эти погремушки в ходу лишь среди выродившихся ныне в бутафорию когда-то прекрасных Общин. Так же и кольцо, данное Вам Н.К., должно было служить Вам напоминанием принятого Вами на себя обязательства, для Вашего ободрения, но, конечно, ничего общего с принятием в ученики оно не имеет.

Но похоже Тарасов так же как и вы накрутил себе в голове свои личные фантазии и не хотел с ними расставаться, ЕИР пришлось ещё раз объяснять:

12.04.1935 Е.И.Рерих М.Е.Тарасову
И еще раз пишу Вам, что Н.К. дал кольцо Вам от себя, как памятку. Такие же кольца получили и многие друзья и сотрудники. Н.К. очень любит эти тибетские изделия.

Обратите внимание, как ЕИР высказалась - все эти погремушки в ходу лишь среди выродившихся ныне в бутафорию когда-то прекрасных Общин.
. Идея самая простая - Принятие ученика не во внешних знаках, посему прекращайте придумывать, кто чьим учеником был и какой ступени достиг.

[adonis]

Сообщение от Michael

Святость не есть достижения факиров, о которых вы говорите. Я говорю о реальной святости Святых, таких как как Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Франциск Ассизский, Екатерина Сиенская и других.

Передёргиваете, ни о каких факирах я не говорил. А Сергий был главою Иерархии ещё до рождения. это не пример достижения.. Я же просил показать ваши утверждения цитатой из Учения, что светимость даёт доступ в Иерархию. Опять ничего. Так зачем начинали писать то, чего объяснить не можете? Вот смотрите, что главное:

Мир Огненный ч.1, 552. Когда советую постоянно устремляться к Иерархии, то нужно понять всю нелёгкость такого Указа. Каждый с лёгкостью примет это, но при первом случае забудет. Он будет помнить о самых малых сущностях, но самое главное будет упущено. Образ Руководящий потонет в малых осколках. Но каждый йог знает нить серебряную как единую путеводную звезду. Когда сердце забудет о главном, пусть хотя бы мозг твердит о нужном спасении.

Единая путеводная звезда к Иерархии это не некая относительная светимость, а нить серебряная. Это главное, которое обычно упускается. Нить серебряная это сугубо индивидуальный канал между человеком и его вероятным Поручителем, он же Учитель Незримый. Ни какие книги, записи, наборы информации, организации, группы, земные фокусы, земная преемственность, для установления этой связи не нужны.

[Wetlan]

Сообщение от Michael

Он не создавал идентичное произведение (легко убедиться в отсутствии идентичности простым сравнением текстов), об этом сказано многократно, но люди предпочитают повторять слышанное когда-то заблуждение, игнорируя высказывания тех, кто был непосредственно связан с ним (Н.Д.Спирина, Б.А.Данилов и др.).

Он не создал идентичное произведение, но почему-то назвал его идентично)
Точнее говоря, вписал свое произведение в произведение Е.И.
И картины, тоже в стиле Н.К. рисовал?)

[Wetlan]

Сообщение от Андрей С.

В том-то и дело, что Б.Н.Абрамов, будучи учеником Е.И.Рерих, именно от неё получил Указани вести Записи Бесед . Источник этих Записей она ему подтвердила, и дала Поручение записывать все Беседы и переживания. Тут не имело значение, жива ли Е.И.Рерих, или нет, т.к. в Записях Абрамова отражен опыт постижения и применения непосредственно самого Учения Живой Этики, а к середине 50-Х годов все книги Учения уже вышли в свет. Т.е. начался процесс их "врастания" в жизнь людей.

Так что , тут не было никакого противоречия с тем, чем занималась Е.И. Это было исполнение прямого Поручения от Учителя, которое Абрамов стремился исполнять до самых последних дней своей жизни. Перечитайте пару страниц выше, все Ваши недоумения уже были пояснены.

1. Вы хотите сказать, что без указа Е.И. он бы не вел записи?
На сколько помнится, это он сперва принес Е.И. свои записи на оценку и одобрение.
2. Если его произведение самостоятельное, то зачем он назвал его гранями Агни Йоги? При таких способностях можно было применить богатую фантазию и найти более интересное название.
И, кстати, в среде рериховцев небыло бы такого разлора на этой почве.
Но, похоже, именно раздор и был чьей-то целью. Вопрос только в том, чьей.

Это могли быть и сами Владыки.
Это могла быть Е.И.(тогда понятно ее предложение продолжать эту работу)
Это мог быть сам автор Граней.
Это мог быть тот, кто ему диктовал.

[Wetlan]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я склоняюсь к мысли, что подобное решение было скорее политическим. И оно снимало бы многие вопросы, на которые довольно трудно было ответить. В том числе и о Ю.Н.Рерихе. Ведь, среди советских рериховедов были единицы, которые воспринимали записи Абрамова как нечто по качеству близкое к текстам Агни Йоги. Ни Рудзитис, ни Фосдик их не принимали. Ю.Н.Рерих и С.Н.Рерих ими не интересовались. И даже, Беликов, который был правой рукой С.Н.Рериха и общался с ним на разные актуальные темы, однозначно писал, что это лишь "подражание Учению".

Вот!
Все крутилось в мыслях, но не находила определения.
Именно подражание АЙ. Именно это чувство и вызывает появление Граней.
Повидимому в узком круге Рерихи это обсуждали, но не выносили за пределы этого круга. Скорее всего, они же и знали (предполагали, предчувствовали) причину появления Граней.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Wetlan

2. Если его произведение самостоятельное, то зачем он назвал его гранями Агни Йоги? При таких способностях можно было применить богатую фантазию и найти более интересное название...

Б.Абрамов не давал названия своим записям. И, кстати, на давал распоряжения их публиковать.