Методы познания

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Я в полном шоке.

Может быть Вам стоит выражать свою мысль более конкретно. Что Вы хотите сказать этой цитатой и какое она имеет отношение к взаимообусл.возникн.? Что Вы вообще хотите сказать, выражайтесь яснее.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Может быть Вам стоит выражать свою мысль более конкретно. Что Вы хотите сказать этой цитатой и какое она имеет отношение к взаимообусл.возникн.? Что Вы вообще хотите сказать, выражайтесь яснее.

Просто было интересно как работает Ваше сознание. Можете Вы удерживать его вне влияния имеющихся склонностей в мышлении или оно нуждается в опоре на них.

[Андрей С.]

Я думаю, в данной теме будет весьма полезно разместить один текст, который, с одной стороны, сам по себе очень важен для правильного понимания наших познавательных способностей, а, с другой стороны, отражает некие отправные точки для моего собственного мышления(раз уж это стало объектом интереса Михаила).

УСТАВ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЛЕНА КЛАССА ПО ВЫРАБОТКЕ ОЧУЖЕННОГО МЫШЛЕНИЯ

1. Он должен непрестанно пребывать в страхе, что умрет не могучи или не успев осознать свою мысль о себе как о чужом этой мысли внешнем объекте и осознать саму эту мысль как чужую всем своим прошлым и настоящим объектам, в первую очередь ему самому. Это – Благородный Страх.

2. Он должен глубоко презирать в себе самом все то низкое и мелкое (например, обиду, зависть и злобу), что он привык наблюдать в других и что он забывал отрефлексировать в самом себе. Это – Благородное Презрение.

3. Он должен непрестанно стараться прекратить восприятие любых негативных факторов, действующих – все равно со стороны общества, близких или далеких лиц и обстоятельств – как направленных лично против него, но видеть в них лишь препятствие своим умственным усилиям, причина которого в нем самом. Это – Благородное Старание.

4. Он должен культивировать в себе полное пренебрежение как к положительным, так и к отрицательным оценкам другими людьми его поведения или образа жизни. Ибо его поведение – в его работе со своим собственным мышлением, а его образ жизни – не более чем меняющееся обличие актера или шута, играющего роль самого себя. Его рабочим лозунгом должно быть: «lascia dir gente» («пусть люди говорят», Данте). Он видит нереальность своего социального статуса и не заботится о своем этологическом ранге. Это – Благородное Пренебрежение.

5. Он должен ясно понимать, что любое достигнутое не им знание (философии, науки, чего угодно) уже самим фактом включения в поле его сознания (случись то по судьбе или случаю) дает ему уникальный шанс самоизменения. Это – Благородное Понимание.

6. Ему необходимо быть предельно внимательным к происходящему здесь и сейчас для последующей сознательной нейтрализации им всех фактов, событий и обстоятельств, как не более чем внешних поводов для его мышления либо для отбрасывания их своим мышлением. Тогда они рефлексируются как чужие мышлению и незначимые для него самого как мыслящего о них. Но ослабь он на минуту свое к ним внимание (фактам и т.д.) – и они сразу же окажутся столь же для него значимы и важны, как для среднего мыслящего, то есть не мыслящего человека. Тогда он пропал – и как мыслящий, и как личность. Это – Необходимое Внимание, которое не может быть благородным, каким не может быть ничто необходимое.

7. Пуcть, осознав невыполнимость всех шести статей Устава, он осознает, что тем более он должен стремиться к их выполнению.


Александр Пятигорский
Философское завещание
24 января 2009 г.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Я думаю, в данной теме будет весьма полезно разместить один текст, который, с одной стороны, сам по себе очень важен для правильного понимания наших познавательных способностей, а, с другой стороны, отражает некие отправные точки для моего собственного мышления(раз уж это стало объектом интереса Михаила).

Если честно, то я ничего не понял. Не потому что правильно или неправильно, а просто непонятно. Возможно это какой-то внутренний кодекс или кредо, но что тут важного для "понимания наших познавательных способностей", мне не понять. Знаете, где Вы ошибаетесь приниципиально на мой взгляд? Когда связываете процесс познания с взаимообусловленностью объекта и субъекта и делаете ставку на рефлексию. Самое удивительное, что целому форуму, посвященному изучению йоги нечего Вам сказать по этому поводу. Ни одно сознание не взбунтовалось, не почуяло "неладного".

[Dar]

Сообщение от mika_il

..не почуяло "неладного".

Может потому что непонятно что такое "взаимообусловленность объекта"?

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

Может потому что непонятно что такое "взаимообусловленность объекта"?

Dar, "взаимообусловленность субъекта и объекта" - это очень легко!
С одной стороны, есть объекты восприятий, условно говоря, например, пять элементов стихий(пусть это будут, это танматры). А с другой стороны, есть воспринимающий субъект со своими пятью органами чувств(назовем их индриями). И удивительное дело, эти две стороны познавательного процесса так устроены, что способны воспринимать друг друга. Можно сказать, что они подходят(и входят друг в друга) просто идеально!


Но если бы эти две стороны, как говорит Михаил, происходили бы из разных "миров", тогда их соответствие друг другу было бы невозможно, они никогда не встретились бы. В общем, "объекты" в своем мире плавают, воспринимающий субъект со своими чувствами, ничего не воспринимающими, в своем мире... Тоска!

Но на деле всё наоборот, всё идеально воспринимается и взаимодействует, порождая в человеке мощный познавательный процесс. О чем это говорит? Что субъект-объектная система отношений имеет единую природу. И не просто единую природу, но и единое происхождение. Ну и понятно, что источник происхождения такого субъект-объектного отношения может быть только субъект(как активное, действующее начало). Но это не эмпирический субъект или человек, а трансцендентальный субъект или Высшее Я. Только не надо воспринимать этот трансцендентальный субъект как некую всеобщую субстанцию, нет, это пустое единство функции, если хотите, логическое Я, Принцип, чистый Акт, который действует ежесекундно через каждого из нас, сводя многообразие наших чувств к единству объектов. Это и есть взаимообусловленность субъекта и объекта.

Как-то так... Хотя чувствую, объяснение плохое.

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Dar, "взаимообусловленность субъекта и объекта" - это очень легко!
С одной стороны, есть объекты восприятий, условно говоря, например, пять элементов стихий(пусть это будут, это танматры). А с другой стороны, есть воспринимающий субъект со своими пятью органами чувств(назовем их индриями). И удивительное дело, эти две стороны познавательного процесса так устроены, что способны воспринимать друг друга. Можно сказать, что они подходят(и входят друг в друга) просто идеально!

т.е. если долго смотреть в бездну..?
Или допустим если я думаю про марсианина, то он начинает думать про меня?

Но если бы эти две стороны, как говорит Михаил, происходили бы из разных "миров", тогда их соответствие друг другу было бы невозможно, они никогда не встретились бы. В общем, "объекты" в своем мире плавают, воспринимающий субъект со своими чувствами, ничего не воспринимающими, в своем мире... Тоска!

Если нога онемела, то мозг не знает что на нее наступили.

Но на деле всё наоборот, всё идеально воспринимается и взаимодействует, порождая в человеке мощный познавательный процесс. О чем это говорит? Что субъект-объектная система отношений имеет единую природу.

с точки зрения взаимодействия всего со всем.. почему бы и нет?

На языке АЙ это легко объяснятся через понятие Огня.
Огонь всепроникающий и вездесущий. Для Огня нет преград.
Мысль, чувства - форма Огня.
Но что-бы почувствовать это, нужно утончение.

И не просто единую природу, но и единое происхождение.

Например Большой взрыв. Мы все когда-то были единым целым. )

если хотите, логическое Я, Принцип, чистый Акт, который действует ежесекундно через каждого из нас

согласен..
Зов.1920. Март 24
Я – вы, вы – Я – частицы Божественного «Я». ...
Утверждение чистого «Я».

Но ведь до этого надо дорасти, с точки зрения мозга это все недоступно и неизвестно.. Иначе не было бы и самой эволюции, как процесса постижения Я

Как-то так... Хотя чувствую, объяснение плохое.

Надеюсь что понял.
Полагаю доступ к Акаше лежит где-то на этом пути.