Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Владимир, а Вы не переигрываете со столь категоричным размежеванием между внутренним состоянием и внешним действием?

Вопрос в том, что Вы даже сейчас, сидя за компьютером, можете начать контролировать свое мышление, оттачивать волю, упражняться в сосредоточении и т.д. Для этого не нужно удаляться в монастырь или горный ашрам.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вопрос в том, что Вы даже сейчас, сидя за компьютером, можете начать контролировать свое мышление, оттачивать волю, упражняться в сосредоточении и т.д. Для этого не нужно удаляться в монастырь или горный ашрам.

Всё это возможно. Всё же базовый вопрос - а йога ли всё перечисленное? Это ведь может быть и просто нечто из йоги, но сообразуемое своими желаниями. Вот дался Вам монастырь. Он Вас страшит что ли? Ассоциируется с чем-то неприемлемым? Монастырь монастырю рознь. Для кого-то он необходимость. Причем настолько, что монастыри основывают даже самостоятельно, чтобы было "комфортно". Агни-йоговский "монастырь" здесь не исключение.

Вот открываются "Брахма-сутры" знаменитым: атхато брахмаджигьяса. Каково это атхато? Если оно не осознанно, то и всё брахмаджигьяса пройдёт "мимо ушей", как говорится. Бестолково искать Бога во храме, если нет безусловно прочувствованной силы необходимости. Принимаете безусловно - обретаете. Торгуетесь по условиям - отторгаете.
Также открываются и "Йога-сутры": атха йога анушасанам. Теперь наставление йоге. И в этом теперь - всё, о котором только гуру и известно. Обстоятельство удовлетворения всем необходимым условиям. А когда мы имеем дело просто с текстом, то мы не совсем академически (классически) учимся, мы - самообучаемся. И в последнем случае мы ни от чего не застрахованы - ни от ошибок, ни от искаженного понимания. Здесь ставка исключительно на собственные способности - "десять тысяч против одного", если не изменяет память.

Частный взгляд, конечно. Без претензий и стремления что-то доказать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Всё это возможно. Всё же базовый вопрос - а йога ли всё перечисленное?

Действительно, часто разговор в теме похож на известную попытку описать слона по его частям

Сообщение от mika_il

Теперь наставление йоге. И в этом теперь - всё, о котором только гуру и известно.

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?

На этот вопрос было бы интересно узнать мнение и Андрей Вл.

[элис]

Сообщение от mika_il

Насколько я понимаю. В той системе предметом является нирвана и определяющей силой - карма. Нирвана это также и Брахман, и Сат. Потому "золотые ключи" к "вратам" нирваны примерно такие:
1. Сострадание.
2. Дисциплина.
3. Последовательность (верность принципам).
4. Самозабвение.
5. Преодолевающая воля.
6. ...
7. Совершенное понимание кармических обстоятельств. .

На мое понимание, каждая система мировоззрения направляет к высшему понятию, исходя из своей системы координат. Базовые основы в истинных системах(учениях) всегда общие. Но подход к их рассмотрению происходит с разных углов. Буддизм ввел понятия Нирвана и Карма, но обращение к ним шло со позиции образования личности-низшего «я». Таково было состояние познающего сознания. В теософской системе мировоззрения-это материальные оболочки("носители") Высшего «Я».

Если повториться в общих чертах...-
Мы осведомлены, что каждый такой "носитель"- имеет свой план сознания, который обращен к той или иной Стихии. И практика йоги обращена к овладению тем или иным элементом стихии, с перспективой выхода на элемент стихии огня. Но все предыдущие йоги не выводят за пределы планеты: ментальная материя принадлежит планете.

Система Теософии ТД просвещает в том, что наше высшее «Я» принадлежит плану реальности "Космической иллюзии", но для нас действительности.

Учение Агни-Йоги обращено к индивидуальному высшему «Я». Но Природа его совершенно другая, это разные подпланы принципа Буддхи –собственно сознания, что и дает возможность Пути к истинному «Я». То есть не просто "носитель", но и истинный "проводник". И «отношения» он будет иметь со Стихией Огня. План Космоса –выход за пределы одной планеты . Стихия Огня проникает все остальные Стихии. Потому агни-йога –синтез всех йог. С этих позиций можно продолжать свои традиции, к каким более тяготеешь по своему естеству, ведь мы движемся все же в направлении освобождения духа. Несомненно , и в этой практике наличие Учителя обязательно. Но поскольку Учение АЙ обращено к индивидуальному сознанию, то и форма "взаимоотношений" будет носить уже индивидуальный характер.

Сообщение от mika_il

Здесь оговорим, что я не могу утверждать абсолютную достоверность своего понимания описанной системе, названной "четвертой тропой". Но в условиях неопределенности я только и могу опираться единственно на своё понимание. И я понимаю, что четвертых "врат" простым рассуждением и разделением на "внутреннее" и "внешнее" не пройти. Вот я не могу. Покуда есть еще моё личное "я" и есть еще непогашенная карма этого "я". Я понимаю, что я должен бы делать. И понимаю, что делать это покуда не в силах. В этом "месте" разделение должно исчезнуть вместе с утверждаемым "внешним". И вместе со всеми обстоятельствами, порождающими его и приводящими в силу. Потому и спрашиваю - а не слишком ли категорично обвинение в слиянии "внутреннего" и "внешнего" - в избавлении от элемента двойственности? Не является ли этот элемент различения необходимым только на некоторых этапах понимания? Быть может, я не понимаю чего-то. Но в этой "двойственности" можно застрять навеки вечные.

Простым рассуждением и мы и не достигаем ни истинной свободы духа, ни истинного творчества. Простым рассуждением мы оперируем с представлениями- план низшего «я». Но низшее «я» является только "носителем" высшего «Я», представленного Центрами Сознания. Замечу только, что каждый Центр Сознания соответствует присущей ему Иерархии, как системе жизнеобеспечения связи с Макрокосмом. Живая Этика вводит понятие Единой Индивидуальности. Избавление ли это от "элемента различения" или все же преображение такового ?И, безусловно, не иначе, как следствие осознанно, созданных индивидуально, причин к тому, то есть -личной кармы.

[mika_il]

Сообщение от элис

На мое понимание, каждая система мировоззрения направляет к высшему понятию, исходя из своей системы координат. Базовые основы в истинных системах(учениях) всегда общие. Но подход к их рассмотрению происходит с разных углов. Буддизм ввел понятия Нирвана и Карма, но обращение к ним шло со позиции образования личности-низшего «я». Таково было состояние познающего сознания. В теософской системе мировоззрения-это материальные оболочки("носители") Высшего «Я».

Если повториться в общих чертах...-
Мы осведомлены, что каждый такой "носитель"- имеет свой план сознания, который обращен к той или иной Стихии. И практика йоги обращена к овладению тем или иным элементом стихии, с перспективой выхода на элемент стихии огня. Но все предыдущие йоги не выводят за пределы планеты: ментальная материя принадлежит планете.

Система Теософии ТД просвещает в том, что наше высшее «Я» принадлежит плану реальности "Космической иллюзии", но для нас действительности.

Учение Агни-Йоги обращено к индивидуальному высшему «Я». Но Природа его совершенно другая, это разные подпланы принципа Буддхи –собственно сознания, что и дает возможность Пути к истинному «Я». То есть не просто "носитель", но и истинный "проводник". И «отношения» он будет иметь со Стихией Огня. План Космоса –выход за пределы одной планеты . Стихия Огня проникает все остальные Стихии. Потому агни-йога –синтез всех йог. С этих позиций можно продолжать свои традиции, к каким более тяготеешь по своему естеству, ведь мы движемся все же в направлении освобождения духа. Несомненно , и в этой практике наличие Учителя обязательно. Но поскольку Учение АЙ обращено к индивидуальному сознанию, то и форма "взаимоотношений" будет носить уже индивидуальный характер.

Проще сказать, что это различные "модели" одного и того же мироустройства. Одна метафизическая, основывающаяся на вечном царстве чистого духа. И другая диалектическая, основывающаяся на элементе вечного становления. - Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например, Великий П.
Именно из-за этой разницы в АЙ на передний план выходят Огонь, Эволюция, Космос, Кшатрии и т.п. Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно. Бесполезно выбирать между этими "моделями", надеясь найти "наибольшую", ибо каждая является своего рода "смертью" для другой.

Сообщение от элис

Простым рассуждением и мы и не достигаем ни истинной свободы духа, ни истинного творчества. Простым рассуждением мы оперируем с представлениями- план низшего «я». Но низшее «я» является только "носителем" высшего «Я», представленного Центрами Сознания. Замечу только, что каждый Центр Сознания соответствует присущей ему Иерархии, как системе жизнеобеспечения связи с Макрокосмом. Живая Этика вводит понятие Единой Индивидуальности. Избавление ли это от "элемента различения" или все же преображение такового ?И, безусловно, не иначе, как следствие осознанно, созданных индивидуально, причин к тому, то есть -личной кармы.

Это "преображение" без "избавления" - эволюционирование. Как Вы и говорите - простым различением и не преодолевается, и простое же различение остается единственным из всего возможного. Своего рода обреченность бесконечного изменения, вечного дуализма начал, постоянного разрушения под лозунгом созидания. Такова изумительная сила Махамайи.

[элис]

Сообщение от mika_il

Проще сказать, что это различные "модели" одного и того же мироустройства. Одна метафизическая, основывающаяся на вечном царстве чистого духа. И другая диалектическая, основывающаяся на элементе вечного становления. - Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например, Великий П.
Именно из-за этой разницы в АЙ на передний план выходят Огонь, Эволюция, Космос, Кшатрии и т.п. Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно. Бесполезно выбирать между этими "моделями", надеясь найти "наибольшую", ибо каждая является своего рода "смертью" для другой. .

Но вот что цепляет... Вы говорите : "вибирать". На чем основано это убеждение? Все же "модели"-это то, что у нас в голове. Но это не есть Знание духа. Может, углубляясь в любую модель, мы придем к чему-то Одному, Целому?

Сообщение от mika_il

Это "преображение" без "избавления" - эволюционирование. Как Вы и говорите - простым различением и не преодолевается, и простое же различение остается единственным из всего возможного. Своего рода обреченность бесконечного изменения, вечного дуализма начал, постоянного разрушения под лозунгом созидания. Такова изумительная сила Махамайи.

Но Единая Индивидуальность должна иметь Единую Волю. И в тоже время свободная воля-священна. Каким образом мыслится эта гармонизация воли в Единство ? В частности-в системе йоги, как связи с Высшим? Ведь йога, по сути, лишь опережение остального человечества ?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно, часто разговор в теме похож на известную попытку описать слона по его частям

Я считаю Ваши слова самым ценным наблюдением. В общем-то мы действительно цепляемся за частности, которые нам понятны.

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?

На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным. Я вот нахожу, что это озвучивалось еще в Теософии, в примечаниях непосредственно о йоге:

истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия

и

Йога Патанджали, однако, является более точной и определённой как философия, и включает в себя больше из оккультных наук, чем любая из книг, приписываемых Яджнявалкье.

Таким образом, с течением времени из общей и старшей (или истинной) основы позднее выделилась специфическая (прикладная) часть. Последняя связывается видимо с практическим оккультизмом. Далее в практической работе ЕПБ постоянно находимо именно такое соотношение - нечто объясняется как должное оставаться общим и известным, а нечто не объясняется и объявляется как специфичное и не могущее быть разглашенным. В итоге смысл йоги в её пояснениях, на мой взгляд, более приближается именно к специфическому значению.
А в АЙ будто бы наоборот. На переднем плане именно общеадресованная часть. А специфическая остается т.с. "за кадром" - в обстоятельствах и подробностях личной жизни основателей. Которые грубо и бесцеремонно втаскиваются в чистый предмет Агни Йоги. Честное слово - на мой взгляд, те, кто никогда не читали ничего, кроме того, что у вас называется "каноном", в практике йоги (в мировоззренческом смысле) должны были преуспеть неизмеримо больше остальных. А тем, кто преуспел в расширении круга всеосведомленности, было бы неплохо вернуться в "рамки" теософских пояснений. Которые хоть и были даны прежде событий вокруг рождения этой йоги, но давались во всеуслышание и в качестве незыблемых правил. По моему опыту, только такое сосуществование Теософии и АЙ возможно без нескончаемых истязания самих себя и других за "последнее слово истины".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным...

На самом деле все сводится к конкретным вещам. Если человек решает идти путем йоги, что он должен сделать? Оставить работу, семью, обязанности и уехать в Катманду "искать гуру"? Или йога может быть начата "здесь и сейчас", непосредственно там, где ты есть?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом деле все сводится к конкретным вещам. Если человек решает идти путем йоги, что он должен сделать? Оставить работу, семью, обязанности и уехать в Катманду "искать гуру"? Или йога может быть начата "здесь и сейчас", непосредственно там, где ты есть?

Ну так "конкретные вещи", надо полагать, и есть непосредственно практические цели. Поставил целью непосредственно изучение йоги - бросишь все, поедешь искать учителя йоги, согласишься на все условия и пр. Примеры были и случаются в истории. Например, наша любимая Елена Петровна. Какие-то там личности, тайком и во что бы то ни стало проникавшие туда, куда остальным путь был закрыт. Примеров исключения - не было. Чтобы некто не пожертвовав ничем, а вернее всем...

Подумайте, Генри, прежде чем бросаться очертя голову... Пока еще есть время, вы можете отказаться. Но если, получив письмо, вы согласитесь и станете Неофитом, то вы пропали, мой дорогой, и назад пути нет. В первую очередь на вас посыпятся искушения и испытания вашей веры.

А вот если изучение йоги не является непосредственной целью - тогда да, ищешь подходящих условий, не отвлекающих от цели непосредственной, - подходящую йогу, подходящего учителя, подходящие "правила" обучения. Тут вопрос искренности с самим собой - готов на всё, не готов на всё.

[Nyrh]

"Правильная" йога, "неправильная" йога… Как писал гражданин Фриц Моисеевич Морген в своём ЖЖ, в посте "Идеальный неудачник".

Объяснение простое. Перфекционисты не добиваются успеха, потому что ничего не делают. Или, как вариант, мало делают.

Мораль из всего этого будет следующая. Часто перед нами стоит выбор: сделать что-нибудь паршиво, или не делать этого вообще. Так вот: путь «ничего не делать» — это зачастую путь неудачника. Просто неудачник маскируется, неудачник говорит себе: «я сделаю идеально». Но «сделаю идеально» очень часто переводится как «ничего не сделаю».

[Michael]

Сообщение от mika_il

Ну так "конкретные вещи", надо полагать, и есть непосредственно практические цели. Поставил целью непосредственно изучение йоги - бросишь все, поедешь искать учителя йоги, согласишься на все условия и пр. Примеры были и случаются в истории. Например, наша любимая Елена Петровна. Какие-то там личности, тайком и во что бы то ни стало проникавшие туда, куда остальным путь был закрыт. Примеров исключения - не было. Чтобы некто не пожертвовав ничем, а вернее всем...

Ну, с Е.П.Блаватской сложно себя равнять, там миссия заранее запрограммирована и с детства под Присмотром. Всё что нужно будет дано в свой срок. Если кому-то нужен земной Учитель где-то там далеко, то будут и соответствующие знаки и возможности сложатся. А иначе можно бесконечно долго блуждать "в поисках Шамбалы" в Гималаях, но "свой" Учитель окажется не "в горах", а рядом на соседней улице. Жил Б.Н.Абрамов в обычном сельском доме, но кто его распознал тогда? А ведь у каждого из окружающих был шанс.