Будущее Рериховского Движения.

[irene]

Сообщение от Ллес

И чем это отличается от охоты на плохих в средние века?

Cразу фантазии пошли...

Просто надо для себя решать постоянно: вот эти заросли чертополоха сознания как закроют Истину? Какое действие на основе таких мыслей возможно? Какое зло привлечёт? Целесообразно ли сотрудничать в таких условиях? Удастся ли как-то изменить ситуацию? И т.д.

Если нет надежд - отойти, но и не молчать, когда идёт воздействие на общественное сознание или возникает другое общественное зло. Учение говорит, что люди свободны в замышлении зла, при исполнении же того, что замышлено, ответственность ответственного человека тут же обязана его пресекать. Таким образом, дело во внутреннем чувстве ответственности. Том самом, которое многие не хотят принимать, думая, что надо "заниматься собой", быть "добрым". Но занятие собой как может изменить человека? Только выход из скорлупы личного сознания и принятие всё большей ответственности меняет человека, замещает качества низшего я на качества духа.

Ещё можно добавить, что в настоящее время Земля очень далека от идеалов мирного развития. И это надо не забывать. Новое приходит только в борьбе.

Учение Храма. ЭФИРНАЯ ВСЕЛЕННАЯ. НАСТАВЛЕНИЕ 7.*Любое великое государство, общество или религия построены на разрушении какой-то предыдущей формы, и каждое такое разрушение происходило посредством пролития крови и несло за собой горе и страдания. Земля орошена и пропитана кровью от полюса до полюса с самого начала ее существования, и так будет повторяться снова и снова до тех пор, пока не завершится ее миссия. И когда вы это поймете, вам будет*нетрудно увидеть безнадежность и полную невозможность столь желанной «мирной революции, которая должна внести порядок в существующий социальный хаос», как полагают те, кто не считается с действием непреложного закона.

Сообщение от Ллес

А как вы узнаете, какая воля высшая, а какая нет?

К этому долгий путь, который начинается с глубокого понимания невозможности далее жить не в соответствии с Высшей Волей. Постепенно разворачивается картина, что же такое Высшая Воля и как её достичь. Но "думание" на основе собственных нагромождений не помогает решить проблему.

[Ллес]

Сообщение от irene

думание

Вы всё же не ответили - что делать с несветлыми.

И КТО решает, кто светел.

[irene]

Сообщение от Ллес

Вы всё же не ответили - что делать с несветлыми.

И КТО решает, кто светел.

Это Вы так читаете! Я же сказала, что каждый ответственный человек вынужден решать, что ему делать в том или ином случае, чтобы не погубить дела. Он пытается разобраться, где свет, где тьма. При этом каждый действует в рамках своих полномочий. Он не вешает и не сжигает, но старается удалить от важных дел тех, кто их может завалить. Чем потом заслуживает разных определительных. Но что делать?..
На нём ответственность, а не на болтающих.

У Вождя ещё больше полномочий.

[Ллес]

Сообщение от irene

Это Вы так читаете! Я же сказала, что каждый ответственный человек вынужден решать, что ему делать в том или ином случае, чтобы не погубить дела.

Сам?? Не слушая старших по мцр или РД?

но старается удалить от важных дел тех, кто их может завалить.

Какими средствами? Есть ли неприемлемые?

[irene]

Сообщение от Ллес

Сам?? Не слушая старших по мцр или РД?

Какими средствами? Есть ли неприемлемые?

Я не была на месте тех, кто принимает такие решения. Потому выдумывать не буду. Могу предположить, что связанные одним делом будут координировать свои действия. А приемлемость-неприемлемость раз и навсегда решить невозможно. Особенно если учесть, что так или иначе поднимется вой на удаление. Если не удалить, тоже будет вой на заваленное дело. Потому меня не интересуют воющие на МЦР.

Простите, больше мне не хочется терять время на разговоры.

[Ллес]

Сообщение от irene

А приемлемость-неприемлемость раз и навсегда решить невозможно. Особенно если учесть, что так или иначе поднимется вой на удаление. Если не удалить, тоже будет вой на заваленное дело.

Причём тут вой или не вой.
Я про этические принципы решателей спрашиваю.
Получается, что таких нет?

Судя по

А приемлемость-неприемлемость раз и навсегда решить невозможно.

Что тут невозможного?
Неужели нет незыблемого?

Например, никогда не совершать геноцид.
Никогда не морить людей голодом.
никогда не травить людей.
Никогда не обманывать людей.
Никогда не совершать экоцид.
Никогда не делать принудительные браки или связи.
Никогда не забирать детей у родителей.
и т.д.