Ситуация в МЦР

[Amarilis]

Сообщение от paritratar

Но последнее все время вожделело присвоить оное. Что же все это время мешало? Фигура ЛВШ и её упертость?...

Что значит "все время вожделело присвоить оное"?
Сама ЛВШ видеоинтервью говоря о наследии Рерихов, находящемся в МЦР, сказала следующее: : «Мы охраняем, в принципе, национальное достояние России. Это не частное владение у нас этим наследием. Это национальное достояние России».
Наследие семьи Рерихов, как известно, передавалось С.Н. Рерихом в Россию во благо культурного совершенствования жизни всего российского народа.

[paritratar]

Сообщение от adonis

"Волеизъявление Святослава" это исключительно трактовка МЦР и подгонка под создание Культа личности для безраздельного управления.

А почему такая негативная оценка? Разве вы не видите той пользы, которую принёс МЦР обществу? Что мешает принять общественный частный музей как культурообразуюший фактор? Испытания все проходят. Неудивительно, что через них проходит все РД.

Очередной гос. музей - это возврат в прошлое. Судя по действиям наших чиновников, им безразлична культура как таковая, а важнее именно имущество.

[paritratar]

Сообщение от Amarilis

Что значит "все время вожделело присвоить оное"?
Сама ЛВШ видеоинтервью говоря о наследии Рерихов, находящемся в МЦР, сказала следующее: : «Мы охраняем, в принципе, национальное достояние России. Это не частное владение у нас этим наследием. Это национальное достояние России».
Наследие семьи Рерихов, как известно, передавалось С.Н. Рерихом в Россию во благо культурного совершенствования жизни всего российского народа.

Поэтому его так бескультурно отнимают у МЦР? Оно общее, значит и наше тоже. В государстве господствует идеология для масс. Культуру творят единицы.

[Эвиза]

Сообщение от paritratar

Что мешает принять общественный частный музей как культурообразуюший фактор?

paritratar, Вы не могли бы подробнее объяснить что такое общественный частный музей?
Есть такая форма музеев?

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Говорю как есть по фактам. Сейчас любые два человека могут создать между собой "общественную организацию". Советский Фонд Рерихов создавался постановлением Совета Министров. Если Вы не чувствуете разницы - то тут я бессилен.

Вот о чём Вы сейчас говорите? Несмотря на то, что советская власть была прогнившей в те годы, но ведь многое, заложенное ранее, ещё срабатывало и давало плоды. Существовала Система, созданная ранее. Была ТА ещё Конституция.

После краха СССР новое государство во многом проявило себя кучкой капиталистов-бандитов-расхитителей. Путин их сдерживает, но это не СССР. Уже и Конституция другая.

Никто не даст гарантий, что план, как он задуман Высшими, будет исполняться теми чиновниками от культуры, которым Вы спешите всё отдать. Да и кто им (планом) интересуется? Все (и Вы) решаете СВОИ дела. В Вашем исполнении не могла даже Учение узнать. Выброшено всё, оставлена только "культурная" защита "мнений". И все дела... Так что

Если Вы не чувствуете разницы - то тут я бессилен.

К сожалению, так. И это давно стало понятно.

Сообщение от Amarilis

Сохранение национального достояния России, а именно - наследие семьи Рерихов, возможно только через диалог и партнерство с государством.

Штампами говорить... это только самые плохие учителя учат.
Министр Мединский и чиновник Мкртычев - это не государство. Если их выметут завтра по их делам, то никто плакать не будет.

Сообщение от Amarilis

Наследие семьи Рерихов, как известно, передавалось С.Н. Рерихом в Россию во благо культурного совершенствования жизни всего российского народа.

Опять штампы. Вы разве изучали, что за этими словами?

[paritratar]

Эвиза, об этом достаточно информации. Напр:
3.1.4. Классификация музеев по административно-территориальному признаку
По административно-территориальному признаку различаются республиканские, краевые, областные, районные и городские музеи; по своему юридическому положению они могут быть государственными, общественными или частными.
Государственные музеи являются собственностью государства и финансируются из государственного бюджета. В своем большинстве они находится в ведении Министерства культуры, как например, Государственный Эрмитаж, в то же время существует большая группа государственных музеев, которые подчиняются другим министерствам и ведомствам (ведомственные музеи).
Общественные музеи создаются по инициативе общественности и действуют на общественных началах под научно-методическим руководством государственных музеев. В качестве примера можно привести Международный центр Рерихов – Центр-музей имени Н.К. Рериха, дома-музеи Анны Ахматовой , Марины Цветаевой , дом Высоцкого на Таганке.
В основе частных музеев лежат собрания, принадлежащие частным лицам. Примером такого музея может служить Музей актуального искусства.

[Эвиза]

http://forum.roerich.info/showpost.p...postcount=4511

Новые лица появились.
Ирина Прохорова, главный редактор журнала «Новое литературное обозрение».

Кто такая?
Старшая сестра российского бизнесмена и политика Михаила Прохорова.
Понятно.

Кто не помнит кто такой Михаил Прохоров, тот пусть почитает

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B2%D0%B8%D1%87

То есть сестра олигарха борется с режимом олигархов.

Интересная история.

[Эвиза]

paritratar, не поняла

Сообщение от paritratar

Эвиза, об этом достаточно информации. Напр:

Общественные музеи создаются по инициативе общественности и действуют на общественных началах под научно-методическим руководством государственных музеев. В качестве примера можно привести Международный центр Рерихов – Центр-музей имени Н.К. Рериха, дома-музеи Анны Ахматовой , Марины Цветаевой , дом Высоцкого на Таганке.

В основе частных музеев лежат собрания, принадлежащие частным лицам. Примером такого музея может служить Музей актуального искусства.

Так у Вас разделение написано в тексте что такое частный и что такой общественный.
А Вы написали общественный частный.

Далее, Вы приводите в тексте, что общественный находится под научно-методическим руководством государственных музеев. И приводите пример
Центр-музей имени Н.К. Рериха

А под научно-методическим руководством какого государственного музея он находился?

[paritratar]

15*октября*2016*г.
Феномен частных музеев

Последнее десятилетие ознаменовалось настоящим бумом создания частых музеев по*всему миру. Лидерами тренда являются США, Германия и*Южная Корея. Именно в*этих странах коллекционеры все охотнее превращают частные собрания в*собственные стационарные музеи. Рост числа частных экспозиций стал серьезным вызовом для традиционных государственных музеев.

Как развиваются частные музеи: пример США
Тенденция широкого распространения частных музеев зародилась в*США. Пример этой страны показателен и*с*исторической, и*с*правовой точек зрения.

Говоря о*США, следует отметить, что создание подобного рода экспозиций не*такое уж*новое явление. Например, еще в*1931 году владелица обширной коллекции американского искусства Гертруда Вандербильт Уитни открыла собственный музей после того, как ее*собрание отказался принять в*дар Метрополитен. В*30-е годы созданием своего музея в*Нью-Йорке занялся и*меценат Соломон Гуггенхайм. В*60–80-х годах в*стране было основано 25*частных музеев, еще 25*— в*90-е годы. Тем не*менее настоящий расцвет частного музейного дела пришелся на*последнее десятилетие: по*данным 2013*BMW Art Guide, с*2000 по*2013 год открылось 167 музеев нового типа. До*этого переломного момента уже многие десятилетия существовала практика дарения предметов из*частных коллекций государственным и*общественным музеям.

Причина для массового распространения частных музеев в*США была довольно прозаичной. В*2006 году вступил в*силу закон о*защите пенсий, который отменял налоговые льготы для тех, кто «на*бумаге» передавал свои коллекции музеям, оставляя предметы искусства у*себя дома. Это и*стало толчком к*тому, чтобы коллекционеры пересмотрели свое отношение к*собственным собраниям и*начали открывать частные музеи, тем более что законодательство предполагает для них безналоговый режим.

Создание частных экспозиций стало популярно еще и*потому, что подаренные государственным музеям предметы в*большинстве случаев оседали в*запасниках. Традиционные музеи, имеющие ограниченные выставочные площади и*пресыщенные обилием шедевров, зачастую десятилетиями не*показывали переданные им*произведения искусства. Коллекционеров, которые кропотливо пополняли свои собрания, такое положение дел не*устраивало, и*частные музеи стали для них удачным выходом из*положения. Владельцы шедевров, будучи людьми более чем состоятельными, начали строить по*всей стране большие выставочные залы, привлекая к*работе именитых архитекторов. Например, в*2011 году для широкой публики открылся музей Кристал-Бриджес, построенный Моше Сафди. Там свою коллекцию американского искусства разместила наследница империи Wal-Mart Элис Уолтон. В*2015 году в*Лос-Анджелесе был открыт музей миллиардера Эли Брода, построенный известным бюро Diller Scofidio + Renfro.

Безусловно, среди создателей частных музеев последней волны было множество энтузиастов, готовых тратить время и*деньги на*искусство и*мечтающих лишь о*том, чтобы их*коллекции стали доступны для широкой публики. Но*были и*те, кто использовал свои музеи лишь для того, чтобы избежать налогов. В*конце 2015 года американские власти обратили внимание на*то, что не*все музеи, пользующиеся льготами, работают добросовестно. В*ряде случаев музеи были открыты в*течение короткого времени, либо прийти в*них можно было лишь по*записи, сделанной за*несколько недель до*визита.

Финансовый комитет Сената США проверил одиннадцать частных музеев. Хотя эта инспекция не*привела к*отзыву у*них безналогового статуса, по*мнению экспертов, она могла «до*смерти напугать» тех, кто планировал превратить свою коллекцию в*частный музей.

По*словам арт-эксперта Эврима Оралкана, для того, чтобы государство не*сомневалось в*чистоте намерений коллекционеров, им*нужно соблюдать несколько простых правил. Владелец музея должен понимать, что он*не*может свободно забирать оттуда произведения искусства для собственных нужд, даже на*несколько часов. Оралкан отмечает, что власти не*любят скрытые коллекции, поэтому музей должен быть расположен в*месте с*хорошей транспортной доступностью и*иметь приметную вывеску. Частный музей должен вести постоянную просветительскую работу: проводить экскурсии, вести собственные исследования, обеспечивать работу научных библиотек. Если частный музей хочет избежать претензий властей, ему необходимо одалживать свои экспонаты традиционным музеям.

В*своей колонке на*портале Huffington Post специалист по*арт-инвестированию Мейделин Д’Анджело объясняет, что частные музеи не*так уж*сильно отличаются от*общественных, существующих без помощи государства (например, как Бостонский музей изящных искусств). Разница лишь в*количестве попечителей и*дарителей. В*случае частного музея*— даритель и*спонсор только один. По*мнению Д’Анджело настоящую угрозу для традиционных музеев и*доступности искусства представляют те*коллекционеры, которые при создании музеев лишь имитируют просветительскую и*научную деятельность.

Современное состояние частного музейного дела
В*начале 2016 года авторитетный портал об*арт-рынке Larry’s List выпустил исследование о*распространении частных музеев в*мире. Эксперты сфокусировались на*изучении тех из*них, в*которых представлено современное искусство, и*составили список из*317 учреждений в*45*странах.

Larry’s List представил портрет человека, владеющего частным музеем: это мужчина 60–70*лет, живущий, скорее всего в*одной из*трех стран*— Южной Корее, США или Германии. Музей «среднего» коллекционера был основан в*течение последних пятнадцати лет. Составители отчета выяснили, что среди создателей собственных музеев всего*18% женщин-коллекционеров.

Исследователи изучили множество аспектов работы частных музеев. В*частности, стало известно, что в*55% учреждений такого рода не*взимается плата за*вход. Лидером по*числу музеев стала Южная Корея (в*стране находятся 45*частных учреждений), на*втором месте*— США (43), на*третьем*— Германия (42). Китай, где также наблюдается бум частного музейного дела, занимает четвертое место (26*частных музеев).

Любопытными стали результаты исследования городов, где расположены частные музеи. Оказалось, например, что в*Москве, отнюдь не*являющейся общепризнанным центром современного искусства, расположены шесть музеев такого рода. В*то*же время в*Нью-Йорке исследователи насчитали всего пять частных музеев, в*Лондоне*— четыре.

Larry’s List выяснил, что в*мире не*так много частных музеев, которые по*размеру помещений, богатству коллекций и*научной базе способны соперничать с*общественными и*государственными музеями. На*фоне гигантских учреждений вроде музея Эли Брода рядовой частный музей выглядит довольно бледно. Площадь среднего музея составляет около 3300*кв.*м.*43% мировых частных музеев имеют в*своих коллекциях менее 500*экспонатов, а*в*38% музеев работают менее пяти сотрудников. Более половины частных музеев организуют всего три или менее выставки в*год.

Ниру Ратнам, обозреватель британского журнала Spectator и*работник галереи Саатчи, отмечает, что с*распространением частных музеев «мы*практически незаметно вступили в*новую музейную эру». Он*видит в*новой тенденции как плюсы, так и*минусы. По*его словам, традиционные музеи в*Азии и*Европе получают недостаточно средств от*государства. Это влечет за*собой уменьшение числа выставок и*сворачивание научной работы. Частные музеи, владельцы которых могут без сожалений тратить деньги на*искусство, восполняют эти пробелы.

Среди проблем, которые несут в*себе частные музеи, Ратнам выделят непостоянство их*патронов, которые в*любой момент могут потерять интерес к*искусству либо продать часть коллекции. Это означает, что музей нового типа в*отличие от*традиционного куда менее стабилен.

Общественным и*государственным музеям в*новых условиях приходится нелегко: частные учреждения с*легкостью перебивают их*предложения на*аукционах и*становятся владельцами шедевров мирового уровня. Впрочем, богатство частных музеев вовсе не*является синонимом их*высокого культурного статуса. Немногие коллекционеры могут похвастаться гармоничным и*высококачественным собранием, а*большинство новых музейщиков не*задумываются над тем, что музей должен вести просветительскую и*научную работу. Критики нелестно отзываются об*одном из*крупнейших частных музеев мира, принадлежащем мексиканскому миллиардеру Карлосу Слиму. В*экспозиции музея Сумайя в*Мехико находятся картины Сезанна, Ренуара, Матисса, Леонардо да*Винчи, Диего Риверы, Моне, Эль Греко, Тулуз-Лотрека, Ван Гога. Несмотря на*это, журналисты издевательски отмечают, что «хороший вкус не*купишь за*деньги» и*что в*музее много «второстепенных» работ.

Первая волна открытий частных музеев, пришедшаяся на*конец 2000-х годов, посеяла панику в*рядах директоров общественных и*государственных музеев. Они спешно начали открывать выставки предметов, подаренных меценатами, только чтобы не*потерять своих патронов. Как показало время, частные музеи не*нанесли традиционным учреждениям урона, а*лишь мотивировали их*идти в*ногу со*временем. Более того, чем шире распространяется частное музейное дело, тем яснее становится, что новые музеи не*могут стать по-настоящему знаковыми культурными институтами без поддержки и*опыта старых государственных музеев.

[paritratar]

Эвиза, информация в интернете не всегда точна. Вы прекрасно наверное знаете, в какой части МЦР общественный музей, а в какой частный. Собственно это и есть камень преткновения. МЦР и ГМВ должны были сотрудничать все это время. О чем и говорится выше. Ни те, ни другие не договорились. Кому от этого многолетнего противостояния стало лучше?

[Amarilis]

Сообщение от irene

Штампами говорить... это только самые плохие учителя учат.
Министр Мединский и чиновник Мкртычев - это не государство. Если их выметут завтра по их делам, то никто плакать не будет...

Сама ЛВШ говорила: «Государство – это ведь люди, и от этих людей зависит, как они будут это на щит поднимать... Я бы сказала, что у нас особо жесткой позиции нет, мы боремся согласно тех исторических условий, в которых находимся». Из приведенных фраз видно, что ЛВШ не абсолютизировала общественную форму Музея.

Смотрите шире на возможности диалога и партнерства с государством:

Сообщение от Андрей С.

Я думаю, сейчас наступает такое время когда каждый должен работать на своём месте. Лично я считаю, что с появлением в Москве государственного Музея Н.К.Рериха у рериховского движения в стране открываются новые возможности, поскольку руководство нового Музея открыто для сотрудничества с рериховским движением. Я думаю, что культурная деятельность Музея Рериха станет еще более интенсивной и насыщенной, именно, за счет привлечения к работе общественности и профессионального музейного сообщества. На базе этого сотрудничества откроются широкие перспективы для продвижения идей Рериха в жизнь нашей страны, всей России.

Наша задача сейчас включится в эту культурную работу, а дальше уже время покажет. Те, кто способен к сотрудничеству будут постепенно подтягиваться и тоже включаться в эту работу. Ну, а те привык только скандалить, наверное, так и будут продолжать делать мелкие пакости и чинить препятствия, Но это их выбор. У нас же объем работы таков, что некогда будет склочничать в интернете...

[Migrant]

Сообщение от элис

Поподробнее в учении Живой Этики.

Понятно. Сами-то вы не знаете и не понимаете.

[Андрей С.]

Сообщение от irene

4.130. Скажите друзьям, чтобы планы свои держали в отважной подвижности, но отступить от сущности плана значило бы подражать темным. Могут быть самые как бы неожиданные действия, они допустимы, если расширяется основа.

Значит, проблема в том, чтоб не менять сущности плана!

Вот именно! Сущность плана - это Музей Н.К.Рериха. А общественный или государственный - это уже форма, которая подвижна и зависит от обстоятельств Жизни. Нельзя цепляться за формы, иначе происходит подмена сущности дела его формой! Именно об этом процитированный Вами параграф Учения.

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Эвиза, информация в интернете не всегда точна. Вы прекрасно наверное знаете, в какой части МЦР общественный музей, а в какой частный. Собственно это и есть камень преткновения. МЦР и ГМВ должны были сотрудничать все это время. О чем и говорится выше. Ни те, ни другие не договорились. Кому от этого многолетнего противостояния стало лучше?

То есть ГМВ виноват?
И именно ГМВ преследовал В. Росова, сотрудника ГМВ?
Или МЦР сделал всё (судембными исками, преследованием), чтобы ГМВ встал в оппозицию по отношению к МЦР?

[irene]

Сообщение от Amarilis

Смотрите шире на возможности диалога и партнерства с государством:

ну спасибо за новый совет!

Я уже года 3 смотрю, кто выступает против МЦР, и если раньше была нейтральна, то сейчас понимаю, что самое худшее в т.н. РД, всё, за что стесняешься самого названия, - у них. Да и "партнёры"-чиновники не вдохновляют для сотрудничества. Так что...

делать мелкие пакости и чинить препятствия

Ну это явно про тех, кто поливал МЦР, как понимаю.

Сообщение от Андрей С.

Сущность плана - это Музей Н.К.Рериха.

Вы так уверены? Всё остальное не важно? Поразительно, как быстро можно найти Высшую Волю на бумаге. Написал, что самому нужно и ... Воля готова.

[Николай А.]

Сообщение от Migrant

И у МЦР - не получилось.
Дальше - больше!
А что сейчас - это вообще за гранью.
МЦР вошло в поле уголовного дела.
Деньги и власть создали иллюзию вседозволенности.

...

Вы кажется увлеклись. Это тоже, наверное, какой-то эффект от вседозволенности для участников темы, которую предложил администратор форума. Многие сейчас пытаются любыми способами очернить МЦР и огульно привязать его к разным неблаговидным делам, которые имеют место быть (были) в нашей стране. Вот вы о каком и чьем уголовном деле тут пишите?

[paritratar]

Migrant, посмотрим шире: у каждого свои интересы, самость. На этих началах действует невежество. В нашем случае каждый присвоил себе Наследие Рерихов и на него претендует. Методы невежества: лукавство и ложь.

Виноват, конечно, МЦР. Потому что должен был сам себя реформировать с помощью государства. Но последнее в виде чиновников никак не хотели этого реформирования. Мы сейчас видим, что им нужно только имущество. В чем и весь конфликт.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Вот именно! Сущность плана - это Музей Н.К.Рериха. А общественный или государственный - это уже форма, которая подвижна и зависит от обстоятельств Жизни. Нельзя цепляться за формы, иначе происходит подмена сущности дела его формой! Именно об этом процитированный Вами параграф Учения.

Сущность плана - это Центр-Музей Н.К.Рериха.

[LuckyStrike]

Сообщение от Irene

Министр Мединский и чиновник Мкртычев - это не государство. Если их выметут завтра по их делам, то никто плакать не будет.

Это Вы правильно заметили. Но ведь то же самое можно сказать и о персоналиях в руководстве МЦР.
А это значит что мы подходим к одному из тех «несущественных моментов»

если сущность Плана в связи с МЦР является такой неявной и ускользающей, то имеется способ его «поимки». Для этого надо пойти от обратного и выделить и вычленить положения явно несущественные. Что является несущественным, неважным и непринципиальным в связи с МЦР?

[Николай А.]

Версия // №16 от 24.04.2017
Кувалдой по культуре. Минкульт зачистил усадьбу рядом с музеем им. Пушкина от Международного центра Рерихов

Вопреки здравому смыслу, понятию морали и мнению тысяч людей Министерство культуры РФ в лице Государственного музея Востока 28-29 апреля 2017 года, похоже, не без помощи силовиков, до вступления в силу решения суда заполучило усадьбу Лопухиных, где на протяжении более 25 лет располагается Международный центр Рерихов (МЦР) и его общественный музей имени Рериха. Знамя Мира снято с флагштока, вход на территорию закрыт. Непосредственное участие в акции принял директор Государственного музея Востока (ГМВ) Александр Седов, а также советник министра культуры Кирилл Рыбак. Кто бы мог подумать, что подобное снова вернется в самое сердце нашей страны, а инициатором этого, по мнению сотрудников центра Рерихов, станут те, кто представляет, как казалось, интеллигенцию – Министерство культуры Российской Федерации. Происходящее 28-29 апреля 2017 года в усадьбе Лопухиных по ряду признаков можно назвать захватом. В любом правовом государстве все силовые действия, в том числе происходящие в рамках уголовного процесса, должны опираться на вступившее в силу решение суда. Чиновники из Минкульта представителям СМИ говорят, что такое решение есть. Да, 20 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Государственного музея Востока о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных. Но! Решение суда не вступило в законную силу, так как не истек месячный срок с момента его принятия, а датировано оно 7 апреля 2017 года. Фактическое выселение МЦР из усадьбы произошло 28 апреля, до обжалования решения суда со стороны ответчика.

Вот вам и все «законные основания», так часто звучащие из уст чиновников Министерства культуры Российской Федерации. И это без рассмотрения деталей искового заявления Госмузея, а его текст, как считают представители МЦР, может войти в анналы самых несправедливых решений российского правосудия. Вот какое мнение изложили в центре Рерихов: «Судья в своем решении повторил вслед за истцом, что помещения усадьбы находятся в «аварийном состоянии», но это не подтверждается даже Актами Мосгорнаследия и Росимущества, которые ГМВ использовал против МЦР. Суд вменяет в вину МЦР и то, что он, выполняя свой Устав, хранит в помещениях усадьбы часть издаваемой им печатной продукции из наследия Рерихов. … При этом судья приобщил к материалам дела письмо первого заместителя министра культуры г-на Аристархова, несмотря на то, что в этом письме содержатся лишь разъяснения закона и не имеется никакой информации о фактических обстоятельствах рассмотренного дела». Произвол, прикрытый «решением суда»? Теперь немного подробнее расскажем о том, как чиновники из Минкульта в сопровождении неких крепких граждан без опознавательных знаков «работали» в самом центре Москвы. Как рассказали представители Международного центра Рерихов, 28 апреля 2017 года, примерно в 21.00, директор Музея Востока Александр Седов в сопровождении группы, вероятно, имеющей отношение к силовым структурам, вошёл на территорию общественного Музея Рериха. Это произошло практически сразу после концерта болгарского музыканта Атанаса Куртева, ставшего свидетелем данных действий. К месту оперативно прибыли сотрудники ОМВД «Хамовники» и предотвратили завладение Музеем, удалив с его территории представителей ГМВ. Доводы руководства МЦР об отсутствии законных оснований на выселение были проигнорированы. Правоохранители убедили руководство МЦР, что не допустят нарушения закона, а в целях обеспечения безопасности Музея Рериха его территорию будут охранять по четыре представителя охраны от МЦР и ГМВ, - говорится в заявлении МЦР. Многочисленный коллектив общественного Музея Рериха тем временем установил постоянное дежурство у центрального входа на территорию усадьбы. Благо в столицу пришла долгожданная весна, и на улице уже не так холодно, как это было в день прошлой акции с участием Минкульта и ОМОНа 7 марта. Комментируя происходящие вечером 28 апреля события, пресс-служба Министерства культуры озвучила позицию ведомства, которая опирается на несколько судебных решений: «В ходе проверки Росимущества, как собственника усадьбы, выявлены многочисленные нарушения со стороны Международного центра Рерихов, а именно: предоставление помещений третьим лицам, реконструкция строения без разрешительной документации, самовольная постройка объекта капитального строительства, и другие… Таким образом, все вышеперечисленные факты стали причиной, по которой Государственным музеем Востока были предприняты меры по обеспечению сохранности усадьбы Лопухиных».

29 апреля к месту событий прибыл Советник Президента РФ по правам человека Михаил Федотов, который совместно с членом СПЧ, правозащитником Андреем Бабушкиным не сразу, но всё-таки смог попасть на территорию усадьбы. Непосредственно в момент общения с представителями Минкульта, которые пытались убедить представителей СПЧ в том, что мероприятия проводятся в соответствии с законом, на территорию Музея Рериха, по словам его сотрудников, заехал автомобиль с крепкими мужчинами и, опять же, представителями ГМВ. Похоже, что в усадьбе вновь начался обыск, вероятно в рамках расследования уголовного дела о «Мастер-Банке». Напомним, 7 марта под таким же предлогом в Музее Рериха уже проводился обыск, в ходе которого были изъяты около 200 работ Рерихов, и по словам представителей МЦР, изъятые культурные ценности не имеют никакого отношения к бывшему меценату Борису Булочнику (экс-председатель правления «Мастер-Банка», находится в розыске). Михаил Федотов заверил представителей СМИ, что СПЧ будет внимательно следить за развитием событий. Ранее пресс-служба Совета прокомментировала события, которые развивались в усадьбе вечером 28 апреля: «Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Иван Засурский стал свидетелем попытки вооруженного захвата музея им. Н.Рериха. Подробности он снял на видео. Вооруженные люди в сопровождении полиции вошли на территорию музея и отказывались его покидать, аргументируя это решением суда, хотя срок вступления приговора в силу еще не наступил. Юристы музея готовятся подавать апелляцию против решения суда о выселении музея из двух зданий, которые вместе представляют собой усадьбу Лопухиных». Похоже, что все происходящие в помещениях усадьбы Лопухиных действия осуществлены без присутствия вице-президента МЦР Александра Стеценко, которого, по его словам, попросту не впускали на территорию усадьбы, равно как и других членов коллектива. То есть получается, что обыск произведен без ответственных за бухгалтерию, а также за хранение бесценного наследия Рерихов. П.М. Журавихин, первый заместитель генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха о ситуации на 3 мая:
Руководство МЦР и его адвокаты не допускаются на территорию. Охранники на воротах заявляют, что это частная территория. Что происходит внутри, мы не знаем. По косвенным признакам идет взлом дверей, смена замков, в том числе в хранилище рукописей и архиве. Открыта дверь в сам Музей. На территорию периодически заезжают машины музея Востока. Что они вывозят нам не известно. Никаких обвинений Международному Центру Рерихов со стороны следственных органов не предъявлено и не предъявлялось. Мы считаем, что Министерство культуры намеренно создает информационную шумиху в центральных СМИ, вероятно, это может делаться для того, чтобы оправдать то, что происходит вокруг усадьбы Лопухиных и Музея Рериха с бесценным культурным наследием мирового значения. Международный центр Рерихов поддерживает контакт с Советом по правам человека. Многие члены СПЧ, включая его председателя, Михаила Федотова, стали свидетелями всей ситуации, произошедшей вокруг зданий, имущества и территории Международного Центра Рерихов. СПЧ, насколько мне известно, держит вопрос на особом контроле. По моему мнению, происходит не только нарушение российского законодательства, но и международного. Это ведь не частный случай. Ситуация касается России и многих других стран. Ведь происходит разрушение Музея, созданного инициатором Пакта Рериха. А этот международный договор подписала 21 страна.

Любопытный момент, представители Минкульта и правоохранители на все вопросы в тот вечер давали короткий комментарий, про «мероприятия в рамках уголовного дела», «по решению суда», «никто ничего не захватывает и не ворует». Возникает вопрос, если всё так гладко и законно, зачем внушительному отряду правоохранителей, а также примерно 30 мужчин внушительных габаритов пришлось проходить на территорию усадьбы не через парадный вход, где стояли сотрудники МЦР, общественность и представители СМИ, а «с тыла», через ворота соседнего учреждения? И почему эти, как метко выразился один из пользователей соцсети, титаны из Шамбалы зашли на территорию учреждения культуры без каких-либо опознавательных знаков?

На всякий случай к центральному входу уже глубоким вечером подъехала карета скорой помощи, а также 3 (!) автозака. К счастью, помощь этих ребят не понадобилась. Да и у работников МЦР, как показалось, не было мысли о проявлении агрессии в какой-либо степени, несмотря на то, что они в этой чудовищной истории скорее пострадавшая сторона, по отношению к которой, как мне кажется, поступают как минимум несправедливо. Они настоящие представители культуры, в отличие от чиновников. Их дело – сохранить наследие наших великих соотечественников, нести культуру в массы, просвещать молодое поколение, а никак не, извините, отжимать здания. Юрий Самодуров, правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А. Д. Сахарова. «Органический и общепризнанный для современной культуры принцип – созидание своего, а не уничтожение чужого! В советское время общепризнанный и господствующий принцип был иной – уничтожение чужого, ради создания и существования своего! Так, частные музеи западной живописи С.И.Щукина и И.А.Морозова были национализированы в 1918 году, в 20-е и 30-е годы эти музеи разрешалось посещать только по пропускам, которые выдавала Советская академия художеств… До тех пор пока Музей Востока не вернет общественному Музею имени Рериха вывезенные из него картины, произведения искусства, документы я не ступлю в государственный Музей Востока и ногой. Раньше я Музей Востока любил и много раз школьником, студентом и позже там бывал. Но сегодня Музей Востока, поступая вышеописанным образом со своими коллегами музейщиками из негосударственного Музея имени Рериха, стал подлой организацией и останется ей до тех пор, пока политика Музея Востока в отношении общественного Музея Рериха не изменится».
В ночь на 1 мая с флагштока на территории усадьбы было снято Знамя Мира. Это отличительный флаг Пакта Рериха, международного договора, который направлен на защиту объектов культурного наследия…

Леонид Апраксин Опубликовано: 04.05.2017 13:25

Источник: https://versia.ru/minkult-zachistil-...centra-rerixov