Ситуация в МЦР

[Noy61]

Сообщение от mika_il

Невозможно составить прогноз в отсутствие признаков ожидаемого. Вот по факту присутствия и отсутствия таковых и обозначил - предпосылок будущего нет, есть предпосылки дожития "на гарантиях".

Не поверите, все предпосылки в Учении, с ними и живем.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вдруг откуда-то взявшиеся "юристы индийской стороны" заговорили языком Стеценко и Карпова. Никакой юрист не мог выдать перл на подобии: "право собственности на почти четыре с половиной тонны культурного наследия, должно быть передано Индии." Такими оборотами оперирует только руководство МЦР.

Так там не просто - " должно быть передано Индии", но после передачи остаётся в пользовании МЦР, хотя принадлежать будет другому государству. Индусы такого точно не могли придумать, да и зачем им такие хитрости?

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Анатолий, Вы склеиваете обрывки фраз разных авторов, дабы получить нужный для себя смысл. Переводите обсуждение фактов на обсуждение собеседников. Это называется подтасовкой и манипуляцией. Повторюсь, общение в подобном ключе мне не интересно.

Владимир,
приведите, пожалуйста, пример, где я обсуждал собеседников.
ИМХО, обсуждал только сказанное.

Обрывки фраз я не склеивал, лишь подсветил в вашем посте, те моменты, которые, по моему мнению, показывают суть данного поста.
В чем состоит манипуляция, непонятно.

Согласен, обсуждение данного момента исчерпало себя.
Надеюсь, что Вы на меня не в обиде.

[Noy61]

Сообщение от mika_il

Что же не обращаетесь? -
.

[/quote]

Почему не обращались? Не с прогнозами конечно.

В начале 90- х ещё не было не "лжерериховцев", по моему и определения такого не было"рериховец", не было закоренелых православных, не было ритуалов и рангов, все были озаренными в большей или меньшей степени. Поэтому обращались друг к другу без предвзятости.
Старцы, как сила стороняя светской власти, направляли движение этих ищущих и озаренных. ЖИЗНЬ потом все расставляла по своим местам...

[Николай А.]

Сообщение от Анатолий Л.

Владимир,
приведите, пожалуйста, пример, где я обсуждал собеседников.
ИМХО, обсуждал только сказанное.

Обрывки фраз я не склеивал, лишь подсветил в вашем посте, те моменты, которые, по моему мнению, показывают суть данного поста.
В чем состоит манипуляция, непонятно.

Согласен, обсуждение данного момента исчерпало себя.
Надеюсь, что Вы на меня не в обиде.

Владимир, здесь скорее не сознательная "манипуляция" и склеивание "фраз разных авторов, дабы получить нужный для себя смысл", а всего лишь слабое владение редактором сообщений.
Анатолий, очевидно, что вы как новичок форума еще недостаточно четко и корректно выделяете выдержки из выступлений других участников форума при помощи механизма цитат. Потренируйтесь при случае со всеми кнопками редактора в этом разделе: Тестирование.

[Николай А.]

Сообщение от Анатолий Л.

Владимир, это снова допущение, как и с Сазоновой.
Николай написал о причасности Сазоновой к фонду Сороса, а вы оппонировали тем, что Людмила Васильевна была в одной Комиссии с ней, как бы намекая, что и она может быть причастна.
Хотя, из участия в одной межведомственной комиссии прямо не следует причастие всех ее членов к другим организациям.

Тот же подход у Вас и к Фонду Рерихов.
Да, по каким-то вопросам Фонд Культуры мог сотрудничать с Соросом. Но, с этого не следует, что вопросы создания Фонда Рерихов также были связаны с Соросом.

...

Коль мы коснулись истории создания СФР, то стоит обратиться к обширной статье Михаила Бакланова " Наследство Рерихов для Новой страны", где подробно описан весь период создания СФР при взгляде с обеих сторон конфликта. Есть там моменты, как про многих участников тех событий, так и про Сороса, так и про многое из того что уже обсуждалось в этой ветке. Под спойлером фрагмент начала этой статьи.

Наследство Рерихов для Новой страны. Михаил Бакланов

К 25-летию образования Советского Фонда Рерихов

Статья посвящена первому периоду образования Советского Фонда Рерихов и охватывает его историю с момента замысла передачи С.Н. Рерихом наследства Рерихов в СССР до его фактической доставки в страну (1987-1990г.г.). Статья написана на основе известных и опубликованных ранее материалов различных авторов, представляющих разные точки зрения и течения в рериховском движении. Пожалуй, впервые этот период описан с достаточной хронологической подробностью и целостностью, т.к. ранее публикации касались только отдельных моментов этого исторического события. По возможности, взгляд разных авторов на одни события, дан в сравнительном анализе. Подробно освещается роль и вклад С.Н. Рериха в создании Фонда. В статье делается также акцент на ту работу, которая велась компетентными органами в этом направлении, их взаимодействию с гражданскими лицами, в том числе и с последователями идей Рерихов и общественными организациями.

Уважаемые друзья! Минуло почти 25 лет с того момента, как в России был создан Советский фонд Рерихов, Центр-музей имени Н.К. Рериха и из Индии было доставлено последняя часть наследства семьи. Срок по земным меркам мизерный, а по человеческим – солидный. Многих из тех, кто непосредственно участвовал в тех событиях конца 80-х годов 20 века уже нет среди нас, да и мы состарились, у нас уже внуки, а у кого и правнуки. Мы стали старше, мы стали мудрее… Стоп! Последнее не так очевидно! Я имею в виду, что за эти годы, мы так и не научились понимать друг друга и пытаемся разделить между собой то, что никому из нас лично не принадлежит. Да, да, - разговор идет о наследстве рериховской семьи. Вы прекрасно поняли меня: речь о конфликте между государством и обладателем наследства Международным центром Рерихов (МЦР). Как бы далеко не удалось заглянуть в историю рериховского движения (РД), можно увидеть одну и ту же картину: яростные бои оппонентов. Ну ладно сейчас, когда за годы накопились грехи у каждой из сторон, но что же за промахи были у движения 25 лет назад, когда его не существовало оформленного как такового? Оказывается, и тогда шли бои отнюдь не местного масштаба. Похоже, принцип единства и борьбы противоположностей, действительно, родился раньше самого рериховского движения. Автору стало интересно, если клубок конфликтных событий разматывать долго, удастся ли найти его истоки? Понятно, что вопрос философский и чисто риторический. Признаюсь: до конца не дошел. Этому только одна причина. Чем дальше в «лес», тем, наоборот, оказалось меньше «дров», т.е. информации. Только где-то со второй половины 90-х годов стала появляться оцифрованная летопись российских событий. Да и то, что допускалось опубликовать в открытой Интернет-«печати». Надежд на «лакомые кусочки» правды из обычных архивных документов, а тем более из архивов спецслужб, практически нет. Остановился на самом остром и спорном периоде конца 80-х годов, откуда берет начало история о статусе рериховского наследства – кому оно должно принадлежать - государству или общественной структуре. Понять корень причины проблемы – значит, найти правильный путь к её решению. Может быть, кто-то найдет в этой статье свой ориентир в этом вопросе, а кто-то просто занимательную историю.

Кого заинтересовало, см. ссылку выше.

[элис]

Сообщение от Migrant

Внешнее и внутреннее - разные критерии. Если понимать последователя Учения АЙ, как некую припИску к какому-то центру, то это вообще какая-то профанация.
По Духу, Mika_il, и только по духу мы можем различать друг друга.

И что же будет объединяющим свойством в духе ?

[элис]

Сообщение от Noy61

Хочу высказать такое положение: Что в первое время (на неопределенный срок) это будет "Центр" который находится на переферии. Такой вот необычный "Центр".
Это будет "Центр" живущий ради переферии, который будет жить "токами" стекающихся к нему ходоков. Будет собирать бережно их мысли, их опыт и постепенно оформлять основные направления.....

Омар Хайям уже давно это высказал. Один в один.

Один Телец висит высоко в небесах,

Другой своим хребтом поддерживает прах.

А меж обоими тельцами, - поглядите,

Какое множество ослов пасет аллах!

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Отвечая на вопрос "что на Ваш взгляд делает рериховца рериховцем?", - отвечу так, как я это понимаю. Это люди, которые ставят в этой жизни не своё личное, а Общее Благо. Их выделяет скромность и деликатность, утончённое понимание жизни и глубина восприятия жизни, но... главное! Они восхищенно носят в себе чувство сопричастности с Владыкой, понимание и осознание в себе Царства Божьего. И, как могут, - служат этому Благу.

Вопросы-то при этом все равно не снимаются. Что в перечисленном указывает на рериховское? В тех словах, в которых Вы оное описали, оно вообще подходит более к описанию добропорядочного христианина.

Сообщение от Migrant

Немного не так.
Есть люди с опорой на церковь и религиозную традицию.
А есть люди, для которых Храм - это внутреннее состояние.

Хорошо. А что именно не так? Я не прав, что даже среди этих "двоих" нет единства и действительно общего?

Сообщение от Migrant

Внешнее и внутреннее - разные критерии. Если понимать последователя Учения АЙ, как некую припИску к какому-то центру, то это вообще какая-то профанация.
По Духу, Mika_il, и только по духу мы можем различать друг друга.

Спасибо за попытку донесения, конечно. Но собственно это и составляет содержимое моего вопроса - каков объединяющий рериховцев дух? В чем он выражается для рериховца и как он должен проявляться в рериховце? Чтобы вот так, со стороны, взглянуть на человека и сразу определить - определенно это рериховец или нет, это однозначно не рериховец.

[mika_il]

Сообщение от Noy61

Это будет "Центр" в котором не будет одного лидера "Иерарха", главным иерархом будет живой чувствующий, развивающийся Человек.

Цель приведения человечества к состоянию Богочеловечества - цель всех духовных учений во все времена. Но этика ставит условием, что цель не может оправдывать средства и для достижения цели далеко не все средства хороши. Без лидеров (ведущих, руководителях и т.п.) при задаче коллективного усилия всё равно не обойтись. То, что Вы описываете, на самом деле существует уже сейчас - безликое соединение энтузиастов и мечтателей, не имеющих никакого руководства и потому вынужденных доказывать, что никакое руководство и вообще не необходимо. Я считаю, что это называется именно мечтать. Что нечто тобою делается и ты что-то представляешь, хотя в сути ты просто представлен сам себе со всеми вытекающими.

[mika_il]

Сообщение от Noy61

Не поверите, все предпосылки в Учении, с ними и живем.

Поверю. А я живу с людьми и считаю, что Учение - это прежде всего сам человек и все предпосылки исключительно в нём. И предпосылок к развитию в своем прогнозе не нахожу. Простите, я действительно не хочу никого обидеть, но на мой взгляд, большинство уже чрезмерно "переразвиты". Некий синдром околодуховного акселератства присутствует.

[Migrant]

Сообщение от элис

И что же будет объединяющим свойством в духе ?

Лёгкость в общности и единство душ...
Написал и подумал, что всё же пафосно.
Вспомнил Князя Мышкина из "Идиота" Ф.М. Достоевского.
Автор писал главного героя так. будто это Христос к нам пришёл.
Вот и делайте выводы, подумайте о Князе Мышкине.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

...Спасибо за попытку донесения, конечно. Но собственно это и составляет содержимое моего вопроса - каков объединяющий рериховцев дух? В чем он выражается для рериховца и как он должен проявляться в рериховце? Чтобы вот так, со стороны, взглянуть на человека и сразу определить - определенно это рериховец или нет, это однозначно не рериховец.

Вы хотите, чтобы я описал "каков объединяющий рериховцев дух?".
Это немыслимо!
Как описать дух?
Я над этим вопросом бился пару десятков лет!
И понял, когда однажды открылось в Дневниках ЕИ.
Понял там, где Владыка говорит о Духе.

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Вопросы-то при этом все равно не снимаются. Что в перечисленном указывает на рериховское? В тех словах, в которых Вы оное описали, оно вообще подходит более к описанию добропорядочного христианина.

Ну да! А чем отличается Апостол Павел от добропорядочного христианина?
Понятно, что не внешне!
Понятно, что не умом!
Да, неким внутренним состоянием!
А как это описать?
Моцарт и Сальери.
Как их отличить?

[mika_il]

Сообщение от Migrant

Вы хотите, чтобы я описал "каков объединяющий рериховцев дух?".
Это немыслимо!
Как описать дух?

Не надо описывать дух. Опишите его признаки. По которым Вы определяете, что это тот самый дух. Вот, например, люди отстраненные устойчиво идентифицируют происходящее в рериховской среде с самыми неприятными явлениями. Это взгляд, так сказать, извне, наблюдателей без претензий на принадлежность.

[элис]

Сообщение от Migrant

Лёгкость в общности и единство душ...
Написал и подумал, что всё же пафосно..

единодушие, единомыслие-это не обязательно к рериховцу относится. К любой объединяющей сфере интересов. При чем здесь дух ? последователя АЙ ?

Сообщение от Migrant

Вот и делайте выводы, подумайте о Князе Мышкине.

Зачем о Мышкине? Может, вспомнить какие памятные Дни сейчас на "поле" жизни?

[Migrant]

Сообщение от mika_il

Не надо описывать дух. Опишите его признаки. По которым Вы определяете, что это тот самый дух. Вот, например, люди отстраненные устойчиво идентифицируют происходящее в рериховской среде с самыми неприятными явлениями. Это взгляд, так сказать, извне, наблюдателей без претензий на принадлежность.

О-о-о, это долгая история.
Вы поймите, описывать такое явление сложно.
Если коротко, то получится по верхам, даже легкомысленно.
А основательно и последовательно, то роман Ф.М. Достоевского "Идиот"!
Князь Мышкин - вот образ человека с пробужденным духом.
Разве мало я сказал?
Sapienti sat.

[Migrant]

Сообщение от элис

единодушие, единомыслие-это не обязательно к рериховцу относится. К любой объединяющей сфере интересов. При чем здесь дух ? последователя АЙ ?

Зачем о Мышкине? Может, вспомнить какие памятные Дни сейчас на "поле" жизни?

Я уже говорил, что мне трудно вам объяснять.
Мы по-разному дышим.

[элис]

Сообщение от Migrant

Я уже говорил, что мне трудно вам объяснять.
Мы по-разному дышим.

Не объяснишь, чем дорог воздух,
которым дышишь каждый миг. (с)

[mika_il]

Сообщение от Migrant

О-о-о, это долгая история.
Вы поймите, описывать такое явление сложно.
Если коротко, то получится по верхам, даже легкомысленно.
А основательно и последовательно, то роман Ф.М. Достоевского "Идиот"!
Князь Мышкин - вот образ человека с пробужденным духом.
Разве мало я сказал?
Sapienti sat.

С учетом, что Достоевского мне читать не довелось... вообще ничего не сказали.

Возможно, что именно в этом проблема (или одна из) основной части РД. Люди тонкочувствующие, воспринимающие, но к оформлению в нечто конкретное не готовые, воздерживающиеся. Поэтому неприемлющие руководителей и лидеров, уклоняющиеся от компромиссов, отвергающие практические задачи, не соответствующие их чувствованиям...