Диалектичность мышления Будды

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Проясните Вы, своими словами? Мне пока не ясно, что с чем и как может быть увязано.

Сообщение от Nyrh

Michael, я полагаю, что нужно пояснить как понимаю диалектическую триаду.

Тезис: явление существует.
Антитезис (отрицание): Существующее явление неправильно.
Синтез (отрицание отрицания): Но, все же, в этом явлении что-то есть здравое.

Понятнее?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Понятнее?

Нет. Есть трехчленная формула диалектики. Есть Четыре Истины буддийского воззрения. Если Вы покажете их взаимосвязь и совпадения, буду очень признателен. Думаю, что скорее Вы докажете, что Четыре Истины скорее опровергают диалектический подход, чем обратное. Впрочем, воздержусь и готов выслушать любые соображения.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Нет. Есть трехчленная формула диалектики. Есть Четыре Истины буддийского воззрения. Если Вы покажете их взаимосвязь и совпадения, буду очень признателен. Думаю, что скорее Вы докажете, что Четыре Истины скорее опровергают диалектический подход, чем обратное. Впрочем, воздержусь и готов выслушать любые соображения.

Что Вы понимаете под "трёхчленной формулой диалектики"?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Что Вы понимаете под "трёхчленной формулой диалектики"?

Тезис-антитезис-синтез. Вы же привели про "диалектическую триаду".

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Тезис-антитезис-синтез. Вы же привели про "диалектическую триаду".

Если я покажу взаимосвязь? А смысл?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Если я покажу взаимосвязь? А смысл?

Поучусь у Вас. Повинюсь в собственной ограниченности. А самое главное - тема наполнится полезным содержанием. Разве мало?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Поучусь у Вас. Повинюсь в собственной ограниченности. А самое главное - тема наполнится полезным содержанием. Разве мало?

Обойдусь.

[Nyrh]

Некоторые современные учёные-буддологи (К. Р. Норман, Шмидтхаузен и другие) утверждают, что «учение о четырёх благородных истинах является добавкой, хотя и сравнительно ранней, к древнейшей версии „биографии“ Будды». Буддолог Б. И. Кузнецов после изучения большого количества наиболее древних текстов выразил мнение о том, что четыре благородные истины и некоторые другие известные концепции сформировались окончательно только в сарвастивадской буддийской школе[7].

Википедия, "Четыре благородные истины"

[mika_il]

Nyrh, если последний пост в качестве некоторого продолжения нашей беседы (на продолжение которой я еще надеюсь), то я имел в виду Четыре Печати Истинности Учения, позволяющие любое воззрение проверить на предмет соответствия буддийскому. Можно попробовать применить их к Гегелю, и я уверен, что будет обнаружено нечто интересное и достойное основательного погружения в специфику двух методов.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Nyrh, если последний пост в качестве некоторого продолжения нашей беседы (на продолжение которой я еще надеюсь), то я имел в виду Четыре Печати Истинности Учения, позволяющие любое воззрение проверить на предмет соответствия буддийскому. Можно попробовать применить их к Гегелю, и я уверен, что будет обнаружено нечто интересное и достойное основательного погружения в специфику двух методов.

Ну я-то пытался намекнуть на то, что
1. Не всё, что приписывается Будде Шакьямуни может быть таковым на самом деле.
2. Если сам Будда Шакьямуни и был диалектиком, то не каждый называющий себя буддистом является, автоматически, диалектиком.

А эти "Четыре Печати Истинности Учения" буддисты используют как дубину для отрицания ценности других источников. А нас (по крайней мере, меня) Елена Ивановна в "Основах буддизма" предупреждала о пагубности отрицания и целебности "отрицания отрицания".

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А эти "Четыре Печати Истинности Учения" буддисты используют как дубину для отрицания ценности других источников.

Быть может, они знают о их значении и умеют ими пользоваться?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Быть может, они знают о их значении и умеют ими пользоваться?

Быть может, нет?

[Nyrh]

mika_il, я, вот, — большой любитель Дзэна. Это многое определяет в моём воззрении.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

mika_il, я, вот, — большой любитель Дзэна. Это многое определяет в моём воззрении.

Дзэн вообще с логикой "не дружит". Так,

Сообщение от Nyrh

Быть может, нет?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Дзэн вообще с логикой "не дружит". Так,

Вы о чем?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вы о чем?

О том, что определяет воззрение.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Вот именно. И каково должно быть мне при игре с Вами в "вопрос-вопрос"?

Сообщение от Nyrh

Быть может, нет?

Вы не увидели смысла в моём вопросе? Я вижу причину в том, что буддисты, для Вас, более авторитетны, нежели Елена Ивановна Рерих. Что для "нерериховца" неудивительно. Я упомянул Дзэн, чтобы намекнуть на то, что не все буддисты одинаково понимают Дхарму. Правильное понимание Живой Этики, по моему опыту, — чистейший Дзэн.

[paritratar]

Чистейший дзен - это что?

[Nyrh]

Сообщение от paritratar

Чистейший дзен - это что?

Вы знаете как эту практику называют сами практикующие?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вы не увидели смысла в моём вопросе? Я вижу причину в том, что буддисты, для Вас, более авторитетны, нежели Елена Ивановна Рерих. Что для "нерериховца" неудивительно. Я упомянул Дзэн, чтобы намекнуть на то, что не все буддисты одинаково понимают Дхарму. Правильное понимание Живой Этики, по моему опыту, — чистейший Дзэн.

По-моему опыту, Дзэн это полное растворение личного "я". Вы не увидели смысла в моём ответе? Возможно Вы найдете его "Основах буддизма", если пожелаете найти.