Ещё раз о И.В. Сталине

[paritratar]

Сообщение от LuckyStrike

Сталину больше к лицу определение другое, т.е. то что противоположно определению сурового деятеля.

Фигура неоднозначная. Свидетельств об оной много. Сейчас в основном негативные. Тогда как раньше (до смерти фигуры в 1953) были хвалебные. Качнулся маятник в другую сторону. Как на самом деле?

[LuckyStrike]

Сообщение от paritratar

Фигура неоднозначная. Свидетельств об оной много. Сейчас в основном негативные. Тогда как раньше (до смерти фигуры в 1953) были хвалебные. Качнулся маятник в другую сторону. Как на самом деле?

Конечно фигура Сталина неоднозначная, хотя точнее – неординарная. Но вопрос не в этом.
Вопрос в том кто он? Суровый деятель? Или ярый ненавистник?

Мы ведь не обыватели и у нас критерии оценок личностей иные.
Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.

[paritratar]

Сообщение от LuckyStrike

Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.

Да. Нужно тогда доказать и обратное для тех, кто старается выставить оного "ненавистником".

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.

Или в соответствии с презумпцией невиновности его обличителям надо доказывать, что Сталин был ненавистником.

Читая разные воспоминания не нашла его ненавистником. Кроме того, для меня совершенно невозможна ситуация, когда бы в стране, спасшей весь мир строительством Новой Страны в конце Кали Юги, был бы уж совершенно негодный вождь, тем более "тёмный иерарх". Такой, с которым бы сотрудничали Высшие силы.

Не сходятся концы с концами... Нельзя ничего строить в такой громадной стране вопреки руководству. Можно подправлять, направлять, исправлять, наконец, но не иначе. Не соответствует Законам такая ситуация.

Видя, как оболгали В.И. не удивляюсь, что ещё больше "дописали" про Сталина.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Или в соответствии с презумпцией невиновности его обличителям надо доказывать, что Сталин был ненавистником.

Читая разные воспоминания не нашла его ненавистником. Кроме того, для меня совершенно невозможна ситуация, когда бы в стране, спасшей весь мир строительством Новой Страны в конце Кали Юги, был бы уж совершенно негодный вождь, тем более "тёмный иерарх". Такой, с которым бы сотрудничали Высшие силы.

Не сходятся концы с концами... Нельзя ничего строить в такой громадной стране вопреки руководству. Можно подправлять, направлять, исправлять, наконец, но не иначе. Не соответствует Законам такая ситуация.

Видя, как оболгали В.И. не удивляюсь, что ещё больше "дописали" про Сталина.

Нет. Так дело не пойдет.

Предлагаю любящим Сталина сосредоточить внимание на простом вопросе – «Сталин явно горевал о каждом яром поступке?».
Если Пространство вам ответит, то факты пожалуйста сюда.

КСТАТИ
Вы знаете хоть одного идиота который читал бы 150 страниц этой темы чтобы сформировать свое отношение к личности Сталина?

[Восток]

Сообщение от LuckyStrike

Нет. Так дело не пойдет.

Да нет - именно так и следует действовать.

[LuckyStrike]

Сообщение от Восток

Да нет - именно так и следует действовать.

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Я лишь предложил максимально сузить вектор приложения сил. Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!»., то тогда автоматически, по закону падающего домино, всё придет к своему законному следствию.

[Восток]

Сообщение от LuckyStrike

Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы

Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

[Said]

Сообщение от LuckyStrike

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу. Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

То есть вы предлагаете, пойти на поводу у стихийных духов?

"К пониманию иерархии.
На политической арене сейчас часто возникают заявления о диктатуре. Считаю, что сам термин "диктатор" и смысл , который в него вкладывается невежественны. Мы привыкли говорить о диктатуре, как о человеке, который презрел все законы. Но если подумать глубже, то этого в принципе быть не может быть , и не было, и не будет. И слово "диктатор" определяет совсем другое. Так как в мире все взаимосвязано и существуют иерархические цепи и построения , то как мы можем говорить о диктаторе как о человеке, узурпировавшем все? Его руководитель находится в другой зоне, но это не значит, что он никому не подчиняется. Нужно раскрыть и понять , что истинный правитель находится в тени и так далее по цепочке. И затем наступает такая грань, перейдя которую , мы соприкасаемся с тонким планом и управление уже идет оттуда. То есть диктатор является носителем самых крепких и мощных иерархических начал. "
"Избранные лекции." 1993 г. ( из изданного моим земным Учителем )

чтоб не быть голословным, в подтверждение слов Учителя :

18.III.1926
"...
Теперь несколько Наших новостей. Мой Друг достиг результатов со Ст[алиным], также с Л[уначарским]. У него новая система действия, чтоб поражать центры, как бы косит, а тогда наполнять сознание неотступной идеей. Л[уначарский] ждет – кто-то должен приехать. Ст[алин] ждет – кто-то может найти новое обстоятельство. Урмун может оказаться полезным – запомните это слово. До завтра.

[Эвиза]

Сообщение от LuckyStrike

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Не читали последнее исследование "Левада -центра" про Сталина? Что такое "Левада-центр" я уже писала кажется именно в этой теме. Если уж Гудков такую статистику озвучивает, то думаю процент намного больше.

Вот статья.

Глава “Левада-центра”, ярый антисоветчик, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

http://www.proza.ru/2017/02/19/1701

[irene]

Сообщение от LuckyStrike

Вы знаете хоть одного идиота который читал бы 150 страниц этой темы чтобы сформировать свое отношение к личности Сталина?

Это проблемы "идиота".

Если кто-то хочет составить своё представление о чём-то, то он не только 150 стр. готового прочтёт (а там полно и обвинений, напр., со слов Медведева и пр.), но проштудирует все упомянутые источники, а это многие тысячи стр. и многие часы передач и более того, постоянно сопоставляя все материалы. Но прежде всего пытаясь увидеть всё под углом Учения.

Так что было бы желание. Легче повторять то, что попало в сознание в детстве-юности без критичного отношения, и ждать, что кто-то что-то обязан доказывать. Каждый в ответе за своё сознание, когда есть материалы.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Это проблемы "идиота".

Если кто-то хочет составить своё представление о чём-то, то он не только 150 стр. готового прочтёт (а там полно и обвинений, напр., со слов Медведева и пр.), но проштудирует все упомянутые источники, а это многие тысячи стр. и многие часы передач и более того, постоянно сопоставляя все материалы. Но прежде всего пытаясь увидеть всё под углом Учения.

Так что было бы желание. Легче повторять то, что попало в сознание в детстве-юности без критичного отношения, и ждать, что кто-то что-то обязан доказывать. Каждый в ответе за своё сознание, когда есть материалы.

Даже если кто и будет читать все эти 150 страниц, то неизбежно в нем будет проходить фильтрация информации относительно уже принятой установки(мысль-семя), пусть даже и на подсознательном уровне, т.е. невозможно интересоваться этой темой будучи абсолютно нейтральным. Поэтому я и предлагаю породить мысль-семя «Сталин есть суровый деятель». Но для этого нужен какой-нибудь убедительный факт. Только любящие Сталина могут иметь мотивацию к этому.

Вы вот явно когда-то в прошлом приняли в сознание мысль-семя «Сталин не может быть злодеем», которое со временем выросло в дерево убеждения «Сталин прогрессивный и светлый правитель», а это принесло свой плод – 150 страниц активности.

[Эвиза]

LuckyStrike, Вы затронули интересные вопросы.

Дело в том, что многие некоторые годы назад думали, что Сталин есть тиран, убийца и всё такое. С детства это вдалбливалось в головы людей.

Но, в последние годы всё больше людей стало задумываться: "Как же так при тиране страна всё больше поднималась, победила в такой страшной войне, быстро начала своё восстановление?"

И те, кто такими вопросами задавался начал искать литературу, документы, воспоминания свидетелей.
Эта тема в 150 листов именно для таких ищущих, пытающихся разобраться в сложных вопросах истории и сложном вопросе личности в истории.

Здесь приводились цитаты из Записей Елены Ивановны и мы пытались разобраться в том временном отрезке, когда была сделана запись, чтобы лучше понять её.
Это была интересная и увлекательная работа для тех, кто в ней участвовал.

Были и такие, кто например, выбегал в тему и делал заявления типа "Сталин псих"
(это выражение просто для примера).
Вопрос: "А почему псих?"
"А вот документик". Начинаем копать документик, а он оказывается сфабрикованным. Находим опровержения документику. Спрашиваем: "Ну, что теперь скажите? Какие ещё доказательства?"

А доказательств этого факта больше нет, но человек заявляет: "А всё равно он псих!"
И убегает из темы. Ну, что тут скажешь?
И почему-то таких большинство, кто против Сталина. Не хотят люди разбираться.

Есть люди с серьёзными аргументами. Здесь начинаем размышлять, думать, почему так получилось.
Понимаем, что были ошибки, были и серьёзные просчёты.
Сталин был очень сложной личностью. Менялась страна, менялся он.
И тут не получается, что либо всё белое, либо всё чёрное.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.

[Said]

Сообщение от LuckyStrike

Нет. Так дело не пойдет. Предлагаю любящим Сталина сосредоточить внимание на простом вопросе – «Сталин явно горевал о каждом яром поступке?».

А, что это обязательно требовалось?