Духовное сознание

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Говорят не фамилии, а степень понимания. Которая у каждого своя. Она и представляет действительную основу миропонимания. На которую единственно опираясь, человеческое сознание способно стоять прочно и являть справедливую степень разумной силы.
И... переписка и редактирование - это разные "штуки".

Вы читали книгу Клизовского, Мика_ил? Что не так в том отрывке, который привел Алетес?

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Вы читали книгу Клизовского, Мика_ил? Что не так в том отрывке, который привел Алетес?

Там очень многое видится не так. Но ведь мы не разрушаем чужой храм, не имея возможности тут же воздвигнуть новый? Так и обсуждение не имеет смысла, поскольку собеседник очевидно не готов к нему.

[Aletes]

Сообщение от mika_il

Там очень многое видится не так. Но ведь мы не разрушаем чужой храм, не имея возможности тут же воздвигнуть новый? Так и обсуждение не имеет смысла, поскольку собеседник очевидно не готов к нему.

Простите, но когда некоторые собеседники, регулярно принижают и охаивают чужие посты, при этом категорически отказываясь излагать свое мнение по теме, то возникают подозрения о платном троллинге. Тогда становиться понятно почему многие "разоблачители" так упорно отказываються излагать свою позицию -- ее просто нет в их методичках! Конечно это лишь гипотеза, но как иначе обьяснить, что на форуме так мало оригинальных постов и так много постов с троллингом? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Платный_троллинг

[mika_il]

Сообщение от Aletes

Простите, но когда некоторые собеседники, регулярно принижают и охаивают чужие посты, при этом категорически отказываясь излагать свое мнение по теме, то возникают подозрения о платном троллинге. Тогда становиться понятно почему многие "разоблачители" так упорно отказываються излагать свою позицию -- ее просто нет в их методичках! Конечно это лишь гипотеза, но как иначе обьяснить, что на форуме так мало оригинальных постов и так много постов с троллингом? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Платный_троллинг

Потому что едва стоит подать голос за живую истину, в ответ следуют действия, недвусмысленно указующие, что истина "пропечатанная" превыше. Это в лучшем случае. В худшем люди не стесняются обсуждать чужую мотивацию и публично давать оценочные суждения личностям, не представляющим их собственные. Никто не причиняет вреда слабым людям более, чем их собственные слабости. Особенно в делах, требующих прилежания и усилия над собой.

[Aletes]

Сообщение от mika_il

Потому что едва стоит подать голос за живую истину, в ответ следуют действия, недвусмысленно указующие, что истина "пропечатанная" превыше.

Может я ошибаюсь, но лично для меня истина "пропечатанная" в книгах ЖЭ, Гранях АЙ и письмах Е.И.Р. действительно превыше всех других источников. Если, например, теософические цитаты о духовном сознании противоречат тому, что говорится в АЙ, то я предпочитаю доверять АЙ а не ратоборствовать против нее.
Когда человек решается "подать голос за живую истину" это просто замечательно! Даже если я с ним не соглашусь, нам будет что конструктивно обсудить. Но не лучше ли подавать этот голос в оригинальных постах с четким изложением своей позиции по данному вопросу? А не в негативных комментариях из которых совершенно не понятно ВАШЕ мнение.

[mika_il]

Сообщение от Aletes

Может я ошибаюсь, но лично для меня истина "пропечатанная" в книгах ЖЭ, Гранях АЙ и письмах Е.И.Р. действительно превыше всех других источников. Если, например, теософические цитаты о духовном сознании противоречат тому, что говорится в АЙ, то я предпочитаю доверять АЙ а не ратоборствовать против нее.
Когда человек решается "подать голос за живую истину" это просто замечательно! Даже если я с ним не соглашусь, нам будет что конструктивно обсудить. Но не лучше ли подавать этот голос в оригинальных постах с четким изложением своей позиции по данному вопросу? А не в негативных комментариях из которых совершенно не понятно ВАШЕ мнение.

Что же непонятного. Вот в процитированных "Основах" центральным (для меня) является положение, что живое слово истины ("наше истинное сознание") живет в каждом из нас. Однако в моём оригинальном изложении оное почему-то не распознается и воспринимается в негативном свете. Но не сойдясь в основах, мы не сойдёмся и в "технических подробностях", и не можем обсуждать что-либо действительно конструктивно. Кажется, что проще было бы договориться с самим автором, нежели с его читателем.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Кажется, что проще было бы договориться с самим автором, нежели с его читателем.

Что поделать!? Мы такие, какие есть на этом форуме и вообще. Принимаем друг друга... вмещаем... со-служим и со-трудимся... или со-прощаемся и со-расстаемся...?

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Там очень многое видится не так. Но ведь мы не разрушаем чужой храм, не имея возможности тут же воздвигнуть новый? Так и обсуждение не имеет смысла, поскольку собеседник очевидно не готов к нему.

Согласен в том смысле, что если есть недопонимание и споры, то лучше прекратить обсуждение. Потом можно вернуться к последнему при желании разобраться почему ЕИР одобрила труд Клизовского и т.д.