Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от Aletes

Люцифер, с его колоссальными оккультными знаниями, не смог опровергнуть новейшее провозвестие Иерархии Света -- Агни Йогу!
Оказываетса надо было использовать против нее труды Блаватской и письма Махатм, гениально! При противопоставлении Теософии Махатм и их же Агни Йоги произойдет аннигиляция!

А Вы как думали, у нас тут "в тёмной ложе" не дураки сидят! Меня вырастили в секретной лаборатории для претворения иезуитского проекта по разрушению веры рериховцев "теософскими цитатами". Наставники натаскивали меня в истории и религиозно - философской компаративистике. "Изрыгая пламя и роя копытами землю" научили, как грамотно зайти "с формулой Учения на устах".

Aletes, давайте будем взрослыми людьми! Написано то, что написано! Я вполне допускаю, что могу не понимать смысла Сказанного, т.е. герменевтики текста. Я предлагал "парит ратару", предлагаю и Вам и готов выслушать Ваши доводы. Пожалуйста, как мне надо понимать тексты Е.П.Б. и Е.И.Р., чтобы видеть их единство, а не противоречия?

Сообщение от mika_il

Думается, что прежде необходимо разобраться с этими - с упадхи, которые много чаще фигурируют в теософских пояснениях в связи с "принципами" человека, которые являются "ключом" ко всем состояниям.

Как думается, тут вот где "камень преткновения" (между УЖЭ и Теософией).

Хорошо, пусть термин "субъективно" заключает в себе "двойственные, тройственные и пр. дефиниции", но это не помогает решить "проблему расхождений" (между Е.П.Б и Е.И.Р.), а именно, существует ли осознанное пребывание в "тонком мире" (кама - локе) для развоплотившейся Индивидуальности?

С точки зрения Е.И.Р. и христианских каббалистов, - да, с точки зрения Е.П.Б., - нет!

Сообщение от Андрей Вл.

В сообщении # 679 я приводил отрывок из Е.П.Б. ("Ключ к теософии"), где объясняется разница в представлениях между оккультистами и каббалистами. Каждый из семеричных принципов принадлежит своему Плану Существования и одновременно взаимодействует (, а не присутствует!) с остальными из имеющихся в наличии. Каждый из этих сателлитов (кроме Высшей Триады) "пуст" сам по себе и порождается в процессе взаимообусловленного существования! Таким образом, в каждом из миров "осознанно живёт" только то, что принадлежит свабхавой (собственной природой) к данному плану Существования!

Мне могут возразить, что ничто не мешает взаимодействовать Высшему ЭГО с "тонким телом" и в кама -локе, но это натыкается на другое противоречие.
"Мостом", который связывает Высший и низший манас (Единый по Сути), является антахкарана! ("Запомните ее название, ибо на протяжении жизни она является связующим звеном между двумя разумами – высшим сознанием Эго и человеческим интеллектом низшего разума." Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы")
Именно посредством неё осуществляется передача впечатлений "туда и обратно" и именно:
"В момент смерти она разрушается как тропа, или средство связи, а останки ее выживают как кама-рупа" – "скорлупа". Это как раз то, что иногда появляется перед спиритуалистами на спиритических сеансах в виде материализованных "форм", каковые они по глупости принимают за "духов умерших". Но это далеко от истины, ибо во сне, хотя антахкарана никуда и не исчезает, личность лишь наполовину бодрствует; потому-то об антахкаране и говорят, что она пьяна или безумна во время нашего нормального сонного состояния. Если подобное происходит во время периодической смерти (сна) живого тела, то можно судить, каковым становится сознание антахкараны, когда она, после "сна вечного", претворяется в камарупу."
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы"

Таким образом, кама - рупа обитает в кама - локе и после периода "акашического сна" больше Некому взаимодействовать с ней (подобно герою фильма "Аватар"), а уж тем более "жить в ней".

Сообщение от Владимир Чернявский

Мысль довольно проста. Если вчитаться, то "субъективность", о которой идет речь, обладает вовсе не теми свойствами, которые ей приписывают.

Владимир, Вам надо просто обратиться к статье Е.П.Б. на эту тему. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное"))

"... усвоить (по крайней мере, в общих чертах) разницу между "объективным" и "субъективным" в чувственном восприятии живущего и в психическом восприятии освобожденной от телесной оболочки сущности (девакхани). ... Хотя многим европейцам может казаться, что они переросли свои ранние незрелые убеждения, им необходимо специальное изучение тенденций азиатского мышления, чтобы уловить значение азиатских выражений. ... Бесспорно, такие выражения, как, например, "жизнь, реальная в сновидении", должны казаться непоследовательными дуалисту ...
Естественно, что западный мыслитель, затруднения которого вызваны совершенно иным ходом мыслей, будет в замешательстве, услышав, что девакханическая жизнь — "реальность", хотя и является сновидением ...
Когда слово "субъективный" используется в связи с состоянием изоляции девакхани, оно не означает последнюю возможную степень субъективности, но только степень, мыслимую западным, невосточным разумом. ...
Какова же тогда природа девакханического сна, — спрашивают нас ...
Но участие Манаса в девакханическом блаженстве не увеличивает, а, напротив, уменьшает реальность, которая выпала бы на долю монады, если бы она была уже свободна от его присутствия. ...
Именно это все приводит к тому, что оккультист рассматривает общение или "взаимодействие" двух лишенных телесной оболочки сущностей в Девахане — насколько бы это ни было реальнее жизни — как иллюзию и, с его точки зрения, "сновидение" и так и говорит о нем; ...

Центр девакханической деятельности нельзя локализовать: это опять авидья. Монады в это время даже при связи с пятью конечными коша (оболочками или принципами) не знают ни пространства, ни времени, они рассеяны в пространстве, они вездесущи и повсеместны. Поэтому высшая триада человека, приближенная к тем триадам, которые она больше всего любила, с помощью Манаса в его высшем аспекте самосознания (он совершенно не нуждается в качестве канала в физическом внутреннем органе, называемом антахкарана) связана с ними навсегда и радуется присутствию всех, кого она любит, — в смерти так же, как в жизни. Связь реальна и подлинна.

Критик сомневается, можно ли назвать такую связь "достоверной". Он хочет знать, действительно ли две освобожденные, от телесной оболочки сущности "реально и подлинно влияют друг на друга" или же "одна личность лишь воображает себе присутствие другой" и не имеет ничего общего с тем, "что переживает другая индивидуальность (воплощенная или освобожденная от телесной оболочки)". Критик отрицает, что "постулирует несоответствие", возражая, что такая "связь" нереальна, что это "просто сновидение" ..."

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.

"Истинное общение" может быть понято только через призму истинной буддийской Абхидхармы или философию Шанкарачарьи и это конечно не может быть поименовано как "объективное влияние других существ", если только не говорить об этих "существах", как об Одном ...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

"Истинное общение" может быть понято только через призму истинной буддийской Абхидхармы или философию Шанкарачарьи и это конечно не может быть поименовано как "объективное влияние других существ", если только не говорить об этих "существах", как об Одном ...

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?

Только указанием, что семь принципов человека не представляют семь раздельных между собой сущностей и что семеричное деление неправильно понимать наподобие послойного строения луковицы. Таким образом, планы сознания взаимопроникают друг друга и взаимодействуют даже несмотря на то, что одно сознание локализует свою активность на одном плане, а другое - на другом. Взаимодействие как субъективное переживание несознаваемого присуствия есть всегда, через все планы. Непосредственно объективное же общение есть только в пределах общего (двоим) плана. Потому мы отрицаем возможность любого непосредственного общения между живыми людьми и развоплощенными духами, за исключением случаев действительно экстатических состояний, в которых сознание воплощенного человека пребывает за пределами нашего земного плана. То же самое применимо к подразделениям Дэвачана. Дэвакхани может испытывать влияние других дэвакхани (в т.ч. и воплощенных) и воспринимать их как субъективное переживание. Но он не может находиться в объективном общении, т.к. центры объективного восприятия им утрачены и всех других "планов" и "сфер", кроме его собственных, для него в объективном проявлении не существует.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Только указанием, что семь принципов человека не представляют семь раздельных между собой сущностей и что семеричное деление неправильно понимать наподобие послойного строения луковицы. Таким образом, планы сознания взаимопроникают друг друга и взаимодействуют даже несмотря на то, что одно сознание локализует свою активность на одном плане, а другое - на другом... Непосредственно объективное же общение есть только в пределах общего (двоим) плана. Потому мы отрицаем возможность любого непосредственного общения между живыми людьми и развоплощенными духами...

Разве в "человеческом составе" нет тел, которые присутствуют на планах развоплощенных духов?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве в "человеческом составе" нет тел, которые присутствуют на планах развоплощенных духов?

Нет тел, есть "тела". Планов "духов" также нет, все "Планы" принадлежат не человеку, а Макрокосму. Все Планы заселены какими-либо жизнями, представленными теми или иными сознаниями. Мы разделяем свою жизнь с жизнью Макрокосма, потому наше сознание так или иначе присутствует на всех планах этого Существования. Лишь вследствие ограничений не может проявлять активность (непрерывность). Освобождение от этих ограничений в Теософии соотносится с экстазом. Поэтому в случае общения Дух говорит к Духу, но не человек с Духом. Мы не можем признавать низведение Духов до человеческих состояний, но признаем восхождение человека в состояниях до равных чистым Духам. Человек - это также индивидуальный Дух, облекшийся в нечистую (грубую) оболочку из плоти.

Основной "камень преткновения" именно в этом - тащить ли в Тонкий Мир (Высшие Сферы) земное человеческое. Земное всё равно всегда будет тяготеть и принадлежать к Земле. Всегда есть риск вместо миров причин оказаться в мирах следствий. Которые, как пояснено, "не пересекаются". Надо полагать, не находятся в непосредственных сообщениях друг с другом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мы разделяем свою жизнь с жизнью Макрокосма, потому наше сознание так или иначе присутствует на всех планах этого Существования. Лишь вследствие ограничений не может проявлять активность (непрерывность). Освобождение от этих ограничений в Теософии соотносится с экстазом. Поэтому в случае общения Дух говорит к Духу, но не человек с Духом.

В данном случае не важно как назвать феномен. Главное, что человек улавливает голос других миров и другие миры улавливают голоса человеческие.

[LuckyStrike]

Почему имеется определенное отторжение со стороны теософов в сторону Учения Агни Йога?

Пришло на ум следующее.

Что такого принципиального есть в Учении АЙ, чего нет в теософии ЕПБ?
Необходимость делать выбор.
В каждом параграфе Учения читающий ставится перед реальностью положения вещей среди которых он должен выбирать наилучшее, даже горох лучше выбрать чем морковку(смотри ниже).
Вообще-то, в этом отличие всех духовных Учений всех Религий – все они напрягают человека на предмет выбора. Именно напрягают а не просто информируют. И поскольку духовное совершенствование всегда предполагалась через общение с Учением, то вполне понятно что состояние напряжения необходимости выбирать относится к духовной составляющей человека.

Что еще есть принципиального в Учении, чего нет в теософии ЕПБ?
Информация о так называемой Психической Энергии.
Где-то есть слова Учителя о том что никогда ранее ни в каких учениях не упоминалось о ПЭ. Почему? Наверное потому что человечество сейчас уже на восходящей дуге эволюции и перед ним будет всё жестче и требовательнее стоят необходимость делать правильный выбор, и именно ПЭ дается в помощь. Почему ПЭ? Потому что это самовосходящая огненная энергия которая всегда сама в себе знает наиболее правильный вариант выбора, т.е. из двух вариантов выбора ПЭ всегда даст импульс побуждения к конкретному варианту который ведет неизбежно вверх к Свету и зависит только от воли человека последовать этому побуждению или нет, правда надо еще научиться ощущать в себе эти импульсы, но тот кто знаком с голосом так называемой совести, вполне способен это улавливать. Что еще важно – ПЭ не только дает верное направление для движения но и обеспечивает энергетическое обеспечение. Даже книга Учения есть особая – АУМ, где эпиграфом такие слова – « Приступая к труду, озаботимся, чтобы не обессилить в деянии…».

Поэтому если человек ознакомился с книгами Учения АЙ и тем не менее начал дрейфовать в сторону приоритета теософии ЕПБ, то это значит лишь одно – он бессознательно или даже сознательно отказывается жить в состоянии перманентного напряжения необходимости выбора.

Проще говоря – Учение напрягает, теософия развлекает.
Каждому своё. Напряжение для духа. Развлечение для интеллекта.

2.3.3.8. «Лучше принять нужное послание, нежели прятаться от посланного. Лучше не раскрашивать ярко ворота на пыльную дорогу. Лучше пустить коня на огород, нежели пустить на камни. Лучше простить урядника, нежели судиться с приставом. Лучше уступить морковь, нежели лишиться гороха. Лучше уснуть на доске, нежели на муравейнике. Лучше достать дельные порицания, нежели ухмыляться патоке. Лучше дружить с ослом, нежели слушать лису. Лучше позвать врача, нежели пустить кровь демону. Лучше пугаться мучениями прошлого, нежели сомневаться в будущем. Лучше судить утром и прощать вечером. Лучше думать днем и летать ночью». Так сказано в книге «Жемчужина сновидений», писанной в Китае.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В данном случае не важно как назвать феномен. Главное, что человек улавливает голос других миров и другие миры улавливают голоса человеческие.

Но метод важен. В том числе и метод объяснения феномена. Иначе зачем все эти громкие слова - мораль, этика, культура... Теософия называет два вида общения с сущностями, объединяемыми понятием "духов", - теургия и некромантия. И это разные "методы" и разные "духи". Мы же не скажем, что это различие неважно и важен лишь сам факт общения? Мне кажется, что именно в методе особенно прослеживается идентичность Теософии и Живой Этики. А так - да, феномен имеет место быть. Здесь полное согласие.

[Речник]

Сообщение от mika_il

Таким образом, планы сознания взаимопроникают друг друга и взаимодействуют даже несмотря на то, что одно сознание локализует свою активность на одном плане, а другое - на другом.

В качестве дополнения : Берём "астральную душу" /Кама -Манас/, она "локализует свою активность" на своём плане посредством своих пран /Прана движется постоянно в сердце
Апана — в области ануса, Самана — в области пупка,Удана — в шее, Вьяна — проникает через всё тело/ . Животный человек.
Как Вы считаете, Михаил, отличаются ли по качеству эти праны от тех, что поддерживают сознание "человеческой души" /Высшего Манаса/ и "духовной души" /Будхи/ на своих планах ? И выстраивают ли они какие-то свои проводники праны ?

[mika_il]

Сообщение от Речник

В качестве дополнения : Берём "астральную душу" /Кама -Манас/, она "локализует свою активность" на своём плане посредством своих пран /Прана движется постоянно в сердце
Апана — в области ануса, Самана — в области пупка,Удана — в шее, Вьяна — проникает через всё тело/ . Животный человек.
Как Вы считаете, Михаил, отличаются ли по качеству эти праны от тех, что поддерживают сознание "человеческой души" /Высшего Манаса/ и "духовной души" /Будхи/ на своих планах ? И выстраивают ли они какие-то свои проводники праны ?

Строго говоря, всё это просто термины, то или иное обозначающие, но не самостоятельные сущности, покуда мы их не опознали под присвоенными им именами. Махатма говорит "мы лишь слабые копиисты природы". ЕПБ не раз советует "понаблюдайте за работой природы, как она творит свои формы". Все ответы находятся не в описаниях книг, а в способности сознания проникать в естественный ход естественных же вещей и распознавать самоё себя в любом происходящем явлении. "Джива становится праной, когда ребенок рождается и дышать". Т.е. прана - это поток жизни, циркулирующий в теле. Соответственно сознание, различая разные "проводники", различает также и разные праны. Является ли это разными качествами? Скорее, аспектами. Ведь нервная, кровеносная, пищеварительная, репродуктивная, гормональная (и все другие) системы трудно понять как разные качества, но легко понять как разные функциональные проявления одной и той же жизни. Кто действительно выстраивает "проводники" так это сама природа, "строительные сущности" её представляющие. Например, кровяные тельца, клетки тела, химические элементы, вступающие в органические соединения. Человек выстраивает лишь один "проводник", через который циркулирует "человеческая" составляющая его жизни. Это его "я" или Эго. К "сущностям" и "строителям" относятся также те, которые называются стихиями - огонь, вода, воздух, земля и эфир. Электричество, магнетизм, свет, тепло и пр., - это результаты взаимодействия пяти "великих элементов". Я так понимаю. Способен ли человек их подчинять (в смысле сознательного интегрирования в собственную структуру), мне неизвестно. Почему бы и нет. Древние Космогонии всегда рассматривают Разум, как силу подчиняющую и преобразующую. Что все они - часть нас самих в качестве тех или иных "составляющих", сомнения у меня не вызывает.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Центр девакханической деятельности нельзя локализовать: это опять авидья. Монады в это время даже при связи с пятью конечными коша (оболочками или принципами) не знают ни пространства, ни времени, они рассеяны в пространстве, они вездесущи и повсеместны. Поэтому высшая триада человека, приближенная к тем триадам, которые она больше всего любила, с помощью Манаса в его высшем аспекте самосознания (он совершенно не нуждается в качестве канала в физическом внутреннем органе, называемом антахкарана) связана с ними навсегда и радуется присутствию всех, кого она любит, — в смерти так же, как в жизни. Связь реальна и подлинна.

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.

Коллеги, если "связь в Девачане реальна и подлинна" и "объективно дух каждого развоплощенного существа... испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них", тогда как все это возможно если:

Итак, как вы можете думать, что только один момент земного впечатления избирается для увековечивания? Совершенно правильно, «этот момент» длится от первого до последнего; но тогда он продолжается, как основной тон всей гармонии, определенный тон ощутимого диапазона, вокруг которого группируются и развиваются в прогрессивных вариациях мелодии и, как бесконечные вариации на тему, все устремления, желания, надежды, мечты, которые в связи с этим особым моментом когда-либо прошли через мозг «спящего» в течение его жизни, никогда не найдя осуществления себе на Земле, и которые он находит вполне осуществленными во всей их яркости в Дэва-Чане, никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим. Тот особый момент, который будет наиболее напряженным и преобладающим в мыслях его умирающего мозга во время кончины, будет, конечно, регулировать все другие моменты. Все же последние, меньшие, хотя бы они были менее ярки, будут тоже здесь, имея свой определенный план в этом фантасмагорическом прохождении прошлых мечтаний, и должны дать разнообразие всему...
\Письмо 106\

О какой связи, влиянии и общении может идти речь?

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, если "связь в Девачане реальна и подлинна" и "объективно дух каждого развоплощенного существа... испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них", тогда как все это возможно если:

Сама термин "развоплощенный" неоднозначен. "Развоплощаться" можно относительно физического тела, относительно кама-рупы, относительно физического и "тонкого" тел. Поскольку всё это "тела" и "формы". Пояснения основываются на этих различениях, тогда как вопросы - на неразличениях. Труднее всего различать "тонкое", которое "невидимое" и не находимо привычными и грубыми аппаратами.

К сожалению, относительно Дэвачана нюанс едва не тончайший. Поскольку касается природы высшей Справедливости, где ничто не позволительно к нарушению. Мы этого касались, но никто не заострил сколько-то особенного внимания, не прочувствовал этого касания.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?

Сообщение от Amarilis

Коллеги, если "связь в Девачане реальна и подлинна" и "объективно дух каждого развоплощенного существа... испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них", тогда как все это возможно если:

О какой связи, влиянии и общении может идти речь?

Добрый вечер!
Я позволю себе ответить вам одновременно, т.к. "разговор конкретен и предметен, хоть и абстрактен"...
Основная максима на которой базируется всё здание метафизической философии и теософии заключается в том, что существует:
"Основное Единство всего сущего.
Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее - это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытиё. Бытиё имеет два аспекта - положительный и отрицательный. Положительный аспект - это Дух, или Сознание. Отрицательный - это Материя, объект сознания. Это Бытиё является Абсолютом в первичном своём проявлении Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неразделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу бы встал вопрос о СРАВНЕНИИ его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Таким образом, становится ясно, что это фундаментальное Единое Сущее, или же Абсолютное Бытиё, должно присутствовать в качестве РЕАЛЬНОСТИ в любой из существующих форм."
Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении Теософии. Тайная Доктрина и её изучение"

Следовательно, и любой человек не просто связан с другим человеком, но всё человечество представляет из себя Фундаментальное ОДНО!

Для понимания "восточного метода мышления" мы должны опереться на дедукцию Платона и рассуждать от общего к частному, а не индуктивным методом Аристотеля.
Если представить всё человечество, как печень, а каждого отдельного человека, как её клетку, то речь должна идти НЕ о том, что все вместе клетки и образуют печень, а о том, что Существует Печень, а у каждой клетки возникла иллюзия независимого существования, хотя сама печень вовсе на них (клетки) и не делилась.

Это основа философии Адвайта - веданты Шри Шанкарачарьи и Махатм, как и метафизического эзотерического буддизма (но не его эКзотерических форм), а именно абсолютистский монизм.
В его основе лежит учение о Брахмане - простом, безличном и "бескачественном" (ниргуна) Мировом Сознании - как единой и единственной Реальности, на которую каким-то образом проектируется универсум "имён и форм" (нама - рупа) - множественного и становящегося феноменального мира - в результате "наложения" (адхьяса) друг на друга Атмана и "не-Атмана", как следствия безначального действия мирового Незнания (Авидья). Последнее обуславливает состояние трансмиграции и страдания заблуждающихся индивидов, выход из которых, "освобождение", мыслится как осознание идентичности "индивидуального я" и Брахмана.
Существует два уровня восприятия и описания реальности: вьварикха (относительная) и парамартхика (абсолютная).

Применяя этот подход к состоянию Высшего ЭГО и его "переживаниям" и "истинному общению" в Девачане можно сказать, что их нереальность правомерно утверждать лишь в отношении к опыту пережитому на земле, но не в отношении к ним самим. Симметричным образом и объекты и переживания на физическом плане можно считать нереальными - опять-таки в отношении к переживаниям ЭГО в Девачане, а не к ним самим. Иными словами, и те и другие "субъекты, объекты и переживания" реальны "на своей территории" и НЕреальны на чужой. От них следует отличать то, что нереально во всех случаях, но эта нереальность имеет особую форму (вишешакара), коренится не в каком - либо опыте, но только в особенностях словоупотребления и обусловливает ложные идеи (митхапратьяя) у тех, кто её принимает.

"Почти на 100 % теософское произведение" Ламы Анагарики Говинды (Эрнста Лотара Гоффманна) "Психология раннего буддизма" говорит тоже самое:
"Тот, кто вступает на Путь Будды, должен отбросить любые мысли о "я" и "моё". Но это отбрасывание не обедняет нас, а напротив, обогащает, ибо отбрасываем и разрушаем мы стены нашего заточения, обретая взамен высшую свободу, которую не следует понимать просто как растворение в целом или чувство идентичности с другими, но как восприятие бесчисленных и бесконечных взаимоотношений, в соотвествии с которыми каждый индивидуум, по сути, связан со всем, что есть, вмещая таким образом в своём сознании всех живых существ, принимая участие в их сокровенном переживании, разделяя их страдания и радость.
... нет такой вещи, как объективный мир для буддиста, так как мы можем говорить только о мире собственного восприятия. Этот мир не отделён от переживающего субъекта.

Возвращаясь к ранее цитируемой статье Е.П.Б. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное")):
"Рассмотрим пример: сын теряет горячо любимого отца. В сновидениях он может видеть его, общаться с ним и все это время чувствовать себя таким же счастливым, не осознавая его смерть, как если бы его отец еще не покинул эту землю. Проснувшись, он будет с печалью думать об этом как о сновидении, которое не может длиться вечно. Прав ли он? Оккультист говорит, что нет. Сын просто не знает о том, что дух его той же природы и сути, что и его отца, — как и все духи — и что унаследованное свойство взаимного притяжения и ассимиляции в их конкретном случае усилено отцовской и сыновней любовью их индивидуальных Эго — что они, собственно говоря, никогда не разлучались. Сама смерть бессильна разорвать психическую связь там, где двое соединены чистой духовной любовью. «Сновидение» в этом примере было реальностью; а «реальность» — майя, ложным явлением, вызванным авидья (ложными понятиями). Итак, более справедливо и правильно называть неведение сына во время бодрствования «сновидением» и заблуждением, чем характеризовать так подлинную связь. Так что же происходит? Спиритуалист ответит: «Дух отца спускается на землю, чтобы поддерживать связь с духом сына в тихие часы сна». Оккультист возразит: « Не совсем так; строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается. Центр деваханической деятельности нельзя локализовать: ...
Связь реальна и подлинна."

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

...Связь реальна и подлинна.

Андрей Вл., как Вы понимаете выше цитированную мысль из ПМ?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Для понимания "восточного метода мышления" мы должны опереться на дедукцию Платона и рассуждать от общего к частному, а не индуктивным методом Аристотеля.

Иными словами, мы не должны из известных нам "частей" пытаться слепить неизвестное нам "целое". Но должны за основу брать известное "целое" и рассматривать его в "частях" (анализировать), находя и устанавливая неизвестные нам отношения, между этими "частями" существующие (синтезируя). И только так возможно находить действительно "тонкое" и "неуловимое", проникать в "лабораторию" природы и "тайны" человеческой души.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

... сначала необходимо сверить классификации, а потом искать объяснений в интерпретациях. Насколько я понимаю, наша (теософская) классификация не ставилась под сомнение и принципиально не уточнялась (не изменялась) Е.И.Р. Ожидать принципиальных разночтений в этом случае, кажется, маловероятным.
...
Почему "тонкий мир" соответствует кама-локе? Обращу внимание на два места из "Инструкций":

определенно ни "астральное", ни "тонкое" в таком пояснении не соответствует "камарупическому", поскольку последнее недвусмысленно исключается из первых.

"Обратитесь к документам, сэр!" (х/ф "Собака Баскервиллей")

Давайте сравним "классификации и будем искать объяснения в интерпретациях".

Е.И.Р. - Рихарду Рудзитису (11.06.1935):
"Теперь Ваши вопросы о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в теософской литературе.
(пропущу "моменты", которые идентичны у Е.И.Р. и Е.П.Б. - (А.Вл.))
... Так, Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупой – соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом или же человеческой душой."

Обратите внимание на выделенный отрывок, он позволяет понять откуда появилось представление "о сознательной жизни в мире тонком".


Теперь сравним с воззрениями Е.П.Б.:
"Кама в течение жизни не образует тела, которое может быть отделено от физического тела. Она межмолекулярна, причем каждой своей молекулой соответствует физическому телу, и неотделима от него молекулярно. Стало быть, она есть форма и все же не-форма; форма внутри физического тела, но не способная проецироваться вовне как форма. Это – внутренний, или астральный, человек, в котором находятся центры восприятия, психические чувства и от чьей молекулярной связи с физическим телом зависит все восприятие и целенаправленное действие. В момент смерти каждая клеточка и молекула выделяет эту сущность и из нее-то, наряду с отбросами аурической оболочки, и образуется отдельная камарупа; но это не может произойти при жизни."
"Инструкции для учеников внутренней группы"

Теперь относительно "тонкого мира, астрала и кама - локи" и почему "отсутствие присутствия" кама -рупы наблюдается только у Адептов.

"После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвакхани. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела. В случае дэвакхани лингашарира – alter ego тела, которая в течение жизни находится внутри физической оболочки, тогда как лучезарная аура извне, усиленная материальными частицами, оставляемыми после себя этой аурой, витает вблизи мертвого тела и вне его и вскоре растворяется. В случае совершенного адепта разложению подвержено только тело, тогда как центр той силы, что служила вместилищем желаний и страстей, исчезает вместе со своей причиной – животным телом. Но в течение жизни последнего все эти центры более или менее активны и неизменно соответствуют своим прототипам – космическим центрам и их микрокосмам – принципам."
"Инструкции для учеников внутренней группы"

Именно поэтому Адепт остаётся на астральном (невидимом) плане, но не имеет кама - рупы, а все остальные её приобретают после состояния "акашического сна" в кама - локе, а вернее не приобретают, а теперь она сама по себе...

Что касается кама - локи, то это и есть самый "взаправдашний" "тонкий мир" или "астральный план", или выражаясь точнее одно из его семеричных подразделений.

Надо учитывать, что определение "астральный план" разнится в УЖЭ и Теософии.

"... камалока находится на плане физического сознания. Она есть тень животного мира и мира инстинктивных чувствований."
"Наш план в своих низших подразделениях есть земля, в своих высших – астрал".
"Астральный объективный соответствует земному объективному."
"Астральное тело молекулярно, каким бы эфиризованным оно ни было".
"Поле сознания высшего Эго никогда не отражается в астральном свете. Аурическая оболочка получает впечатления как от высшего, так и от низшего манаса, и именно последние впечатления суть те, что также отражаются и в астральном свете. Тогда как естество всего духовного, всего, что достигает высшего Эго или же не отвергается им, не отражается в астральном свете, ибо последний находится на слишком низком плане".
"Белые кровяные тельца являются мусорщиками, «пожирателями», они выделяются из астрала через селезенку и того же естества, что и астрал". Кама присутствует в теле везде."
"Камарупические существования, будь то людей или животных в камалоке, или астральном свете."
"Когда человек посещает другого человека в астральном теле, то отправляется именно лингашарира, но это не может случиться на сколько-нибудь большом расстоянии. "
"Только острые инструменты могут пронзать лингашариры, или астралы. ... Проекцию астрального тела предпринимать не следует..."
"До семи лет астральный атави[стический] зародыш формирует и ваяет тело, после этого, наоборот, тело формирует астрал."
"«Лингашарира доброго человека, покинув тело иллюзии, подобна утреннему туману; заслуги добродетели человека, что был, подобны солнцу. Когда солнце восходит, теплые лучи его рассеивают образ (астральное тело) словно аромат розы» («Оккультные Афоризмы»). Это в том случае, если А. был даже средним, хорошим человеком."
"Инструкции для учеников внутренней группы"

В теософии нет отдельного от физического "астрального плана", ибо они неразрывно связаны и являются зеркальными отображениями друг друга. Его можно рассматривать, если угодно, как отдельный План, но это не прибавит понимания, а уведёт вместо "северо - востока на северо - запад", где и возникают представления и жизни в астральном мире Душ людей, которые в нём продолжают свою эволюцию, тогда как самым лучшим будет "проскочить его на максимальной крейсерской скорости".

[Aletes]

Неужели только мне одному кажется, что попытки опровергнуть положения Агни Йоги, при помощи теософических цитат и витиеватых рассуждений о каких-то лингашарнирах, является откровенным сатанизмом!?
Рериховцы, побойтесь Бога! Что вы делаете, молчаливо одобряя многократные попытки ниспровергнуть Агни Йогу! Не является ли это прямым путем на Сатурн?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Обратите внимание на выделенный отрывок, он позволяет понять откуда появилось представление "о сознательной жизни в мире тонком".

Не уверен, что он позволяет мне что-либо понять. Поясните своими словами?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., как Вы понимаете выше цитированную мысль из ПМ?

В статье Е.П.Б. сказано:
"Итак, говоря языком буддизма, есть состояния — и состояния, а также множество степеней дэвачана, и во всех них, несмотря на объективную (для нас) изоляцию, главный герой окружен сонмом актеров, по отношению к которым он создал во время своей только что прожитой земной жизни причины, следствия которых скажутся прежде всего на субъективной ниве дэвачана или авичи ..."

Ключевая фраза: "... объективную (для нас) изоляцию ...".
Именно для нас и глядя на ситуацию "земным умом и земными глазами". Таким образом, если девакхани изолирован от других девакхани, то он может видеть только сон и " вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии".

Что касается "истинного общения", то я попытался ответить на Ваш вопрос (в том числе) в сообщении #719. В метафизическом и высшем философском смысле, где больше иллюзии, там меньше Реальности, а отсюда следует, что переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны (, как и его "общение"), чем происходящее на физическом плане, хотя глядя нашими глазами "ЭГО делает баиньки".

Сообщение от Андрей Вл.

Применяя этот подход к состоянию Высшего ЭГО и его "переживаниям" и "истинному общению" в Девачане можно сказать, что их нереальность правомерно утверждать лишь в отношении к опыту пережитому на земле, но не в отношении к ним самим. Симметричным образом и объекты и переживания на физическом плане можно считать нереальными - опять-таки в отношении к переживаниям ЭГО в Девачане, а не к ним самим. Иными словами, и те и другие "субъекты, объекты и переживания" реальны "на своей территории" и НЕреальны на чужой.
...
«Сновидение» в этом примере было реальностью; а «реальность» — майя, ложным явлением, вызванным авидья (ложными понятиями). Итак, более справедливо и правильно называть неведение сына во время бодрствования «сновидением» и заблуждением, чем характеризовать так подлинную связь.
... строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается.
Связь реальна и подлинна."

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается "истинного общения", то я попытался ответить на Ваш вопрос (в том числе) в сообщении #719. В метафизическом и высшем философском смысле, где больше иллюзии, там меньше Реальности, а отсюда следует, что переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны (, как и его "общение"), чем происходящее на физическом плане, хотя глядя нашими глазами "ЭГО делает баиньки".

В ПМ противоположное мнение:
"Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет так же подобно сну и в Дэвачане, только во сто крат усиленное. Тем более так, ибо счастливое Эго не в состоянии видеть сквозь покров зло, горе и бедствие, которым могут подвергаться на Земле те, которых он любил. Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедших ранее или все еще живущих на Земле...." /ПМ/
Интересно узнать Ваш комментарий...