Наследие СССР, полезное, не полезное...

[Алекс3]

Сообщение от Восток

Согласно Учению - случайностей не бывает.
Опять же по большому счёту - управление корабля - это капитан. При чём здесь капитан, когда шлюпки комплектовались ещё может быть до его найма? Льдину тоже он перевернул?
Лучше уж выходить на собственников и тех кто снабжал весь проект финансами. Верно?

А я спрошу – причем тут шлюпки? К 1941 году у нас тоже была недостача в «шлюпках», мы небыли готовы к войне. Наш корабль получил страшные пробоины и не утонул, а вы спрашиваете – при чем здесь капитан?

[Восток]

Сообщение от Алекс3

А я спрошу – причем тут шлюпки? К 1941 году у нас тоже была недостача в «шлюпках», мы небыли готовы к войне. Наш корабль получил страшные пробоины и не утонул, а вы спрашиваете – при чем здесь капитан?

Всё понятно.- Вы либо ответы не читаете - либо какие-то волшебные линзы прямо на мозг одеты...
Ещё раз -

И вот этот первоначальный импульс - нарушения этического - прибыли и хапужничества - и определил и факт сокрытия аварийности обшивки и даже не поспевшие на помощь иные силы.

Прочитали? Базовую начальную мысль выделили?

[Восток]

Сообщение от mika_il

Иногда мне хочется подбить Вас на полное изложение своей версии Учения.

Мне кажется стоило бы сконцентрироваться на базовой версии.

Сообщение от mika_il

Чтобы Вы просто поняли, что диалектика не сравнима с метафизикой.

Сколько умных слоффф))) Не верю в метафизику, которую вырастили не поливая диалектикой))))

Сообщение от mika_il

И что в последней попросту не может быть "еще чего-то"и "еще чего-то", поскольку у неё есть только Единое, из Которого всё и происходит.

Вот это самое Единое - не может быть отдельным от всего остального. Оно же Единое))))

[Алекс3]

Сообщение от Восток

Всё понятно.- Вы либо ответы не читаете - либо какие-то волшебные линзы прямо на мозг одеты...
Ещё раз -

Прочитали? Базовую начальную мысль выделили?

Прочитал, выделил и не согласился.

[Дамин]

Сообщение от Восток

Я не считаю это подлогом. Скорее некой системной обусловленностью - как невозможностью принять на этом этапе некоторые мировоззренческие тонкости. Большая часть революционеров не отличало Благо от благосостояния. Было?

Власть в СССР была в руках коммунистов. Кто были эти люди? В большинстве это был рабочий класс. На 15 рабочих была разнарядка 1 интеллигент при приеме в партию. Большинство коммунистов были безбожниками. О сокровенном знании я вообще не говорю. Мир невидимый отрицался. Когда один слепой ведет другого слепого, то не угодят ли оба в яму? Редкий коммунист был человеком развитым и понимал связь Миров. Тот, кто знал - молчал, так как невозможно быть белой вороной. Больница была бы обеспечена.
Подлог был, но несознательный. Нас так учила и вела элита и власть страны. Слепые руководили и направляли слепых. Серость порождала серость. Но нельзя сказать, что все было так мрачно.
Именно так была сформирована воля народа и воля, желания, мысли, побуждения большинства населения создали причины и будущие следствия.
СССР развивался законно и очень успешно, но потолок был очень низкий. Мы доросли до определенного уровня и уперлись в потолок безбожия. Мы в массе своей не понимали и не знали, что Величественный Космос не имеет потолка.
Естественно, если нет развития, то следовательно наступает застой и деградация.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Мне кажется стоило бы сконцентрироваться на базовой версии.

Сколько умных слоффф))) Не верю в метафизику, которую вырастили не поливая диалектикой))))

Вот это самое Единое - не может быть отдельным от всего остального. Оно же Единое))))

Как ни концентрируйся на базовой версии, всё одно она останется не понятой в том виде, как предполагалось авторами, если метод исследования авторский и метод читателя не совпадают. Мы же не понимаем обучение просто как чтение и формирование шаблонного мышления?
Я про этот скепсис и говорю. Нужно попробовать, чтобы уловить разницу. Понять в сравнении. Попробуйте произвести всё Мироздание из Единого Универсального Принципа. На мой взгляд, нам попросту не хватит "исходных данных", даже если обложимся всеми книгами всех Учений. Значит, что-то мы понимаем не так, чего-то не осознаем. Т.е. познаем посредством неудовлетворительного метода, который не позволяет снять принципиальные вопросы. Кстати, это ярко выражается в особом цеплянии именно за имена и книги. "Ну сказано же, написано. Нет, доказать не могу. И не собираюсь, мне и того хватает." Сознанию не на что опереться при оперировании введенными в него величинами. Вот если бы оно извлекало их непосредственно самостоятельно, это было бы принципиально иное ученичество. Такое сознание могло бы объективно свидетельствовать за истинность того или иного положения. Опираясь не на авторитет, но на собственное содержимое.
Но это же не множественное Единое. Никаким иным, кроме как отдельным от всего Оно быть и не может. Это как высшая иерархическая степень, абсолютная монархия. Все нижеследующие вынужденно имеют связь с ней. А она - нет. Поскольку иррациональна пассивна - никому ничего не должна в силу особого универсального для всех статуса. Тут элемент диалектики попросту невозможен, поскольку всё есть дополнение к этой степени, но она единственна и без дополнений.

[Дамин]

Чувствознание, интуиция, чутье,совесть,Сердце.....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Алекс3

Отсутствие религиозности не означает отсутствие духовности.
Мое мнение – в СССР было больше духовности, чем в современной России.

Даже если так, то это не противоречит обозначенным рассуждениям. В СССР боролись друг с другом два культа. Первый - культ общего блага, самопожертвования и героизма. Второй - культ мещанства. Два разновекторных движения, заложенных в самой основе системы.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

Даже если так, то это не противоречит обозначенным рассуждениям. В СССР боролись друг с другом два культа. Первый - культ общего блага, самопожертвования и героизма. Второй - культ мещанства. Два разновекторных движения, заложенных в самой основе системы.

Когда же второе вплелось в построение?

[Said]

Сообщение от Дамин

Чувствознание, интуиция, чутье,совесть,Сердце.....

неверная система.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

Когда же второе вплелось в построение?

В самом основании, когда целью было поставлено "удовлетворение потребностей".

[Said]

Сообщение от Дамин

Власть в СССР была в руках коммунистов. Кто были эти люди? В большинстве это был рабочий класс. На 15 рабочих была разнарядка 1 интеллигент при приеме в партию.

Ты какой период времени имеешь в ввиду?

Сообщение от Дамин

Редкий коммунист был человеком развитым и понимал связь Миров. Тот, кто знал - молчал, так как невозможно быть белой вороной. Больница была бы обеспечена. Подлог был, но несознательный.

откуда такие дебри?

Грани Агни Йоги 1969 г. 274. (Май 3).

... На Земле люди различают себя по разнообразным признакам, при этом банковский счет или высокое социальное положение играют немалую роль. Также считают, что принадлежность к тому или иному вероисповеданию, секте, политическому или социальному движению имеет какое-то значение при определении ценности человека. Но это не так. Человек, называющий себя христианином, может быть инквизитором, то есть явным служителем тьмы, а коммунист, не верящий ни во что поверх обычного материализма, но отдающий все силы свои на благо человечества и готовый на подвиг самоотвержения даже ценою жизни, имеет светоносность ауры, о которой не смеют даже мечтать те, кто на словах признавал Бога, но ведет позорные войны. ...

Сообщение от Дамин

Подлог был, но несознательный. Нас так учила и вела элита и власть страны. Слепые руководили и направляли слепых. Серость порождала серость. Но нельзя сказать, что все было так мрачно

«Если взять сторону бытия совершенного общества, если остановиться на коммунизме самом по себе, то здесь мы встречаем чрезвычайно разные различия отдельных типов коммунистического строя. В первоначальном марксизме отличается коммунизм элементарный от коммунизма истинного, настоящего.

Элементарный коммунизм представляет собою как бы предельное, до бессмыслицы доведенное выражение частной собственности, через которое она, говоря на языке Гегеля, превращается в свою противоположность. В подобном коммунизме «непосредственное физическое обладание вещами» становится главной задачей и целью человеческого существования. Этим коммунизмом владеет универсальный инстинкт стяжания, голое стремление обладать вещами, иметь их. То, что не может быть предметом непосредственного обладания, насильственно истребляется и уничтожается. То, чем можно завладеть, поступает в общую собственность. Маркс сравнивает этот процесс уничтожения частной собственности и замены ее коллективной с умиранием индивидуальных брачных отношений и с заменой их общностью жен, или коллективной проституцией. Он думает, что в этом сравнении открывается «тайна» такого элементарного и «неотесанного» коммунизма: «Как женщина из брака может вступить в отношения общей проституции, так и все общественное богатство... переходит от связи его с индивидуальными собственниками в отношения общего неурегулированного пользования коллективом». Такой коммунизм растворяет талант в ничтожестве, воспитывает чувство всеобщей ненависти и является, в сущности говоря, особой формой того хищнического стяжания, которое присуще и собственности частной. При режиме такой собственности частный собственник более бедный всегда борется с более богатым, что и проявляется в конкуренции. В пределе своем такой коммунизм приводит к всеобщему уравниванию в нищете, к утрате всякой цивилизации, к понижению потребностей и к опрощению.

Истинный коммунизм в противоположность только что очерченному представляет собою действительное преодоление частной собственности и вытекающее отсюда нахождение человеком своего существа, а также восстановление общежительной природы человека, то есть рождение человека истинно человечного. Это есть истинный гуманизм и в то же время натурализм, т[о] е[сть] очеловечение природы, о котором мы говорили ранее».

[Алексеев «Пути и судьбы марксизма»].

Письма Е.И. Рерих 09.08.1936

Можно заменить элементарный коммунизм на троцкизм и момент подмены, перехода к нему в нашей истории станет виден.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

В самом основании, когда целью было поставлено "удовлетворение потребностей".

А это, что противоестественно?

[Дамин]

Я не изучал глубоко причины развала СССР и не готов дискутировать с Саидом. Только я могу сказать совершенно однозначно и точно, что люди среди которых я тогда жил говорили о капитализме хорошие слова, типа на капиталиста люди работают лучше. Капиталист вынужден создавать качественный конкурентноспособный товар иначе прогорит, а у нас можно лепить что попало и как попало и никто за это особо не несет ответственности. И мы видели импортные классные вещи и технику, типа японского магнитофона и многие желали обладать этими вещами.
Мы не понимали и не могли дать истинную оценку социалистическим духовным завоеваниям, а наша власть сама вовсю злоупотребляла положением. Это все видели и никто ничего не мог сделать из-за круговой поруки. На фоне скудных прилавков, дефицита и абсолютной монополии КПСС на власть заграничная жизнь, их модная музыка и изобилие всего и вся казались нам очень привлекательными.
Пороки капитализма тщательно скрывались. В нашей стране в то время было немало талантливых и деловых людей, но частная собственность была запрещена и была уравниловка. Человек элементарно хотел жить в достатке, но не мог купить для своего хозяйства грузовик. Это была уже частная собственность.
Товаровед был уважаемым человеком, а банальный экспедитор мог "достать" дефицит. На заводе в ОРСе и в отделе снабжения работали весьма уважаемые люди. И вообще, тот кто "сидел" на снабженческих местах, тот "имел" прилично.
Хороший товар доставался "по блату".
Сегодня смешно говорить об этом. А тогда все это было серьезно.
Лично мне совершенно не нравилась такая ситуация. А таких как я было очень много.
Но к чему может прийти человек, думающий только о материальном? В результате, я пришел к Богу только в 30 лет когда понял, что материальный путь убог и весьма краток. И я считаю, что мне еще повезло. Многие так и остались атеистами и до сих пор нищие и материально и не нашли смысла жизни.
Мы желали капитализма, так как искренне считали его прогрессивным и передовым. Мы желали и получили то, чего хотели. Надеюсь, что наш российский народ хорошо хлебнул капиталистических прелестей и разглядел суть Запада. Много людей сегодня ищут новые формы. Даст Бог, найдут.

[Said]

Сообщение от Алекс3

Отсутствие религиозности не означает отсутствие духовности.
Мое мнение – в СССР было больше духовности, чем в современной России.

" ... Будда никогда не пользовался своей властью. Он остается в веках совершенным примером действия , активного самоотвержения на благо людям. Благодаря примеру его жизни мы наглядно видим , что каждый своим бескорыстным трудом и самоотверженным служением может достичь такой же духовной высоты.
Многим людям шаги к духовному развитию облегчаются их верой в Бога. Но жизнь Будды показывает , что человек , который не верит даже в Бога, не имеет метафизики в своем арсенале, не пренадлежит ни к какой секте, не ходит ни в какую церковь и до мозга костей материалист, даже такой человек может достичь стадии духовного озарения Мы не имеем права судить его. Я мечтал бы иметь хотя бы миллионную часть любви , которую ззаключало сердце Будды. ..."
" О Будде . "

Свами Вивекананда . Миссия Будды - Миру.

[Said]

Сообщение от Дамин

не готов дискутировать с Саидом.

Дамин , я тоже помню те времена, но не ты ,не я не помним времена когда были тресты и артели и наряду с гос. собственностью уживалась частная, только вектор цели был другой.

[Дамин]

Сообщение от Said

Дамин , я тоже помню те времена, но не ты не я не помним времена когда были тресты и артели и наряду с гос. собственностью уживалась частная, только вектор цели был другой.

Конечно, НЭП был хорошим опытом. Россия тогда в очень краткий срок поправила экономику. После Сталина не было в нашей стране истинно мудрого правителя, который смог бы увязать эффект мелкочастнособственности и народной социалистической собственности. Я не уверен точно, но вроде Китай сумел найти золотое решение.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Как ни концентрируйся на базовой версии, всё одно она останется не понятой в том виде, как предполагалось авторами, если метод исследования авторский и метод читателя не совпадают.

Два раза перечитал фразу... и возник образ режиссёра-истероида пытающегося поставить на профессиональной сцене пантомиму по книге "Сопромат"))))
PS базовая версия имхо некоторым аспектом и есть передача авторского метода... Нет?

[Said]

Сообщение от Дамин

Конечно, НЭП был хорошим опытом.

То было после НЭПа , при Сталине. Тоже думал про Китай, и в Китае было основана община Братства ( как известно из Дневников. Е.И. )

можно еще порассуждать по поводу материалистичности СССР.
Также из дневников известно , что Ленин и Энгельс были названы пророками Владыкой.

" ... Вы лучше поймете ситуацию, если вспомните древнюю историю евреев. Они имели два типа религиозных вождей: священников и пророков. Священники держали народ в невежестве и насаждали предрассудки в их умы. Методы поклонения, предписываемые священниками, были направлены на то, чтобы главенствовать над народом. По всему Ветхому Завету вы будете находить пророков, которые очищают предрассудки, насаждаемые священниками.

Начало борьбы между пророками и священниками было триумфом пророков и слабостью священников. Священники уверяли, что есть Бог, но приблизиться и познать Его можно только через них. Народ мог войти в святая святых только с разрешения священников. Люди должны были платить им, поклоняться им, отдавать в руки священников плоды своего труда. Через всю мировую историю проходит возрастающая захватническая тенденция священства, эта невероятная жажда власти, эта тигроподобная жажда, проявляющаяся как часть человеческой натуры. Священники главенствуют над вами, предписывают тысячи правил для вас, они дают указания на каждый ваш шаг. Они рассказывают вам сказки, чтобы утвердить свое право главенствовать. Если вы хотите чего-то достичь в этой жизни или отправиться на небеса после смерти, вы обязаны пройти через их руки. Для вас уже составлены все предписания обрядов и ритуалов. Все это делает вашу жизнь до крайности сложной и запутанной. Человек, опутанный предрассудками, приходит в такое состояние, что чем меньше он понимает, тем лучше себя чувствует! Пророки восстали против священников, их предрассудков и махинаций, но широкие массы народа до сих пор не прониклись этими аргументами, они все еще необразованны и придерживаются традиций.

Человек должен быть образованным. Сегодня рассуждают о демократии, о равенстве всех людей. Но как человек будет знать, что он равен со всеми. Ему нужно иметь крепкие мозги, чистый разум, свободный от пустых идей. Он должен освободиться от массы предрассудков и чистым разумом найти в глубине своего существа истинную суть. Тогда он узнает, что все совершенство, вся сила всегда пребывает внутри него, она не может быть дана ему другими. Как только человек осознает это, в тот же миг он станет свободным и достигнет равенства. И он сразу поймет, что каждый без исключения равен ему, и он никогда не применит физической или духовной силы, чтобы подчинить себе своего брата. Его тут же покинет мысль о том, что есть хотя бы один человек ниже достоинством, чем он сам. Только тогда можно говорить о равенстве, и не раньше. ..."
Свами Вивекананда . Миссия Будды - Миру.

http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&...J7mq2Q&cad=rjt

[Восток]

Сообщение от mika_il

Мы же не понимаем обучение просто как чтение и формирование шаблонного мышления?
Я про этот скепсис и говорю. Нужно попробовать, чтобы уловить разницу. Понять в сравнении.

Простейшая логика Вам в ответ: если уловили, что

Сообщение от mika_il

Как ни концентрируйся на базовой версии, всё одно она останется не понятой в том виде, как предполагалось авторами,

то если это не манерное кривляние а настоящее философское понимание - то значит таки в глубине сознания процесс СРАВНЕНИЯ таки уже есть. Хотя бы как у Ницше - сравнение идеального совершенства и собственных качеств в реале - верно? Тогда искреннему искателю всё что остаётся - это продолжать работать над этой самой базовой версией.

Сообщение от mika_il

Попробуйте произвести всё Мироздание из Единого Универсального Принципа. На мой взгляд, нам попросту не хватит "исходных данных", даже если обложимся всеми книгами всех Учений.

Не понял - зачем это делать, когда и такой задачи не стоит, и фактически всё Мироздание - как лабораторный материал распластан в оригинале перед тобой весь целиком. Работай, пробуй, исследуй...

Сообщение от mika_il

Т.е. познаем посредством неудовлетворительного метода, который не позволяет снять принципиальные вопросы.

Давно уже всё сказано - осталось только применить: "Ученик должен одолеть убийцу". Хотя бы начать действовать в этом направлении.

Сообщение от mika_il

Кстати, это ярко выражается в особом цеплянии именно за имена и книги.

То есть если математика доходит туго, то надо как бы для полного так сказать развития - ещё и анекдоты от Петровича поштудировать... Ну те самые, что мелкими тиражами на гезетной бумаге?))))))
Если серьёзно - то такое случается - но зачем Вы это СЕЙЧАС помянули?